NFL

[Esmorgante]

Ademais das grandes ligas de EEUU a única que se decide nun so partido/evento é a NFL. Iso dalle un status propio á SuperBowl.

[roped]

A min resúltamme curioso que o béisbol, moito máis practicado alén dos USA, non teña a repercusión mundial que ten a SuperBowl. Gustaríame saber a qué se debe.

Que repercusión?, eu non coñezo a ninguén que vexa a SuperBowl.

[Adler84]

Pois eu, no meu grupo de amigos, xa coñezo a varios.

[roped]

Googleando vexo que en España foron 225000 persoas a que viron a do ano pasado, moitos me parecen... aínda así 225K nunha poboación de 47 M moita repercusión non é.

[astigmata]

No creo que tenga mucha audiencia fuera de USA.

[Tizón]

Final de Mundial a parte, los dos eventos más espectaculares del año son la final de la Champions y la Superbowl. La champions tiene una audiencia de 350 y la Superbowl de 180. Pero con la diferencia de que la champions es un Sábado a las 21h en Europa, 16h en América y 3 de la madrugada del domingo en Asia. Accesible a todo el planeta. Pero una cosa es ver la Superbowl, y otra seguir el deporte el resto del año. Aunque bueno, eso pasa con todo. El otro día mis padres vieron a Nadal y no ven un partido de tenis nunca tampoco.

En España la comunidad NFL es pequeña, creo que se estima en torno a 50.000 personas. Pero es que aquí tampoco tiene tirón el Rugby. Pero en UK o Alemania sí que tiene mucho más aficionado.

Y yo encantado que sea así. Es una maravilla poder ir viendo los partidos cada semana en diferido sin riesgo a que nadie te reviente el resultado

[Pablo1989]

Es un debate al que nunca se llegará a consenso porque se parte de premisas muy dispares. Para Pablo un jugador de fútbol americano no lo debería ser porque no es practicado en todo el planeta. Y yo por ejemplo no elegiría a un tenista. Un deporte que es excluyente con la parte pobre del planeta. Si a mayores tiene que ser un deporte de masas/mediático, pues a mí me quedan 3 o 4.

Pero qué más da, cada uno que considere lo que crea oportuno y ya está. A mí Brady me ha hecho vivir momentos increíbles y de Nadal o Djokovic no he visto un partido entero nunca.

El tenis se practica en todo el mundo. Tan solo hay que ver que Djokovic se crió en la Yugoslavia de los 90 y ahí lo tienes. No es que fuese hijo de aristócratas. Sí, es cierto que de momento no ha salido un tenista top en Sudán del Sur (tampoco futbolista, baloncestista, ciclista...), pero lo de que es un deporte de ricos hace décadas que quedó anticuado.

Pero puestos a ser quisquilloso, ¿quién juega al Tenis en España? No está ni entre los 10 deportes con más licencias federadas. Yo conozco el mismo número de personas que juegan al Tenis que al Fútbol Americano. Ninguna. Conozco muchos que juegan al padel, pero no al tenis.

Yo no he visto en mi vida a nadie en España jugar al fútbol americano, en cambio las pistas de tenis públicas de Pontevedra y alrededores siempre están llenas y hay que pedir cita con antelación. Lo que sí es cierto es que el pádel le está comiendo la tostada porque es mucho más sencillo de aprender a nivel amateur, no requiere tanto físico, etc.

Lo de las licencias tiene trampa, según las estadísticas el Golf es súper practicado en España, y vamos, lo jugarán cuatro Cayetanos cuando se aburren.


Yo no sé la metodología que han usado para crear este gráfico, pero...



Si tenemos en cuenta que el críquet y el hockey tienen sus cifras muy infladas porque son muy populares en la India, el tenis es el segundo deporte con más seguidores en el planeta.

[Tizón]

Poca trampa pueden tener las licencias, es de lo más objetivo que hay en este debate. Que a mí además me cuadra perfectamente. Hablas de las pistas públicas de Pontevedra. No sé, poco conozco, pero en Coruña y alrededores desde luego no hay. A no ser que te lleves una red de casa y se la pongas a alguna de sala/baloncesto que tengan las líneas pintadas. Ni en dos complejos como son A Torre y Acea da Ama, tienen alguna.

El Tenis no es un deporte de ricos, ya no. Cualquiera puede alquilar una pista e ir a jugar. Yo a lo que me refiero es que aún sin ser de ricos, sigue siendo un deporte excluyente con buena parte del planeta. No es un deporte popular en todo el mundo como es el fútbol, el baloncesto o el atletismo. Y yo, para elegir a un deportista histórico no podría elegir a un tenista, simplemente eso. Solo hay que ver el ranking ATP. En cambio futbolistas, baloncestistas y qué decir atletas los hay de cualquier rincón y circunstancia.

Pero vamos, es lo que yo haría. Otros pondrán a un tenista, a un golfista o a un piloto.

[the naked man]

Yo no he visto en mi vida a nadie en España jugar al fútbol americano, en cambio las pistas de tenis públicas de Pontevedra y alrededores siempre están llenas y hay que pedir cita con antelación. Lo que sí es cierto es que el pádel le está comiendo la tostada porque es mucho más sencillo de aprender a nivel amateur, no requiere tanto físico, etc.

Lo de las licencias tiene trampa, según las estadísticas el Golf es súper practicado en España, y vamos, lo jugarán cuatro Cayetanos cuando se aburren.


Yo no sé la metodología que han usado para crear este gráfico, pero...



Si tenemos en cuenta que el críquet y el hockey tienen sus cifras muy infladas porque son muy populares en la India, el tenis es el segundo deporte con más seguidores en el planeta.

Ni de coña el tenis tiene más aficionados que el baloncesto, a no ser que cuentes como aficionados a los que tienen pista de tenis en su urbanización y una vez el mes se echan unas bolas

El baloncesto es el primer o el segundo deporte más practicado en USA, en Europa debe de ser tras el fútbol el segundo también, con una tradición superior en zonas como los balcanes o antiguas repúblicas soviéticas, incluso en África está en crecimiento... Me gustaría saber la forma en la que han hecho ese gráfico, porque me huele a lo mismo que la natación que es el deporte más practicado del mundo porque cuentan hasta al conserje de la piscina. A mi me interesan las cifras de deporte federado, que es el que marca el nivel competitivo, ahí las cifras dicen que el tenis no es ni top 10 en España: https://www.eleconomista.es/especial-de ... pana-.html o https://www.culturaydeporte.gob.es/dam/ ... derado.pdf

Yo conozco a la misma que gente que haya jugado fútbol americano en serio que a la que ha hecho tenis en serio, 2 personas en cada caso. En Galicia había antes del COVID 3 equipos (ahora no tengo ni idea), uno en Santiago, otro en Vigo y otro en Coruña, y una liga nacional con 2 divisiones (alguna temporada con 3), antes de que hubiera liga en España el equipo de Santiago jugaba la liga portuguesa... Y evidentemente en España hay más afición al tenis que al fútbol americano, en toda Europa claramente es así, en América tengo mis dudas, y no hablo únicamente de USA, hablo de USA, Canadá y parte de Latinoamérica.

EDITO que cité mal antes : El tenis sigue siendo un deporte para gente con pasta (no tanta como antes eso si, al menos para echar pachangas), igual que el automovilismo. Una cosa es que yo me compre una raqueta de 30 pavos en el Decathlon y me vaya a unas pistas públicas con mis colegas a echar unos dobles y otra es competir en serio. Es como si yo digo que competir en automovilismo no es caro porque me junto con 9 personas, pago 50€ y me paso una tarde en los karts

[Tizón]

¿Pero el gráfico es de fans en qué sentido? ¿Seguidores habituales? Porque por ejemplo la final de Wimbledon la ve mucha gente, ¿pero qué audiencia tiene en España un Tsisipas-Rublev de cuartos de final? ¿Cuánta gente ve en España una final en la que no esté Nadal? Ahí es donde se ve realmente el seguimiento que tiene un evento. Lo pregunto porque lo desconozco eh, no son retóricas.

La Superbowl es muy vista a pesar de su horario, pero eso, la Superbowl. Las finales de conferencia y el resto de playoffs ya lo vimos los que seguimos habitualmente la competición. Lo digo porque no vale comparar las audiencias de las finales de un deporte con partidos random de otro.

[Charly Gaul]

A ver, que en ese gráfico no salen ni el atletismo ni el ciclismo. No me parece que sea muy fiable.

[Fisterrán]

4.000.000.000 seguidores o fútbol wtf

O 90% das mulleres pasa do fútbol aquí e son máis do 50% da poboación, xa non digamos en Asia ou Norteamérica.

[valeron4ever]

So con restar o 75% de chinos e indios (e ainda me quedo corto) xa da esa cifra

[Adler84]

Dis ti… anda que non coñezo eu mulleres futboleras

[Pablo1989]

Poca trampa pueden tener las licencias, es de lo más objetivo que hay en este debate. Que a mí además me cuadra perfectamente. Hablas de las pistas públicas de Pontevedra. No sé, poco conozco, pero en Coruña y alrededores desde luego no hay. A no ser que te lleves una red de casa y se la pongas a alguna de sala/baloncesto que tengan las líneas pintadas. Ni en dos complejos como son A Torre y Acea da Ama, tienen alguna.

El Tenis no es un deporte de ricos, ya no. Cualquiera puede alquilar una pista e ir a jugar. Yo a lo que me refiero es que aún sin ser de ricos, sigue siendo un deporte excluyente con buena parte del planeta. No es un deporte popular en todo el mundo como es el fútbol, el baloncesto o el atletismo. Y yo, para elegir a un deportista histórico no podría elegir a un tenista, simplemente eso. Solo hay que ver el ranking ATP. En cambio futbolistas, baloncestistas y qué decir atletas los hay de cualquier rincón y circunstancia.

Pero vamos, es lo que yo haría. Otros pondrán a un tenista, a un golfista o a un piloto.

Actualmente el tenis masculino está claramente dominado por Europa, pero no siempre fue así. EEUU o Australia siempre tuvieron los mayores campeones.

Aun así, me dirás que no es diverso el ranking ATP, solo en el top 30 tenemos tenistas de: Serbia, Georgia, Polonia, Chile, Bulgaria, España, EEUU, Francia, Italia, Canadá, Noruega, Rusia, Alemania, Grecia, Reino Unido, Argentina y Croacia. ¿Qué carallo más quieres de diversidad?

Si ampliásemos a top 100 o top 200 tienes peña de todos los continentes y casi todos los países.