Ajedrez

[The Driver]

https://www.marca.com/ajedrez/2025/09/1 ... ogico.html

Di que los hombres juegan mejor al ajedrez que las mujeres (en promedio) y serás criticado el resto de tu vida. La mayoría de la gente estará de acuerdo contigo si sugieres que es injusto permitir que los hombres (biológicos) participen en torneos femeninos. Irónico, ¿verdad?”, escribió hace un par de días en su cuenta de Facebook Nigel Short, vicepresidente de la Federación Internacional (FIDE) y subcampeón del mundo absoluto en 1993.

La verdad es que es curioso.

[Pablo1989]

Lo que no entiendo es por qué se divide por sexos. ¿Están diciendo que las mujeres tienen menos capacidad cerebral que los hombres para jugar al ajedrez?

[The Driver]

Pablo, yo de verdad no creo que sea menos capacidad pero sí diferente. A ver qué contraargumentan los que dicen que el género es un constructo social.

[Adrao]

Si hay un "deporte" (yo lo considero juego) en el que hombres y mujeres pueden enfrentarse sin condicionantes de genero es el ajedrez. Deberían de jugar sin segregación.

[Louie Louie]

Pablo, yo de verdad no creo que sea menos capacidad pero sí diferente. A ver qué contraargumentan los que dicen que el género es un constructo social.

No hace falta, con un dato lo sacas tu solo.

[The Driver]

Gracias @Louie Louie por la información pero no me convence como explicación. Hace 100 años podría valer, pero desde 1990 la ratio nº jugadores/nº jugadoras es inferior a 5 en India o China. Curiosamente el país con más desigualdad en el número de licencias es la liberal Noruega con 14 a 1.

Digo más: incluso una ratio en el número de practicantes de 10 a 1 no explicaría por sí misma por qué un grupo rarísimamente accede a la élite, Uruguay tiene 60 veces menos población que Brasil pero Forlán o Luis Suárez jugarían en la canarinha. Hay otros factores, seguramente los culturales no son menores, pero sospecho que la diferencia biológica es aún más importante.

[Louie Louie]

Gracias @Louie Louie por la información pero no me convence como explicación. Hace 100 años podría valer, pero desde 1990 la ratio nº jugadores/nº jugadoras es inferior a 5 en India o China. Curiosamente el país con más desigualdad en el número de licencias es la liberal Noruega con 14 a 1.

Digo más: incluso una ratio en el número de practicantes de 10 a 1 no explicaría por sí misma por qué un grupo rarísimamente accede a la élite, Uruguay tiene 60 veces menos población que Brasil pero Forlán o Luis Suárez jugarían en la canarinha. Hay otros factores, seguramente los culturales no son menores, pero sospecho que la diferencia biológica es aún más importante.

Pues tú tampoco me convences a mi, yo opino que el número de gente que se dedica a ello es determinante, así Brasil o Alemania son número uno en fútbol por la cantidad de recursos y diferentes personas que se dedican a ello y no tiene que ver que sean genéricamente mejores para ese deporte, lo mismo pasa con la India en criquet, EEUU con el baloncesto o Nueva Zelanda en rugby, no son las condiciones físicas o genéticas de la población las que los hacen exitosos en dichos deportes, si no, el grado de implicación de la sociedad en cada uno de ellos.

[the naked man]

Lo que no entiendo es por qué se divide por sexos. ¿Están diciendo que las mujeres tienen menos capacidad cerebral que los hombres para jugar al ajedrez?

No exactamente.

No es ningún secreto que la distribución del CI entre hombres y mujeres es diferente, la campana de Gauss es más plana en los hombres que en las mujeres, hipótesis de variabilidad creo que le llaman, o algo así.

[The Driver]

@Louie Louie si tu explicación fuese correcta y una ratio de 5 a 1 fuese la principal explicación para el dominio absoluto de los ajedrecistas masculinos entonces cabría esperar que los futbolistas españoles tuviesen una prevalencia similar respecto a los portugueses, es decir, que de los cincuenta mejores futbolistas ibéricos habría uno portugués. Sobra decir que esto choca con la realidad.

Creo que, más que en el número de participantes, hay factores culturales que explican, por ejemplo, que Holanda sea una fábrica de futbolistas mucho más prolífica que Bélgica. Los factores culturales pueden afectar al modo en que las mujeres ajedrecistas se implican en su deporte, vale, pero también creo que hay un hecho biológico. Se habla mucho de que las mujeres no estudian informática por la "ansiedad matemática" pero esas mismas mujeres compiten con éxito indiscutible en las oposiciones a la judicatura. Todo indica que, en promedio, ellas tienen menos dotes para un "razonamiento" visual como el del ajedrez (uso las comillas porque para mí el ajedrez es memoria y recuento de opciones, es decir, es un razonamiento de bajísimo nivel) pero ellas tienen más habilidades lingüísticas.

[Louie Louie]

No lo has entendido o no me expliqué bien. El número es importante porque filtra a los mejores, los mejores deportistas de Brasil juegan al fútbol, los de India al criquet, los de EEUU al baloncesto y los de Nueva Zelanda al rugby.

Los "diferentes tipos de inteligencia" es una elaboración, que en el caso hipotético que fuese real tampoco sabríamos si es producida por razones biológicas o culturales. Asimismo el CI, que es una herramienta muy útil, tiene muchas limitaciones, y más si no lo utilizas exclusivamente para lo que está creado. Es famosa la distribución de CI que daban los resultados a los soldados de EEUU de la primera guerra mundial, que se emplear on durante años con fines racistas para minusvalorar a una población negra que no estaba escolarizada frente a la blanca.

[roped]

Por se serve de algo, no caso dos cativos que compiten para clubs asolagados de wokismo a diferencia entre sexos é bastante menor, tende a igualdade de feito, o problema é que moitas nenas ao chegar a adolescencia " polo que sexa" deixan de estar de interesadas polo xadrez.

Lo que no entiendo es por qué se divide por sexos. ¿Están diciendo que las mujeres tienen menos capacidad cerebral que los hombres para jugar al ajedrez?

No exactamente.

No es ningún secreto que la distribución del CI entre hombres y mujeres es diferente, la campana de Gauss es más plana en los hombres que en las mujeres, hipótesis de variabilidad creo que le llaman, o algo así.

A hipótese da variabilidade non deixa de ser iso, unha hipótese.

No último século embargados nun racionalismo mal entendido temos a pretensión de medilo todo mediante estándares supostamente científicos, no século XX inventáronse os test de intelixencia para detectar ás persoas brillantes. O problema é que a día de hoxe hai bastantes persoas cualificadas que poñen certas pegas aos cocientes de intelixencia, segundo eles só miden a intelixencia para facer test de intelixencia. Desde fai tempo fálase de varios tipos de intelixencia: espacial, lingüística, lóxico-matemática, musical, emocional... quizais haxa unha intelixencia só para xogar o xadrez.

Se vemos as biografías de moitos xenios do xadrez veremos que abundan auténticos tarados que de non ser pola súa pericia cas pezas serían catalogados en moitos casos como retrasados.

Eu xogo relativamente ben ao xadrez, ata lle gañei unha vez a un Maestro Fide nunha Blitz, cheguei a superar os 2000 de ELO ( do Lichess, non do de verdade), nunca fixen un test de intelixencia máis alá dos que fixen no instituto dos que nunca che daban o resultado, pero estou seguro de que a miña intelixencia é do montón. Seguramente estarei dentro do 5% de humanos que mellor xoga o xadrez no planeta, pero a miña intelixencia é mediocre, un 50%, ou 40% das persoas do mundo terán un CI superior o meu.

Coñecín persoalmente a un gran xogador de xadrez, campión de España cadete, xoguei contra el, eu e 5 máis en 6 simultaneas, o tipo estaba na cociña facendo unha tortilla, borracho e fumado perdido, gañounos os 6, dábaselle extremadamente ben o xadrez, a día de hoxe vive do xadrez, chegou os 2500 de ELO , traballou para GMs, foi adestrador, e é un dos que din que pode ser Rey Enigma, eu creo que non é el, non era especialmente brillante en nada máis.

[Dabicito]

Mi opinión, sin quitarme el palillo de la boca, es que los hombres se obsesionan más en sus aficiones, y llegan a sus últimas consecuencias. Alguna mujer habrá que haga eso, pero son las menos.

El ajedrez es una muestra más de ello. Tengo entendido que en la Unión Soviética se pasaron décadas enseñándolo en la escuela a niños y niñas.

[Dabicito]

Eu xogo relativamente ben ao xadrez, ata lle gañei unha vez a un Maestro Fide nunha Blitz, cheguei a superar os 2000 de ELO ( do Lichess, non do de verdade), nunca fixen un test de intelixencia máis alá dos que fixen no instituto dos que nunca che daban o resultado, pero estou seguro de que a miña intelixencia é do montón. Seguramente estarei dentro do 5% de humanos que mellor xoga o xadrez no planeta, pero a miña intelixencia é mediocre, un 50%, ou 40% das persoas do mundo terán un CI superior o meu.

.

El.ajedrez es como la música y las matemáticas, un lenguaje. Si lo aprendes de niño puedes llegar a ser un gran jugador. Si no, olvídate (aunque tengas un CI de la hostia).

[riazoj]

Que dramático eres. Depende mucho de tu interés. La de músicos que llegaron a salirse del mapa y que empezaron a tocar a los 15 años, ¿Quieres ejemplos.?.

[the naked man]

El ajedrez no es lo mismo.

La gente que juega bien a esto no es solamente cuestión de talento, no existe un Tim Duncan del ajedrez, que lo ponen a jugar con 15-16 años y se pasa por la piedra a semi o a profesionales desde el día uno. Para jugar a ajedrez bien, aparte de inteligencia, necesitas mucho tiempo de estudio y empollarte unos libros gordos no, lo siguiente.

Los que viven de esto, o los que juegan a cierto nivel, pueden completar los primeros X movimientos sin ver el tablero, lo hacen de memoria, hasta llegar al medio juego está todo estudiadísimo, hay toneladas de libros de teoría de aperturas. Y eso no te lo estudias en un par de meses, seguramente necesites años para ser capaz de jugarlas a una velocidad y precisión decentes hasta que llegues a la parte donde tienes que pensar por ti mismo.