Fórmula 1

[chaney]

¿Hay riesgo real de que aston martin no se presente en australia como he leido por ahi? ¿Tan desastroso es ese motor honda?

Pobre alonso, de verdad. Al menos cobra 20 kilos al año para llevarlo mejor, pero menudo desperdicio de carrera en f1. Probablemente el mayor what if en la historia de este deporte.

[Zlatan]

@Zlatan, esta UP se parece a la de la anterior generación en el bloque.... o puede que ni eso. Lo mismo puede decirse de Honda, se parece a la que hizo ese motor en algunas caras, nada más.

Ya partiendo del combustible. El cambio a sintético probablemente te obligue a cambiar todas las geometrías internas del propio motor, incluida la inyección. Los turbos ya no tienen nada que ver, pues al no tener MGU-H el eje del turbo pasa a tener un eje convencional donde hay transferencia de calor, empeorando su rendimiento (porque, hasta donde yo sé, los F1 no llevan intercooler).

Pero el elefante en la habitación es la regeneración: el motor de combustión tiene que funcionar a la vez como generador. A nivel electrónico tiene que ser un auténtico reto conseguir el punto óptimo de regeneración que te permita un despliegue de energía adecuado. Además, nos estamos olvidando de la caja de cambios pero es una de las partes más complejas que llevan estos coches. Luego la suspensión trasera será más o menos efectiva, pero creo que aun estamos lejos de evaluar ese punto.

Para mi Aston Martin ha querido morder más de lo que les daba la boca. Son demasiadas cosas nuevas en esta normativa, y se han tirado a la piscina queriendo hacerlas todos ellos. Y después de haber trabajado durante unos cuantos años con japoneses, son bastante cabeza cuadradas (bastante más que los alemanes, aunque estos se lleven la fama), les cuesta mucho recular una vez han tomado un camino.

Ahora bien, echarle únicamente la culpa a la UP me parece un poco ventajista. Dar por hecho que aerodinámicamente el coche es bueno, por mucho Newey que tengas, y es solo el motor el que no rinde, me parece que no se ajusta a la realidad.

Si pero es que más allá de todo eso de la complejidad es que hay otros dos fabricantes nuevos que están en la misma situación (RBPT y Audi) cuyos motores están funcionando perfectamente.

Y ya no hablo de rendimiento ojo, que bueno, pues es competición y siempre uno puede ir mejor y otro peor, pero coño, que la basura que han hecho se rompe sin completar 20 vueltas seguidas y sin revolucionar el motor al máximo. Joder es que me parece una cosa inaceptable a estos niveles y viniendo de donde venimos.

Y eso que decís de la fuga de talento de Honda a RBPT lo desmintió hace unos días un periodista en Twitter, que la situación no era exactamente así, a ver si lo encuentro y lo pego.

[rusalko]

Están a toda prisa para poner el motor en la mejor situación posible antes del 1 de marzo. Luego a esperar a la siguiente ventana con la posibilidad de desarrollar si tienen menor capacidad que el motor de referencia. Pero mirando el control presupuestario.
Por eso ya pasaron de todo el último día de test para no arriesgar otras piezas.
Con lo que tenían esta semana no hace ninguno de los dos coches más de 10 vueltas a ritmo fuerte de carrera. Mejor no salir como hacía algún equipo español, hace años.
Y eso sin contar que no saben si el chasis de Newey es bueno o no porque ni lo han probado.
Ahora mismo dicen expertos
Mercedes-Ferrari
Red Bull-McLaren
Haas-Alpine-Racing Bull
Audi-Williams
Cadillac
Aston Martin.

[JGarcia]

Quizá soy muy optimista con que solucionen los problemas de fiabilidad pero yo creo que Aston Martin en Australia va a estar en el grupo de Haas, Alpine y Racing Bulls.

[Adrao]

Alonso paseando por Mónaco en un TOYOTA Yaris.

[Kiesel]

Si quisieran fakear las salidas, lo más fácil es fingir que te salta el anti-stall (o casi) y entonces aludir a la seguridad para un cambio en el protocolo de salida.

Cambio que, además, es inviable. Hasta donde he podido leer, para estabilizar el turbo lo máximo posible se necesitarían entre 15-20s a las revoluciones adecuadas. Eso significaría que los primeros de parrilla estarían del orden de 2 minutos parados mientras se forma la parrilla y pasan esos segundos para las ultimas filas. Estos coches parados no refrigeran, y tanto tiempo parados harían que la transferencia de temperatura en las dos partes del turbo fuese mayor, disminuyendo su rendimiento. No tendrías turbo-lag, pero si una pérdida evidente de potencia.

No lo veo. Yo creo que más bien van a tirar por presionar para poder utilizar la parte eléctrica desde 0 y no desde 50 km/h, pues es lo único que les podría ayudar en las salidas.

Aún así, aunque el ensayo "oficial" de la salida fue un poco un circo, a lo largo de los tests vi salidas de Norris, Piastri, Hadjar, Stroll, Carlos y algunos más, y algunas veces salían bien y rápido.

Respecto a Honda, ellos mismos han dicho que no hubo fuga de talento, que en Sakura los equipos son dinámicos, que la gente va cambiando entre proyectos para mantener el know-how, etc etc. pero evidentemente es lo que tienen que decir. No van a reconocer que son un erial.

Pero yo lo justifico por lo contrario. Te crees que Max Verstappen se quedó en RB pensando en un "a ver si sale bueno" el motor RBPT? Si no tuviese información de primera mano de quiénes estaban al mando en ese motor y no fuesen gente de garantías, se hubiese echado en las manos de Toto más rápido que sus últimas poles.

Por otro lado, Audi fueron los culpables de la eliminación del MGU-H (fue condición para entrar en el campeonato), llevan trabajando más años que nadie en estos motores y sin rendir cuentas de costes al no estar en la F1. De hecho, se sabe que se han gastado una auténtica barbaridad, tanto que fueron los primeros en rechazar un cambio de normativa cuando lo dejó caer Bin Sulayem porque, aunque sabían que no iban a tener una UP competitiva, no podían tirar por tierra la inversión que ya habían hecho. Preferían correr 3 años aunque no rascaran un punto, que tirar la UP a la basura.

Y repito, tendemos a echarle la culpa SOLO a la UP, pero rara vez la falta de rendimiento se debe a un único factor. Yo no dudo que la UP tenga problemas, pero lo que leo me da a desconfiar más de la integración con la caja de cambios y el generador.

Ahora bien, a alguien coge de sorpresa? Realmente os comisteis el clicbait de los medios de que AM iba a estar para ganar?

[the naked man]

O no @the naked man. Newey no es todopoderoso y su concepto tal vez nunca llegue a dar rendimiento pues puede que sea uno de los motivos por los que la UP no funcione bien al exigirle un empaquetado extremo.

Y a lo que me refiero con que Honda no es la misma es precisamente a eso, que muchos de los que hicieron la UP de Red Bull ahora están en RBPT-Ford.

@Adrao dudo que los equipos hayan salido mal a propósito, más bien hay que achacarlo a que la salida en algunas UP tiene una ventana muy estrecha. Practicaron salidas desde el pit un montón de veces, y algunas veces salían bien, otras no tan bien. La más sangrante fue la que puse en la que Lewis se los comía a todos, pero al día siguiente Russell y Charles salían más o menos igual. Tal vez las UP de Ferrari tengan más facilidad para salir y eso les ayude en las primeras carreras, pero no dudo que enseguida tendrán el protocolo de salida dominado y esa ventaja ya no sea tanta.

Newey no es todopoderoso, pero por lo menos en la parte aerodinámica y de plataforma no tienen las limitaciones temporales que si que tienen los motores para corregir cosas. Teóricamente podrían cambiar el coche por completo de una carrera a otra, como hizo Aston Martin el primer año de la normativa de efecto suelo, o como hizo McLaren hace unos años, que si no recuerdo mal hasta fueron a la primera carrera con conductos de freno de acero o aluminio porque no tenían los de carbono y el coche era una coña hasta que metieron una macroactualización.

@Adrao dudo que los equipos hayan salido mal a propósito, más bien hay que achacarlo a que la salida en algunas UP tiene una ventana muy estrecha. Practicaron salidas desde el pit un montón de veces, y algunas veces salían bien, otras no tan bien. La más sangrante fue la que puse en la que Lewis se los comía a todos, pero al día siguiente Russell y Charles salían más o menos igual. Tal vez las UP de Ferrari tengan más facilidad para salir y eso les ayude en las primeras carreras, pero no dudo que enseguida tendrán el protocolo de salida dominado y esa ventaja ya no sea tanta.

No es cosa mía, Albert Fábregas lo dejó caer creo recordar. Y no es un tema fácil de arreglar porque si la clave es el tamaño del turbo el único que ha dado con la clave es Ferrari, el resto sólo puede hacer como con el motor Mercedes, llorar para que de alguna manera se cambie una norma y la ventaja del otro sea menor.
Esta F1 de primeras parece la mayor patochada que hayan visto nuestros ojos.

Montar un turbo con una turbina más pequeña te da ventaja en la salida esta rara y en la salida de curva lenta porque tardas menos en cargarlo, pero seguramente te perjudique en curva rápida o en velocidad punta. Igual por eso la movida esta del alerón rotativo de Ferrari, que por lo que vi se sospecha que les perjudica un poco en aceleración, pero que les beneficia en velocidad punta. Igual intentan compensar una cosa con la otra pero manteniendo su ventaja en las salidas.

Luego en el resto un par de cosas:

- El reglamento este se le hizo a Audi prácticamente a medida, Mercedes presionó lo que pudo y más para evitar tener regeneración en el eje delantero también, imagino que para aprovechar su truco con la relación de compresión para regenerar más energía quemando gasolina y así tener esa ventaja, pero es lo que dice @Kiesel, este reglamento está hecho para Audi con lo que ellos pidieron (quitar el MGU-H y bajar la relación de compresión). Y llevan más años que ningún otro motorista currando en el proyecto, no quiero ni saber la cantidad de pasta que habrán metido. La F1 quería traerlos, pero Audi suele seguir una secuencia en su participación en muchos campeonatos: buscan entrar por temas publicitarios, meten un pastón infernal hasta que consiguen ganar y, una vez que lo hacen, se largan. Lo hicieron en los rallyes, en Pikes Peak, en el DTM y en resistencia no tanto porque ganaban por sistema durante muchos años, pero en el Dakar el año que ganaron se terminó el proyecto... Igual la F1 se termina encontrando con que Audi termina por ganar un año y al año siguiente venden el equipo y se largan.
- Verstappen ya ha dicho que Mercedes está haciendo un sandbagging escandaloso, imagino que le cantarían ciertas cosas cuando intentaron ficharlo el año pasado, pero no sería nada raro que se tiraran unos cuantos años disimulando, como hicieron en la era híbrida, mientras se pasean.
- Es inviable tener a los coches parados durante 15 o 20 segundos, para cuando el último se pusiera en su sitio y llevara esos 20 segundos, ya no es que esté la temperatura del coche saliéndose de las gráficas, que también, pero los neumáticos de los primeros serían hielo. Ferrari por una vez ha hecho su trabajo mejor que el resto, incluso avisó en su momento y el resto miraron para otro lado a propósito, ahora hacen bien oponiéndose a cualquier cambio en el procedimiento de salida, más aún después de lo de que la FIA avale que el truco de Mercedes es legal.
- Lo de Mercedes también es una coña, supuestamente en caliente también dan la medición, pero claro, su "en caliente" es, por lo que leí, poner el motor a 115 grados aproximadamente y, una vez ahí, dejarlo que baje hasta los 75 para medir. Si esto es así, claramente es una coña, los motores están a una temperatura muy superior en condiciones de funcionamiento.

@Zlatan los japoneses tienen su forma de hacer las cosas, tanto para bien como para mal. La propia Honda en MotoGP se tiró años usando un concepto distinto al resto por no querer reconocer que no funcionaba, no sé si inventaron, pero desde luego fueron los primeros que usaron con éxito los cambios seamless en MotoGP. Todas las motos llevaban un V4 menos Yamaha, que llevaba un 4 en línea. Toyota fueron los primeros en meter un coche híbrido en la calle de forma masiva allá por el 97. Mazda ganó n Le Mans con un motor rotativo (y puede que con el mejor sonido de la historia). Incluso a día de hoy en motos de calle te encuentras con cosas como que Suzuki saca una moto nueva con una rueda sin cámara y otra con cámara, además poniendo la cámara en la que es más peligroso llevarla como es la delantera, de un vaciado súbito de la rueda trasera igual te libras si tienes suerte y manos, de sufrirlo en la delantera no se salva nadie. Kawasaki se sacó hace unos años una moto tetracilíndrica de 400cc, que no quiero ni saber a qué rpm debes de tener que llevarla, y también sacaron la primera moto híbrida de producción en masa.

Uno de sus problemas tradicionales es que tienden a tener estructuras muy grandes y jerarquizadas, que provocan que sean lentos tomando decisiones, como le pasó a Toyota en la F1. Cuando encuentran su camino, son muy perfeccionistas y tienen mucha paciencia para encontrar la excelencia, pero no reaccionan a los cambios bruscos si no los provocan ellos, cosa que si pasa llevan a todos a remolque después. Siguiendo con el tema de las motos, la propia Honda tiene las GoldWing, unos bichos de 50 o 60.000€ con motores de 6 cilindros y 1.800cc que no quiero pensar ni lo que pesan, al punto de que tienen marcha atrás y adelante despacito para que las puedas mover fácilmente. Llevan 50 años siendo los referentes en el mercado de las motos de gran turismo, y el resto de marcas, pese a sus intentos, no pueden competir, la mayoría ya ni lo intenta y no tienen motos de esa gama en sus catálogos. Y estoy seguro de que si saliera mañana una alternativa que les quitara la posición, seguirían con su concepto en lugar de mirar y adaptarse.

Lo de Honda si en vez de ser una marca japonesa fuera una china, estoy seguro de que esto no habría pasado, ese motor llevaría 1 año dando vueltas por circuitos montado en una mula buscando la justificación que fuera para fumarse las limitaciones reglamentarias. Los japoneses me creo perfectamente que no pusieran el motor en ningún sitio que no fuera un banco hasta el día 1 en Barcelona porque no estaba permitido.

[Kiesel]

Tú lo has dicho, @the naked man, no tienen limitaciones de tiempo, pero si de dinero. Homologar un nuevo chasis, además de tener que pasar las respectivas pruebas de la FIA, sería prácticamente fumarse gran parte del presupuesto de desarrollo del coche.

Que no quiero demeritar, ni mucho menos, el trabajo de Newey, pero eso de que dentro de 7 carreras van a tener el mejor paquete de la parrilla es una soberana estupidez, con perdón.

El problema de las estructuras japonesas, por mi experiencia trabajando con ellos, no es que sea jerarquizada, es que es cuasi "militar". Las directrices que vienen de arriba, pues no se discuten. Las ideas no van de abajo a arriba, sino al revés: se traza un concepto, y se intenta por todos los medios llevarlo a cabo, y no se abandona hasta que se ve que es inviable, cuando lo lógico sería cuestionar el diseño a poco que empiecen a aparecer problemas.