Reclamar alineación indebida

[unomasomenos]

No lo defiendo, pero entiendo que hay margen de duda. De ahí que también me parezca lógico que el Deportivo pida la investigación.

A mí no me afecta en nada, mi problema ahora es el Rayo Majalahonda.

[Reogalego13]

No lo defiendo, pero entiendo que hay margen de duda. De ahí que también me parezca lógico que el Deportivo pida la investigación.

A mí no me afecta en nada, mi problema ahora es el Rayo Majalahonda.

Pero que margen de duda puede haber cuando ese caso ya se dio con las mismas normas pero con equipos diferentes y siempre se ha fallado en favor de lo que pide el depor? Existen PRECEDENTES dentro del marco de la misma norma... No tiene sentido pensar que el Depor no tiene razón o "entender que hay margen de duda". Los precedentes dentro de la regulación vigente ANULAN todo tipo de margen de duda que pueda haber.

[Fisterrán]

Los jugadores del Bilbao B que tenían que cumplir un partido de castigo lo cumplieron en la jornada anterior, cuando el Bilbao se tenía que enfrentar al Extremadura.

Esto ha pasado muchas veces y no hay ni un solo precedente que le de la razón al Bilbao B. Es alineación indebida a todos los efectos. De hecho, existen múltiples ejemplos, de esta misma temporada, en los cuales el precedente da la razón al Depor. Es que ha pasado con otro equipo y su partido contra el Extremadura esta misma temporada, creo que el Talavera, pero estos fueron lo suficientemente espabilados como para preguntarle a la RFEF y ante la negativa a la posibilidad de marcarse un "Bilbao B" por parte de la RFEF, el sancionado no fue convocado. Con la desaparición del Reus hubo tres veces este problema, en todas se resolvió en lo que sería favorable al Depor, en una hasta hubo que llegar a la justicia ordinaria, donde también ganó el veredícto que sería favorable al Depor. La norma no ha cambiado desde entonces. Es totalmente imposible que esta reclamación no prospere. Totalmente imposible.

Yo eso todo lo lei en una noticia de la Voz, pero me parecía un artículo sesgado porque hablaba del artículo 56 del Código disciplinario pero no hablaba del 77, que es el que habla del caso de la incomparecencia o retirada de la competición de los equipos, y el más importante, el 59, que dice textualmente "Tratándose de la infracción prevista en el artículo 77, la declaración del oponente como vencedor del partido supondrá que el partido se ha disputado a todos los efectos."

Entiendo que este será el clavo al que se agarre el Bilbao

Pero que dis, home, a sanción do Extremadura non é o artigo 59 "La sanción de pérdida del encuentro", é a do artigo 62 "Exclusión de la competición".

A ver se lemos o reglamento antes de opinar.

[unomasomenos]

Exacto, el 62 es el que dice que el Extremadura está excluido de la competición por no comparecer dos veces y tiene que aplicársele lo que se dice en el artículo 77 (Que son expulsados de la competición, que si los puntos para el rival, el número de goles, el descenso de categoría, etc), mientras el 59 lo que dice en su segundo párrafo es que los partidos suspendidos por infracciones previstas en el artículo 77 (Es decir, partidos suspendidos por retirada de la competición, es decir el caso del Extremadura) se consideran disputados a todos los efectos.

Si el Bilbao-Extremadura se suspendiese por ejemplo por invasión del campo, inundación del estadio, por casos de Covid, o por tornado, ese partido no se consideraría disputado, se aplazaría y los jugadores amonestados tendrían que cumplir sanción el siguiente partido. Pero como se suspendió por retirada de la competición (Artículo 77) sí se considera disputado.

Desde mi punto de vista, la única baza posible para ganar esto sería determinar si los partidos del Extremadura se consideran todos juntos disputados el día de la retirada de la competición, o cada partido en cada jornada. Por que si quedaron todos disputados al mogollón el día de la retirada, el Bilbao-Extremadura se habría disputado legalmente hace semanas y esos jugadores sí que no podían "cumplir sanción" esta jornada pasada. Aunque en cada diario figuren tablas sin los puntos sumados, es posible que legalmente ya estén todos los rivales del Extremadura con un partido más que el resto y 3 puntos a favor. Todos esos partidos disputados sin posibilidad de que nadie los aproveche para limpiar tarjetas. Pero no encuentro dónde se especifica eso.

[Fisterrán]

Exacto, el 62 es el que dice que el Extremadura está excluido de la competición por no comparecer dos veces y tiene que aplicársele lo que se dice en el artículo 77 (Que son expulsados de la competición, que si los puntos para el rival, el número de goles, el descenso de categoría, etc), mientras el 59 lo que dice en su segundo párrafo es que los partidos suspendidos por infracciones previstas en el artículo 77 (Es decir, partidos suspendidos por retirada de la competición, es decir el caso del Extremadura) se consideran disputados a todos los efectos.

Si el Bilbao-Extremadura se suspendiese por ejemplo por invasión del campo, inundación del estadio, por casos de Covid, o por tornado, ese partido no se consideraría disputado, se aplazaría y los jugadores amonestados tendrían que cumplir sanción el siguiente partido. Pero como se suspendió por retirada de la competición (Artículo 77) sí se considera disputado.

Desde mi punto de vista, la única baza posible para ganar esto sería determinar si los partidos del Extremadura se consideran todos juntos disputados el día de la retirada de la competición, o cada partido en cada jornada. Por que si quedaron todos disputados al mogollón el día de la retirada, el Bilbao-Extremadura se habría disputado legalmente hace semanas y esos jugadores sí que no podían "cumplir sanción" esta jornada pasada. Aunque en cada diario figuren tablas sin los puntos sumados, es posible que legalmente ya estén todos los rivales del Extremadura con un partido más que el resto y 3 puntos a favor. Todos esos partidos disputados sin posibilidad de que nadie los aproveche para limpiar tarjetas. Pero no encuentro dónde se especifica eso.

Que non di eso...

Artículo 59. La sanción de pérdida del encuentro.

1. En los supuestos en que la infracción cometida lleve aparejada la sanción de pérdida del encuentro, se declarará vencedor al oponente con el resultado de tres goles a cero -salvo que se hubiere obtenido un tanteo superior-, si la competición fuere por puntos.

Tratándose de la infracción prevista en el artículo 77, la declaración del oponente como vencedor del partido supondrá que el partido se ha disputado a todos los efectos.

Este artigo refírese a que cando a infracción prevista é a do artigo 77 (incomparecencia) e a sanción é a do artigo 59 (partido perdido por 3-0), ese partido conta como xogado.

"La infracción prevista" é a incomparecencia, a expulsión da competición non é unha infracción, é a sanción consecuencia da segunda incomparecencia.

Artículo 77. La incomparecencia a los partidos y la retirada de la competición.

1. La incomparecencia de un equipo a un partido oficial o la retirada de la competición, producirán las siguientes consecuencias:

b) Tratándose de una competición por puntos, se computará el encuentro por perdido al infractor, descontándole, además, tres puntos en su clasificación, declarando vencedor al oponente, por el tanteo de tres goles a cero.

E agora ven a segunda parte, que non é a da sanción de partido perdido por 3-0, é a da expulsión da competición. Eses partidos xa non quedan 3-0 (como Depor e Racing de Ferrol) e tampouco se lle restan 3 puntos de cada partido que quede, simplemente quedan últimos con 0 puntos.

2. En el supuesto de una segunda incomparecencia en la misma temporada, o de retirada de la competición, el culpable será excluido de la competición, con los efectos siguientes:

E por último, o artigo 62, que é o da expulsión:

Artículo 62. La exclusión de la competición.

El club excluido de una competición por doble incomparecencia, o el que se retire de la misma, se tendrá por no participante en ella, y ocupará el último lugar de la clasificación, con cero puntos, computándose entre las plazas de descenso previstas; siendo aplicables, desde luego, en lo que proceda, las reglas que prevé el artículo 77 del presente Código Disciplinario.

Di literalmente que os equipos excluidos téñense por "non participantes" e di que son aplicables as regras do artigo 77 "no que proceda". O que procede é que perdan 3-0 contra Depor e Racing e 2-0 contra o resto.

[Adler84]

Ademáis de que, efectivamente, os partidos se lle dan por perdidos xa fai días, co que en tal caso, “disputáronse” todos xuntos.

[Reogalego13]

A ver que piruletas nos pega ahora el amigo celtista este para seguir justificanadonos que el bilbaito actúo correctamente, aunque existan precedentes de la presente temporada que nos dan la razón y la buena explicación de Fisterrán... Yo me apuesto a que no vuelve a pronunciarse al respecto. Sería la opción mas inteligente.

[unomasomenos]

Sí, cuando tenga tiempo de leerlo a fondo y contestar con calma

Vayan por delante dos cosas. Una es que yo no tengo conocimientos suficientes para determinar cómo funciona esto, leyendo los reglamentos hago una valoración de lo que creo, pero asumo la inmensa probabilidad de que esté equivocado. Varios me estáis discutiendo lo que pongo y por supuesto no tengo la razón absoluta en esto ni os intento convencer de que lo mío está bien.

La otra, sobre el Bilbao B... Aquí tendríais que hacer un acto de fe al leerme. Todos tenemos nuestro equipo fetiche en lo alto, después el cajón de los equipos que nos caen simpáticos, luego los que ni fu ni fa, en otro el de los rivales y después el cajón de los equipos que nos dan asco. En mi caso al Bilbao lo tengo en ese cajón. Si os dan la razón y dejan a su filial agonizando por la parte baja, mejor.

[unomasomenos]

Ok, me ha costado pero por fin he entendido lo que queréis decir.

Que el 77 tiene como dos partes, una habla de una infracción y la otra de la expulsión de la competición. El 59 toma como disputados los partidos con la infracción prevista en el a77, no los "expulsados" previstos en el mismo artículo. Yo entendía que era todo el a77 entero el que se consideraría disputado.

Si esto es así, el partido "no se habría disputado", por lo que sí habría alineación indebida.

Sobre los precedentes, ayer en la Voz de pago colgaron una noticia que decía que no había ninguno. Que los que podría haber no sucedieron porque los mismos equipos afectados decidieron cumplir el siguiente partido jugable como sanción y no se llevó a los despachos.

[Mikuseleccion]

Esta declaración en este timing creo que es buen augurio para nuestros intereses, soy el único?

[Fisterrán]

Esta declaración en este timing creo que es buen augurio para nuestros intereses, soy el único?

A min sempre me pareceu que este tipo era tontiño. Eles xogaron contra o Extremadura B con 14 convocados na primeira volta e na segunda non xogaron. Pode estar orgulloso.

[nespe]

Vaia oh, a próxima vez que non se presente un rival que lle den os 3 puntos a el, a ver se asi se aprende as normas da competición da que forma parte

[ResveraTroll]

El único equipo que pensaba que podía cumplir sanción en un partido no disputado es el Athletic B. Pero el bueno de Patxi nunca pareció demasiado listo.

[ResveraTroll]

Al final resulta que @unomasomenos era el juez que venía aquí a documentarse

[unomasomenos]

Jajajajaja