VAR

Crea tu encuesta o simplemente vota en las existentes

¿Sí o no?.

44
79%
No
6
11%
Lo que diga el Galo
6
11%
 
Votos totales: 56

Avatar de Usuario
godric
· Forero Experto ·
Mensajes: 1061
Registrado: Martes 23 de Marzo de 2010, 21:53
Ubicación: Girona

Re: VAR

Mensaje por godric » Sábado 28 de Septiembre de 2019, 21:07

Pero del tennis solo se podría extrapolar goles fantasma y si ha salido o no un balón. El fuera de juego no debería ser difícil, pero si empezamos con líneas torcidas, lineas del defensa que no salen del punto que está más atrasado y demás toca dudar. Yo creo que en los fuera de juego sería más fácil y más rápido, y que al final todos lo aceptaríamos, si se concedieran todos los goles en que es complicado con el VAR determinar si existe fuera de juego o no. No que prevalezca la decisión del linier, si hay duda razonable viendo la imagen gol legal y punto, y creo que es algo que todos podríamos aceptar sin ponernos a mirar si estaba 1 cm más adelantado o no.

Luego el tema de los penaltys y las rojas es MUY complicado, porque depende de la interpretación, pero si hay jugadas como la de Santos el otro día, o la de hoy en Huesca, o hasta la de ayer en el Villarreal - Betis, donde yo creo que si que era penalty, pero es cierto que se ha dicho mil veces que si una jugada se necesita mirar en cámara lenta el VAR no debe intervenir y si el VAR pitó ese penalty ayer debería intervenir más veces y no lo hace.

Otro tema que es diferente aquí en España de lo que se vio en el mundial es que siempre que el árbitro va a ver el VAR es para cambiar la decisión. O sea que el que decide siempre es el que está en la sala. Si el tema es así se pueden ahorrar la parafernalia y que pite sin ir a ver la pantallita. Yo creo que en las jugadas claras no debería hacer falta que el árbitro la revise y las más dudosas son las que tendrían que revisarse para que el árbitro de campo decida. Si no se le está dando excesivo poder al árbitro que no está en el campo, que al final parece ser el que decide. No se si me falla la memoria pero no recuerdo ni una vez en el VAR en España en la que el árbitro vaya a ver el VAR y mantenga la decisión que había tomado previamente.

Yo creo que con el tennis no es comparable, con el baloncesto, que si podría ser más comparable, como comenta Charly Gaul ya hay bastantes chapuzas, la diferencia en mi opinión es que a pesar de que es cierto que una revisión al final puede marcar un partido de baloncesto también es cierto que el valor de un gol, un penalty o una roja no se puede comparar al de una canasta o un fuera de banda. Yo creo que es una herramienta que con buen uso y sin la sombra que hay de corrupción y manipulación podría ser muy útil, pero tal y como está siendo usada yo por mi preferiría que lo eliminen, es más fácil aceptar el error de alguien que ha tomado una decisión en décimas de segundo que aceptar que alguien que tiene una pantallita para ver la jugada repetida pite cosas que no son o haga líneas mal hechas para dar o anular goles.

Avatar de Usuario
Tizón
· Maestro Forero ·
Mensajes: 5265
Registrado: Martes 09 de Marzo de 2010, 23:58

Re: VAR

Mensaje por Tizón » Domingo 29 de Septiembre de 2019, 9:35

quebec escribió:
Viernes 27 de Septiembre de 2019, 23:02
Pero no, para los Pedro Martín de la vida, el problema son los parones del VAR porque rompen la "pureza" del fútbol. Ja.
A mí sí que me parece algo bastante serio. ¿Que se quiere VAR? Perfecto, pero no neguemos que cambia completamente el fútbol. El Tenis, el Baloncesto o la NFL son lo mismo con VAR que sin él prácticamente. Son deportes de interrupción constante en la que no afecta tanto un parón al desarrollo del juego. Los 5 minutos de parón en el Depor - Albacete, mediada la segunda parte cuando el Depor estaba intentando marcar para ganar fue demoledor. O las paradas de hidratación del día del Rayo.

Yo creo que hay un término medio que es reducir el VAR a línea de gol, acciones de gol terminadas (pero sin montar el numerito de la pantalla) y agresiones. En un deporte de continuidad que el árbitro vaya a mirar una pantalla y se interrumpa el juego 3,4 o 5 minutos es una jodienda. Y hacerlo por la mano de Simón es de broma. Esas interrupciones deberían quedar para cuando Manuel Pablo se rompa la pierna, nada más.

Con eso creo que se reducirían bastante los fallos gordos y no afectaría tanto al jugo en sí. Ahora en cualquier saque de puerta hay que esperar el medio minuto de rigor. Pero luego queremos acabar con los que pierden tiempo desde el minuto 10 tirándose al suelo. Algo no cuadra.
NinFadaNinPrincesa escribió:
Sábado 28 de Septiembre de 2019, 20:49
Yo ya lo preveía cuando empezó a funcionar y ya dije algo parecido... Es cuestión de voluntad, claro que sí. O de árbitros menos inútiles (fifty-fifty, supongo). Chorrociendos años lleva funcionando el ojo de halcón en el tenis, que no hay contacto físico, pero sí bolas al límite muchas veces y no hay ni un problema. Está bien regulado, es transparente y justo. Pero pedir eso para la liga es demasiado.
Es que el ojo de halcón no es interpretable. Es o no es. En la premier lleva varios años y funciona bien también.
Charly Gaul escribió:
Sábado 28 de Septiembre de 2019, 20:27
La chapuza del VAR es la misma que el año pasado en la final de la copa del rey del baloncesto, en la que los árbitros pitan mal a sabiendas, viendo las imágenes hacen lo contrario de lo que deben para "compensar" un fallo anterior. El VAR puede funcionar perfectamente, como funciona en rugby, pero para eso hace falta voluntad. Y en el mundo del fútbol no hay demasiada. Y diría que en España todavía menos, viendo los antecedentes.
Y en la NFL el año pasado hubo un escandalazo tremendo en la final de conferencia Saints-Rams. Al final si quieren meter la mano lo van a hacer sin Var y con Var, eso cierto.

Avatar de Usuario
NinFadaNinPrincesa
· Maestro Forero ·
Mensajes: 2529
Registrado: Sábado 09 de Marzo de 2019, 17:46

Re: VAR

Mensaje por NinFadaNinPrincesa » Domingo 29 de Septiembre de 2019, 14:28

Si tienes las cámaras bien colocadas, la tecnología y la formación adecuadas y voluntad de hacerlo bien, en el fútbol también hay muchas cosas que no son interpretables. Todos hemos visto que la mano del otro día fue dentro del área, igual que todos hemos visto el penalti a Santos. Y eso no es interpretable. Y tampoco veo necesario parar el juego 4 o 5 minutos para ver una jugada. Eso no es un problema del VAR, sino de quienes lo manejan, que lo hacen mal.

Avatar de Usuario
Charly Gaul
· Grimpeur ailé ·
Mensajes: 3035
Registrado: Domingo 08 de Mayo de 2011, 23:30
Ubicación: Roubaix

Re: VAR

Mensaje por Charly Gaul » Domingo 29 de Septiembre de 2019, 15:33

En un deporte en el que se pierde tiempo constantemente con lesiones simuladas y demoras en los saques de banda y demás, me parece que el menor de los problemas del var es el tiempo que pierde, que evidentemente es mejorable.

Avatar de Usuario
Perpetrador
· Untouchable ·
Mensajes: 1050
Registrado: Miércoles 10 de Marzo de 2010, 1:20
Ubicación: Aqui de vuelta a las andadas

Re: VAR

Mensaje por Perpetrador » Domingo 29 de Septiembre de 2019, 16:03

El VAR en España es de tercera regional al igual que el nivel arbitral.Tardan una eternidad, se equivocan o no rectifican cuando por tv se comprueba que la cagan aparte de mirar e interpretar lo que les da la gana,en la premier siendo el primer año tardan la mitad en mirar la jugada aparte de verse la comprobación en las pantallas del campo.

Enviado desde mi VOG-L29 mediante Tapatalk


Lasarte
· Premier League ·
Mensajes: 6170
Registrado: Martes 09 de Marzo de 2010, 23:40
Ubicación: Sacando el machete

Re: VAR

Mensaje por Lasarte » Martes 08 de Octubre de 2019, 19:54

El ejemplo a seguir es el TMO, el equivalente del rugby. Quien decide en estos casos es el árbitro de televisión, y si éste no tiene clara la decisión a tomar, prevalece siempre la tomada inicialmente por el árbitro.

Avatar de Usuario
Efepunto
· Forero Profesional ·
Mensajes: 417
Registrado: Miércoles 05 de Mayo de 2010, 17:58

Re: VAR

Mensaje por Efepunto » Miércoles 09 de Octubre de 2019, 12:37

Exactamente igual que en la NFL. El árbitro tiene 60 segundos para revisar la jugada. En principio, lo que manda es lo señalado en el campo. Después de ver la jugada en video, explica su decisión al público de tres maneras posibles:
1. Si el video muestra evidencia clara de que lo señalado en el campo era correcto: “After further review, the ruling on the field is confirmed.”
2. Si no hay evidencias claras que muestren que lo señalado en el campo era incorrecto: “After further review, the ruling on the field stands.”
3. Si hay evidencias claras para cambiar lo señalado en el campo, se explica lo señalado y lo que implica:
“After further review, the ruling is [followed by a brief description of the video evidence]. Therefore, [followed by a brief description of what the reversal means].”

Lasarte
· Premier League ·
Mensajes: 6170
Registrado: Martes 09 de Marzo de 2010, 23:40
Ubicación: Sacando el machete

Re: VAR

Mensaje por Lasarte » Miércoles 09 de Octubre de 2019, 15:13

La diferencia es que en el rugby no hay un tiempo límite para tomar una decisión, aunque World Rugby recomienda que ésta sea rápida, cosa que no siempre ocurre. Y en el rugby cuando interviene el TMO el cronómetro se detiene para facilitar que haya más tiempo de juego real, cosa que no me importaría que ocurriese en el fútbol cuando haya que recurrir al VAR.

Avatar de Usuario
Efepunto
· Forero Profesional ·
Mensajes: 417
Registrado: Miércoles 05 de Mayo de 2010, 17:58

Re: VAR

Mensaje por Efepunto » Miércoles 09 de Octubre de 2019, 15:34

A mi me parece bien lo de establecer un tiempo máximo en el sentido de que, en un minuto (o lo que se establezca), con todas las tomas que hay, debería ser suficiente para ver si hay una imagen clara. Si no la hay, se mantiene lo pitado en el campo. El día del Albacete me pareció lamentable que en la sala VOR se tiren cuatro minutos y pico para al final mandar al árbitro a ver la jugada y que en segundos tome una decisión.

Avatar de Usuario
godric
· Forero Experto ·
Mensajes: 1061
Registrado: Martes 23 de Marzo de 2010, 21:53
Ubicación: Girona

Re: VAR

Mensaje por godric » Miércoles 09 de Octubre de 2019, 16:02

Si el problema aquí con el VAR es que el árbitro de campo no toma decisiones, no revisa jugadas en las que haya podido errar en la interpretación o en las que haya visto algo que no ha sucedido. El que decide es el árbitro de la sala VAR, cuando el árbitro va a ver la pantalla el 100% de las veces rectifica la decisión. El hecho de ir a ver la jugada a la pantallita es cosa del show y una pérdida de tiempo, el VAR en el futbol español está mal planteado.

Cuando hay errores de interpretación o jugadas en las que el árbitro pita algo y no se sabe ni que ha pitado no las revisan porque dicen que es una jugada interpretable y se respeta la interpetación del árbitro de campo. En mi opinión el motivo principal de la existencia del VAR debería ser ese, que el árbitro de campo pudiera ver en una pantalla jugadas dudosa y decidir si corrobora lo que ha visto en directo o rectifica su decisión. Las jugadas claras en las que el árbitro no ha visto algo que sucedió (las que ahora se revisan, vamos) se deberían rectificar sin necesidad de ir a ver la pantalla porque la decisión la toma.

Es bastante lamentable y una pérdida de tiempo lo del árbitro yendo a ver la pantalla, más que nada porque ya sabes que cuando hay revisión el 100% de las veces es porque se va a pitar algo que no se pitó en directo.

Yo recuerdo en el Mundial, donde también había sus fallos y hubo algunas jugadas más que dudosas, pero ahí al menos el árbitro iba a la pantalla a ver la jugada y decidía, en la liga española no recuerdo ninguna jugada en la que el árbitro haya ido a ver la pantalla y haya mantenido la decisión que tomó en el campo, por lo tanto el único que decide es el señor que está en la sala.

Responder

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: Bing [Bot] y 1 invitado