Foro de opinión deportivista

Es más atraco la que le quitaron al Fabril que esa.

No había visto esa toma, ahí sí que me parece clara la falta y al árbitro le pilla justo delante. Bien anulado entonces.

Laneko69 escribió:

Que no veáis falta me parece increíble...es que es clamorosa

Esta é a toma a que me refería, que non sae no resumo pero viuse perfectamente no partido.

Enviado dende o meu SM-S918B usando Tapatalk

A ver si Celtyadicto nos ilustra de donde está el robo...

El foro en su línea de mostrarle hechos, qué desfachatez. Yo tampoco veía penalti alguno en tomas previas, pero la última es muy muy clara y el ángulo es perfecto para que el árbitro lo vea con claridad, difícil objetar nada visto eso.

Laneko69 escribió: ↑

Martes 02 de Abril de 2024, 11:34

A ver si Celtyadicto nos ilustra de donde está el robo...

Ahora que se ve clara la falta, hará la típica de tirar bomba de humo.

Si convierten eso en un robo imagina el resto.

Ojito al club "maltratado" por los árbitros.

Para empezar, una anécdota. Celta-Barcelona, minuto 90, penalty a favor de Negreira. El entrenador del Vigo irrumpe en el campo a hablar con el árbitro. No sólo no lo expulsan, sino que el árbitro rectifica.

En otro momento de la entrevista, Planas explica de forma muy sencilla el secreto del gran arranque del Celta:

Fue increíble. Una temporada que empezó muy bien desde el principio. Es uno de los años más raros que he vivido porque en tres o cuatro de los primeros partidos nos pitan penalti a favor y cartulina roja para el rival.

https://www.relevo.com/futbol/liga-prim ... 53-nt.html#

Laneko69 escribió: ↑

Martes 02 de Abril de 2024, 11:34

A ver si Celtyadicto nos ilustra de donde está el robo...

Pues mira reconozco que en esa toma ya parece un 50% empujón y un 50% ganas de tirarse hacia delante. Lo que es evidente es que al revés no pitaría penalti ni en 10 vidas (ni aunque empujasen al delantero con el triple de fuerza), igual que no lo pitó en el agarrón a Larsen en la primera parte en el momento de su cabezazo al palo o igual que no lo pitó contra el Sevilla.

Dejamos entonces el robo sólo en un penalti a favor en el minuto 96?? Muy poca cosa para lo que nos están haciendo esta temporada, la verdad.

PD: bomba de humo sí que tiene alguno en la cabeza.

Al menos ya reconoces que es falta, aunque hagas alguna pirueta lingüistica. Eso si, la llorada que no falte.

En ningún caso he dicho que sea falta, exactamente igual que la totalidad de medios del país. Quizá son tus ganas de ello.

celtadycto escribió: ↑

Martes 02 de Abril de 2024, 23:48

Laneko69 escribió: ↑

Martes 02 de Abril de 2024, 11:34

A ver si Celtyadicto nos ilustra de donde está el robo...

Pues mira reconozco que en esa toma ya parece un 50% empujón y un 50% ganas de tirarse hacia delante. Lo que es evidente es que al revés no pitaría penalti ni en 10 vidas (ni aunque empujasen al delantero con el triple de fuerza), igual que no lo pitó en el agarrón a Larsen en la primera parte en el momento de su cabezazo al palo o igual que no lo pitó contra el Sevilla.

Dejamos entonces el robo sólo en un penalti a favor en el minuto 96?? Muy poca cosa para lo que nos están haciendo esta temporada, la verdad.

PD: bomba de humo sí que tiene alguno en la cabeza.

50% Ganas de tirarse para adelante, claro que sí

En realidad bastantes más, como se ve en las otras 5 tomas.

Pero que mas da que sea un 50% empujón o un 2%? Un empujón es un empujón y como tal se penaliza con falta porque así lo recoge el reglamento de este deporte. Te libras si el árbitro no está fino y no lo ve, pero si está a escasos metros y bien situado para ver la jugada, como es el caso, pues pita. Como es lógico. Esto es como cuando Guardiola se quejaba porque el linier vio un fuera de juego que efectivamente era fuera de juego...

Menuda tontería. Luego hay que leerle que INTENTAR una agresión sin llegar a darle al rival (Lucas Pérez vs Teruel) es roja, pero si te empujan y el que te empuja lleva la camiseta del Celta, no se debe pitar falta nunca. Claro claro, ya nos sabemos como van las cosas aquí.

"Sin llegar a darle al rival". Tienes razón, así van las cosas aquí. Además es gracioso que pongas en mayúsculas INTENTAR porque precisamente el reglamento recoge que un intento de agresión también sería tarjeta roja.

Si puedes busca el vídeo de "El post de Dazn" del domingo donde un exfutbolista te explica que la primera máxima es que el fútbol es un deporte de contacto y lo de Carlos Domínguez no llega ni de lejos para anular un gol porque además hay otro matiz y es que en el balón parado los árbitros tienden a no señalar acciones minúsculas de estas cuando el balón no cae en esa zona y por tanto no afectan al desenlace de la jugada. Con esa excusa no nos señalaron un penalti hace 15 días por pisotón a Unai Núñez en un corner.