Foro de opinión deportivista

En este último vídeo es evidente que se sobrepasa y manosea a la mujer. Qué le caiga lo máximo que pueda caerle.

Sí. En este último se ve muy claro. Difícil que se libre.

La versión de la chica es cada vez más veraz (yo le doy un 99% de crédito a lo que cuenta). Lo que no entiendo de ninguna manera es que este vídeo haya estado cinco años en salmuera.

Habrá que modificar la entrada "afouteza" en el diccionario de la RAG y añadir: "3. Sensación de impunidade para violar, abusar ou humillar a mulleres".

Con respecto a la chica-mujer (creo que tiene algo más de 40 años) el otro día en la cope habló el que sigue la actualidad del Espanyol y dijo que conocía esta historia desde que pasó, y que sabe que la mujer lo pasó muy mal, le da toda la veracidad porque la conoce desde hace tiempo.

Hugo es un "subnormal" y por hacer la "gracia" se ha metido en un berenjenal...

Este es tan tonto que dijo, y esto es una especulación, "voy a ver si tiene tetas" y como "subnormal" a pagar por hacer "subnormaladas" ...

Este otro video, sin ser perfecto, ya es una cosa muy distinta. La verdad que me costaba creer que alguien pudiese ser tan tonto. Pero ahí está Hugo, aguantame el cubata. De todas maneras sigue pareciéndome tremendo que con 20000 personas mirando no encontrasen videos o testimonios antes. Para mí, que alguien ha ayudado a taparlo y no creo que fuera solo Hugo y el Celta.

A mí me cuesta bastante menos pensar que Hugo Mallo es imbécil que creer que una chavala se inventa una historia así de la nada.

El tema es que esto no va de creer. Bueno, desde determinada ley, sí.

Es que hacen falta pruebas, por muy claro que parezca un caso, sin pruebas no tienes fundamento para pasar a alguien de inocente a culpable.

Yo no hablo de la credibilidad que establezca un juez, que evidentemente tendrá que ser en base a pruebas y el primer vídeo no aportaba gran cosa, sino la del público general al leer la noticia. A mí no me cabía ninguna duda desde el minuto 1.

Si tienes ojos y oídos, no vives en un búnker y/o no eres un jodido incel, te saldrá posicionarte socialmente con la víctima de estas actitudes, pero bueno, siempre quedará alegar presunción de inocencia para ponerse del lado del agresor y que no quede tan feo.

Peixe escribió: ↑

Sábado 03 de Febrero de 2024, 19:08

Si tienes ojos y oídos, no vives en un búnker y/o no eres un jodido incel, te saldrá posicionarte socialmente con la víctima de estas actitudes, pero bueno, siempre quedará alegar presunción de inocencia para ponerse del lado del agresor y que no quede tan feo.

El insulto "incel" es de lo más machista que hay, al nivel de reírse de machorras y solteronas. Es más, es una forma de denigrar a gente que no puede satisfacer necesidades básicas, al mismo nivel que reirse de un subsahariano que no sabe leer o de un pobre que siempre viste la misma ropa.

De acuerdo con el último comentario, se usa mucho para menospreciar, y me chirría terriblemente.

Si os preocuparais por lo que tienen que aguantar las mujeres día a día igual de lo que os preocupáis por un movimiento que defiende que las mujeres están puestas en el mundo para satisfacerlos, mejor nos iría como sociedad.

Las comparaciones son tan absurdas que ni las voy a comentar.

una cosa más, incel puede ser también una mujer eh.