F.C. Barcelona

[Reogalego13]

No, no hemos mejorado nada. Lo único que ha mejorado es la sensación. Ahora hay muchos que se dan golpes en el pecho dándose por Libertadores y demás películas queda bien.
Cuando en realidad son unos monstruos o están muy alejados de lo que defienden

Bueno hombre, pero al menos no tenemos a peña en prime time televisivo riéndose descaradamente de los retrasados o haciendo pelis que se llaman "Frikis buscan incordiar" que literalmente van de reírse de discapacitados psíquicos.

[Blankito]

No, no hemos mejorado nada. Lo único que ha mejorado es la sensación. Ahora hay muchos que se dan golpes en el pecho dándose por Libertadores y demás películas queda bien.
Cuando en realidad son unos monstruos o están muy alejados de lo que defienden

Bueno hombre, pero al menos no tenemos a peña en prime time televisivo riéndose descaradamente de los retrasados o haciendo pelis que se llaman "Frikis buscan incordiar" que literalmente van de reírse de discapacitados psíquicos.

Ahora tenemos a disminuidos psíquicos dando cátedra en prime time, a sueldo. Y ahora se ríen de nosotros, que es peor!!

A mi Cárdenas me molaba mucho jaja
Pero para el tema de integración, está el Ortega, haciendo programas con viejetes del asilo, haciendo programas muy divertidos

[Reogalego13]

No, no hemos mejorado nada. Lo único que ha mejorado es la sensación. Ahora hay muchos que se dan golpes en el pecho dándose por Libertadores y demás películas queda bien.
Cuando en realidad son unos monstruos o están muy alejados de lo que defienden

Bueno hombre, pero al menos no tenemos a peña en prime time televisivo riéndose descaradamente de los retrasados o haciendo pelis que se llaman "Frikis buscan incordiar" que literalmente van de reírse de discapacitados psíquicos.

Ahora tenemos a disminuidos psíquicos dando cátedra en prime time, a sueldo. Y ahora se ríen de nosotros, que es peor!!

A mi Cárdenas me molaba mucho jaja
Pero para el tema de integración, está el Ortega, haciendo programas con viejetes del asilo, haciendo programas muy divertidos

A mí Cárdenas me parecía y me sigue pareciendo un ser despreciable, turbio y desagradable como pocos en la farándula española. Es un asco de persona, a muchos niveles.

[roped]

No soy un experto en el tema y me da miedo meter la gamba, pero si el patrocinador en la RDC... Aquí los que pagan una milicia de mercenarios en el país vecino para quedarse el Coltán e impedir el desarrollo del Congo son los ruandeses...

Vamos, que no veo por qué la RDC como patrocinador es peor que otros. Evidentemente la RDC no es una democracia, y las elecciones (las ultimas en 2023) han sido criticadas, pero vamos, que M23 son un poco una banda de mercenarios pagadas por un país extranjero y que no veo el problema ético. O al menos no es la peor idea que han tenido los clubes europeos recientemente.

Dicho todo ello me da miedo estar metiéndome en cosas políticas (que por lo que he visto han cerrado el subforo al respecto) así que prefiero dejarlo aquí y sintetizar en un «he visto patrocinadores peores desde una perspectiva moral, y algunos eran empresas privadas».

Eu non teño nin idea do que sucede no Congo, sáese un pouco bastante do meu punto de mira, recoñezo que non teño nin puta idea do tema, pero o que si sei é que RDC é un dos países máis pobres do planeta, que as súas autoridades poñan un bo taco de pasta para gastalo en un carteliño na camisola, coido que de adestramento, do Barça paréceme indecente, que os do Barça, tan guais eles, a trinquen se o menor problema tamén mo parece.

[Blankito]

Es muy asqueroso, sin duda alguna

[corsomoro]

Es peor los que llevan el Visit Rwanda que es el "agresor". Las casas de apuestas, las cerveceras, multinacionales de todo tipo, hay algún gran patrocinador limpio?

No se, esta polémica me parece una parida que en otro equipo no se daba.

[roped]

No se trata de proteger a los enanos, a los gordos, a las mujeres florero, a los tartamudos o a los negros, etc., aunque no quieran ser protegidos.
Se trata de protegernos a nosotros mismos, de quien ostenta poder para burlarse de uno de nosotros, por ser enano, gordo, gallego o tartamudo.

Es un tema complejo, porque generalmente, esos muchachos con acondroplasia las pasan putas luego para ganarse la vida y se ven rechazados. Así ganan dinero y hasta les hacen sentir útiles. Y el estado (como ente abstracto, no es cosa de partidos) demuestra una gran hipocresía en estos casos porque denuncia y se escandaliza cargado de estupor, pero luego no les ayuda a sentirse verdaderamente valorados.

Pero no está nada mal armar revuelo social y señalar públicamente a quien se cree con derecho de contratar a alguien, simplemente para burlarse de su condición. El tema no tiene demasiado recorrido, pero a Lamine Yamal y a la sociedad, les viene muy bien que le saquen los colores a la estrella blaugrana. No está de más que siendo un icono deportivo y de un deporte muy popular, le pongan la cara colorada si no respeta al pueblo.

En cualquier caso, todos sabemos que quien contrató a los enanos no fue él.

Si pero esa protección non se pode facer por lei, nin deste xeito, porque ao final o que fas é converter unha mongolada en algo molón, se caemos no puritanismo estás transformando unha estupidez de adolescente nun acto de rebeldía divertida e antisistámica.

A min o de Yamal paréceme unha idiotez, se fose o meu fillo ía poñelo andar, probablemente este desfase o acabe pagando no campo, e fora del, pero xa é maior de idade, que vaia espabilando , ou que se pegue a hostia, é cousa del.

Paréceme moi significativo o exceso de información sobre as actividades lúdicas de Yamal en comparación co tratamento informativo das actividades lúdicas de Asencio.

[roped]

Es peor los que llevan el Visit Rwanda que es el "agresor". Las casas de apuestas, las cerveceras, multinacionales de todo tipo, hay algún gran patrocinador limpio?

No se, esta polémica me parece una parida que en otro equipo no se daba.

Home, non sinto moitas simpatía polos descendentes de Rivera, pero coido que están noutro plano ético respecto os señores da guerra africanos.

[corsomoro]

Es peor los que llevan el Visit Rwanda que es el "agresor". Las casas de apuestas, las cerveceras, multinacionales de todo tipo, hay algún gran patrocinador limpio?

No se, esta polémica me parece una parida que en otro equipo no se daba.

Home, non sinto moitas simpatía polos descendentes de Rivera, pero coido que están noutro plano ético respecto os señores da guerra africanos.

No los pongo en el mismo, pregunto si es un patrocinador del que estar orgulloso.

[Aglaca]

¿Pero tú qué sabes si le contrataron para burlarse de su situación? Si el enano que fue contratado dijo él mismo que el trato fue respetuoso en todo momento, que le gusta su trabajo y que quiere que le dejen hacerlo en paz, ¿no serás tú quien tiene un problema asumiendo que alguien solo puede querer contratar a un enano para hacer burla de él? Quizá tendríamos que señalarte a ti por tener una visión tan limitada sobre para qué se puede contratar a una persona con esa condición y poner con ella en riesgo el modo de vida de muchas de esas personas.

Todo lo que dices aquí es perfectamente aplicable a la prostitución ejercida por una mujer que no es víctima de trata de blancas y que ejerce la prostitución por voluntad propia. Que no estoy diciendo que sea lo mismo, pero si es aplicable tú párrafo a esa mujer profesional del sexo. No estoy tan seguro de que tú opinión de quienes hacen uso de esos servicios sea la misma que tienes en este particular sobre Lamine o quien quiera que contratase el espectáculo en cuestión.

Al final, cuando se contratan enanos para este tipo de espectáculos es sobretodo por la gracia que hace verlos disfrazados de policías pegando gritos cabreados, vamos, que por muy respetuoso que seas con ellos, no dejas de contratarlos para reírte de la situación cómica de ver a un enano en una situación surrealista en la cual no podría estar por su condición física (disfrazado de poli, siendo stripper, de bombero...). No le contratas para que te cuente un monólogo y reírse del humor que hace, le contratas para verle en un contexto discordante para con su situación, ergo por muy respetuoso que seas con el, si que lo estás contratando para reírte de él (o al menos de su condición) y negarlo es un poco naif o, como poco, un caso de funambulismo argumental.

Es como cuando contratas a una prostituta. Puede que la contrates para hablar con ella y ser respetuoso, pero lo más habitual es que ese intercambio económico sea para poder darle como cajón que no cierre.

Que yo con esto soy muy claro, vivimos en un mundo peculiar donde nos dedicamos a prohibir cosas para luego permitirlas de forma clandestina, por lo que yo dejaría que cada quién hiciese lo que quisiese y legalizaría y regularía este tipo de cosas, incluida la prostitución. Más que nada porque son cosas que difícilmente se pueden erradicar y no veo como, por lo que considero que si no puedes erradicar algo, al menos regulalo. Es también mi principal argumento para la legalización de las drogas.

Hace años teníamos a Cárdenas en pleno prime time televisivo vejando y riéndose de gente con claros déficits intelectuales. Ahora nos debatimos si contratar a enanos para reírse de situaciones discordantes protagonizadas por ellos está mal. Por suerte un poco hemos mejorado en estos aspectos.

Me parece un buen ejemplo el de la prostitución, yo mismo había pensado en el mismo caso, y estoy de acuerdo en que es parecido. El enano y la prostituta eligen lucrarse de su físico, y bien que me parece, si un enano resulta más gracioso por defecto y puede lucrarse de ello, tiene problemas de sobra por su condición como para que encima le pongamos obstáculos para lucrarse de los aspectos que le benefician.

Ahora está el otro debate, ¿qué opinamos de quien encuentra más gracioso a un enano haciendo gracias que a un tipo de 1.80 haciendo las mismas gracias? A Chiquito de la Calzada se le encontraba gracioso, entre otras cosas, por las pintas que tenía cuando hacía sus gansadas, ¿deberíamos criticar a quienes se reían más por ello? ¿No deberían ser los enanos los que determinen si se les trata con respeto o no? Si dicen que se sienten respetados, ¿por qué vamos a entrar nosotros a decirles que no, que están equivocados y que no están siendo respetados, aunque ellos digan que sí? ¿Quiénes somos para hacer esa determinación como opinadores que ni siquiera hemos visto el show en el lugar de los protagonistas del mismo?

[Blankito]

Es peor los que llevan el Visit Rwanda que es el "agresor". Las casas de apuestas, las cerveceras, multinacionales de todo tipo, hay algún gran patrocinador limpio?

No se, esta polémica me parece una parida que en otro equipo no se daba.

Home, non sinto moitas simpatía polos descendentes de Rivera, pero coido que están noutro plano ético respecto os señores da guerra africanos.

No los pongo en el mismo, pregunto si es un patrocinador del que estar orgulloso.

Solo por el puto pegote en la camiseta, claramente no

[Reogalego13]

¿Pero tú qué sabes si le contrataron para burlarse de su situación? Si el enano que fue contratado dijo él mismo que el trato fue respetuoso en todo momento, que le gusta su trabajo y que quiere que le dejen hacerlo en paz, ¿no serás tú quien tiene un problema asumiendo que alguien solo puede querer contratar a un enano para hacer burla de él? Quizá tendríamos que señalarte a ti por tener una visión tan limitada sobre para qué se puede contratar a una persona con esa condición y poner con ella en riesgo el modo de vida de muchas de esas personas.

Todo lo que dices aquí es perfectamente aplicable a la prostitución ejercida por una mujer que no es víctima de trata de blancas y que ejerce la prostitución por voluntad propia. Que no estoy diciendo que sea lo mismo, pero si es aplicable tú párrafo a esa mujer profesional del sexo. No estoy tan seguro de que tú opinión de quienes hacen uso de esos servicios sea la misma que tienes en este particular sobre Lamine o quien quiera que contratase el espectáculo en cuestión.

Al final, cuando se contratan enanos para este tipo de espectáculos es sobretodo por la gracia que hace verlos disfrazados de policías pegando gritos cabreados, vamos, que por muy respetuoso que seas con ellos, no dejas de contratarlos para reírte de la situación cómica de ver a un enano en una situación surrealista en la cual no podría estar por su condición física (disfrazado de poli, siendo stripper, de bombero...). No le contratas para que te cuente un monólogo y reírse del humor que hace, le contratas para verle en un contexto discordante para con su situación, ergo por muy respetuoso que seas con el, si que lo estás contratando para reírte de él (o al menos de su condición) y negarlo es un poco naif o, como poco, un caso de funambulismo argumental.

Es como cuando contratas a una prostituta. Puede que la contrates para hablar con ella y ser respetuoso, pero lo más habitual es que ese intercambio económico sea para poder darle como cajón que no cierre.

Que yo con esto soy muy claro, vivimos en un mundo peculiar donde nos dedicamos a prohibir cosas para luego permitirlas de forma clandestina, por lo que yo dejaría que cada quién hiciese lo que quisiese y legalizaría y regularía este tipo de cosas, incluida la prostitución. Más que nada porque son cosas que difícilmente se pueden erradicar y no veo como, por lo que considero que si no puedes erradicar algo, al menos regulalo. Es también mi principal argumento para la legalización de las drogas.

Hace años teníamos a Cárdenas en pleno prime time televisivo vejando y riéndose de gente con claros déficits intelectuales. Ahora nos debatimos si contratar a enanos para reírse de situaciones discordantes protagonizadas por ellos está mal. Por suerte un poco hemos mejorado en estos aspectos.

Me parece un buen ejemplo el de la prostitución, yo mismo había pensado en el mismo caso, y estoy de acuerdo en que es parecido. El enano y la prostituta eligen lucrarse de su físico, y bien que me parece, si un enano resulta más gracioso por defecto y puede lucrarse de ello, tiene problemas de sobra por su condición como para que encima le pongamos obstáculos para lucrarse de los aspectos que le benefician.

Ahora está el otro debate, ¿qué opinamos de quien encuentra más gracioso a un enano haciendo gracias que a un tipo de 1.80 haciendo las mismas gracias? A Chiquito de la Calzada se le encontraba gracioso, entre otras cosas, por las pintas que tenía cuando hacía sus gansadas, ¿deberíamos criticar a quienes se reían más por ello? ¿No deberían ser los enanos los que determinen si se les trata con respeto o no? Si dicen que se sienten respetados, ¿por qué vamos a entrar nosotros a decirles que no, que están equivocados y que no están siendo respetados, aunque ellos digan que sí? ¿Quiénes somos para hacer esa determinación como opinadores que ni siquiera hemos visto el show en el lugar de los protagonistas del mismo?

Okey, en esa disertación si que estoy de acuerdo. La contestación que te hice antes era por lo de que no se estaban riendo de ellos y bueno, puede ser que no de ellos en contexto singular, pero si de ellos como enanos. Eso me parece que poca duda ofrece. Ya no entro a valorar si es ético, si debería estar penado o no, solo matizo el hecho de que se rieron de ellos por ser enanos.

[prey]

Y los muchachos son los que pagan las consecuencias, pues nadie de perfil alto va a arriesgarse a contratarles para que la opinión pública les haga un Lamine Yamal. Los ejemplos con los que comparas este caso me parecen absurdos, la verdad. Pederastia, corrupción, violencia doméstica y contratar artistas enanos para una fiesta. Está para utilizar en uno de esos ejercicios del tipo "señala cual de las opciones es la que no pertenece".

La opinión pública es absolutamente irrelevante en este caso.

Se me había pasado.

Sí, claro, las comparaciones siempre son malas. O se quedan cortas o son exageradas según el punto de vista.

No, en realidad no es así y la comparación está perfectamente traída, y dado que no lo has entendido, te lo voy a explicar, para que no tengas que hacer luego la broma del "ejemplo malo".

No se trata de comparar la gravedad de los delitos, sino de comparar situaciones en las que indicios evidentes señalan un delito encubierto.

Porque aunque no te guste, no lo entiendas o quieras pasar de lado, en España es un delito burlarse de un enano. Nosotros no somos USA, ni UK, ni mucho menos Rusia o China. Por eso, aunque tú quieras priorizar la opinión de alguno de los muchachos, la realidad es que el Organismo representativo de personas con acondroplasia se quejó y el gobierno pide investigación para saber si se vulnera la ley de discapacidad. Repito, una ley “que prohíbe los espectáculos donde se vulneren a personas con discapacidad para suscitar burla”.

Insisto, el tema tiene poco recorrido, si. Es complejo porque los muchachos se ganan la vida como pueden, si. Encima no llegan las ayudas y es todo fachada, si.
Pero coño, está mal. No le hacemos ninguna ayuda al colectivo si normalizamos estos escarnios porque 5 van a cobrar bien hoy (y a ver qué pensión les queda).

[Aglaca]

Qué arrogante quedas siempre que sales con el que "no me has entendido", y mira que tiendes a usarlo, cualquiera diría que estás disertando acerca de conceptos filosóficos lejos del alcance de los mortales en lugar de sobre enanos y su tratamiento en sociedad. Voy a tratar de dejarte ver algo que tú no pareces entender. Casi siempre que dices que no te entendemos, lo hacemos, todos te entendemos perfectamente, el que pensemos que estás diciendo una parida no tiene por qué ser debido a que no hayamos comprendido lo que estás diciendo, sino porque lo comprendemos perfectamente y, desde nuestro limitado entendimiento, nos parece igualmente una parida. Tu comparación no está perfectamente traída, es absolutamente irrelevante para el caso en cuestión.

Del mismo modo en que creo que la opinión pública no tiene la más mínima importancia, la intervención del gobierno tampoco importa lo más mínimo y, desde luego, no da mayor crédito a ninguna opinión, ya que todos los vemos como el movimiento oportunista que es para tratar de ganar puntos entre su base en un momento de dificultad para ellos. ¿Qué es lo que demuestra? ¿Que hay una ley que dice que burlarse de un enano está prohibido? ¿Desde cuando estamos debatiendo tamaña obviedad? Lo que estamos debatiendo es si tal cosa ocurrió o no.

El Organismo representativo de personas con acondroplasia se quejó de oídas, sin saber en absoluto qué pasó durante la fiesta, solo se quejó porque oyeron que había enanos contratados para entretenimiento. Yo le doy más valor a las personas que estuvieron presentes en esa fiesta y pueden opinar con conocimiento de causa, y más aún cuando esas personas son los enanos en cuestión que fueron contratados, que protagonizaron su actuación y que afirmaron que en todo momento se les trató con respeto. Tú pones el énfasis en que en España es delito burlarse de un enano. Yo pongo el énfasis en que los enanos en cuestión afirman que nadie se burló de ellos. Si tú opinas que solo se puede contratar a un enano como entretenimiento para hacerle burla en lugar de para reírse de su actuación como quien se ríe con un cómico, insisto, igual el problema lo tienes tú. Pero cuando las supuestas víctimas insisten en que no han sido víctimas de nada, el insistir en impulsar la narrativa del delito, de la burla y el escarnio, parece un acto de elevación moral personal más que una lucha honesta por cualquier tipo de justicia.

Y si quieres hablar de ley, aporta pruebas de algo. Si no lo haces, yo sí te voy a aportar una prueba, la única que he visto, que es la declaración de las supuestas víctimas de esa vejación afirmando que nunca existió. Si tú tienes más, encantado de que me ilustres sobre el tema. Pero con hechos, por favor, no con obviedades como que burlarse de un enano es delito o que el sol se pone por el oeste que sabemos todos.

[prey]

Qué arrogante quedas siempre que sales con el que "no me has entendido", y mira que tiendes a usarlo, cualquiera diría que estás disertando acerca de conceptos filosóficos lejos del alcance de los mortales en lugar de sobre enanos y su tratamiento en sociedad. Voy a tratar de dejarte ver algo que tú no pareces entender. Casi siempre que dices que no te entendemos, lo hacemos, todos te entendemos perfectamente, el que pensemos que estás diciendo una parida no tiene por qué ser debido a que no hayamos comprendido lo que estás diciendo, sino porque lo comprendemos perfectamente y, desde nuestro limitado entendimiento, nos parece igualmente una parida. Tu comparación no está perfectamente traída, es absolutamente irrelevante para el caso en cuestión.

Del mismo modo en que creo que la opinión pública no tiene la más mínima importancia, la intervención del gobierno tampoco importa lo más mínimo y, desde luego, no da mayor crédito a ninguna opinión, ya que todos los vemos como el movimiento oportunista que es para tratar de ganar puntos entre su base en un momento de dificultad para ellos. ¿Qué es lo que demuestra? ¿Que hay una ley que dice que burlarse de un enano está prohibido? ¿Desde cuando estamos debatiendo tamaña obviedad? Lo que estamos debatiendo es si tal cosa ocurrió o no.

El Organismo representativo de personas con acondroplasia se quejó de oídas, sin saber en absoluto qué pasó durante la fiesta, solo se quejó porque oyeron que había enanos contratados para entretenimiento. Yo le doy más valor a las personas que estuvieron presentes en esa fiesta y pueden opinar con conocimiento de causa, y más aún cuando esas personas son los enanos en cuestión que fueron contratados, que protagonizaron su actuación y que afirmaron que en todo momento se les trató con respeto. Tú pones el énfasis en que en España es delito burlarse de un enano. Yo pongo el énfasis en que los enanos en cuestión afirman que nadie se burló de ellos. Si tú opinas que solo se puede contratar a un enano como entretenimiento para hacerle burla en lugar de para reírse de su actuación como quien se ríe con un cómico, insisto, igual el problema lo tienes tú. Pero cuando las supuestas víctimas insisten en que no han sido víctimas de nada, el insistir en impulsar la narrativa del delito, de la burla y el escarnio, parece un acto de elevación moral personal más que una lucha honesta por cualquier tipo de justicia.

Y si quieres hablar de ley, aporta pruebas de algo. Si no lo haces, yo sí te voy a aportar una prueba, la única que he visto, que es la declaración de las supuestas víctimas de esa vejación afirmando que nunca existió. Si tú tienes más, encantado de que me ilustres sobre el tema. Pero con hechos, por favor, no con obviedades como que burlarse de un enano es delito o que el sol se pone por el oeste que sabemos todos.

Entiendo.

Aunque me ha molestado, la verdad, pero he hecho el esfuerzo copiar los mensajes sin decir quién es quién y enviárselos a un amigo para preguntarle su opinión y también he llamado a mi mujer para preguntarle si me había equivocado... y ambos me han dicho lo mismo: "arrogante sí, porque el otro la ha cagado". Es más, mi mujer pensó que tú eras yo y yo era tú, y me dijo, textualmente, que "tu respuesta está fuera de todo". Si te sirve como un consejo, relee y piénsalo y sino, pues tampoco pasa nada. Allá cada uno.

Así que me quedo tranquilo y lo dejo aquí, porque responder no lleva a nada bueno cuando metes la componente personal. Seguramente tú ya me hayas respondido de manera incómoda, así que "pelillos a la mar". Pero sí déjame comentarte y me molesta sobremanera algo: Yo no digo paridas, salvo que aclare que es una parida. Digo opiniones.

No me malinterpretes, no es una advertencia, ni nada similar. Simplemente es un botón. Si tú sabes que es un botón, lo puedes pulsar cuando quieras. Y si sabes que es "mi botón", sé que lo estás usando a propósito y por lo tanto, sé que me estás molestando a propósito.