Real Madrid C.F.

[Aglaca]

A mí, vistos los dos ángulos, no me parece que el portero de un saltito como efecto de un empujón, sobre todo porque se ve que el contacto es mínimo e insuficiente como para desplazar al portero. Pienso que ese salto es el típico que hacen los porteros en el momento del disparo para impulsarse con más fuerza cuando saltan a por el balón. El portero está dando botes con la punta de los pies a la espera del tiro para dar ese último bote más fuerte y saltar. No salta hacia el lado porque el balón terminó siendo un centro en vez de un tiro, pero ese contacto con el atacante no es suficiente como para desplazarle un ápice, de hecho, tampoco creo que el del Leipzig le toque a propósito, está volviendo de la jugada y Lunin está en su camino, así que le toca un poco y se quita de en medio.

[Hellcat]

Sí, está haciendo lo que se denomina un Split Step en argot tenístico. Por norma general, se hace justo antes del que rival golpee para reaccionar más rápido y se hace en el sitio, si no le hubiera empujado no se hubiera ido hacia adelante, hubiera hecho el Split Step en el sitio.

Yo puedo dar el brazo a torcer en cuanto igual la acción no es suficiente para anular el gol porque Lunin no iba a llegar de todas maneras, como comenta Nogard, pero aún así, sigo pensando que el jugador del Leizpig sí que influye en el movimiento de Lunin.

[Mesura]

"si un jugador que sale de una posición de fuera de juego o que se encuentra en dicha posición estuviera en la trayectoria de un adversario e interfiriera en el movimiento de este último hacia el balón, se considerará infracción por fuera de juego si afecta a la capacidad del adversario de jugar o disputar el balón; si dicho jugador se coloca en la trayectoria de un adversario e impide el avance de este (p. ej. le obstaculiza el paso), deberá penalizarse la infracción en virtud de la Regla 12"

[Blues_13]

Si vamos a la regla en cada corner puedes pitar cuarenta cosas, pero vamos se va confirmando que el VAR lejos de venir a arreglar nada viene a dar a los árbitros más oportunidades para ajustar los resultados a voluntad.

[tatukovic]

Son buenísimos los del Mundo Today

[Mesura]

Si vamos a la regla en cada corner puedes pitar cuarenta cosas, pero vamos se va confirmando que el VAR lejos de venir a arreglar nada viene a dar a los árbitros más oportunidades para ajustar los resultados a voluntad.

Es que en caso de duda a la hora de interpretar una jugada a dónde tienes que ir es a la regla. No hay más opciones.
Lo que no es de recibo es que viendo las imágenes salga un árbitro en una cadena diciendo que no es fuera de juego y otro en la otra diciendo que sí.

[Blues_13]

Si vamos a la regla en cada corner puedes pitar cuarenta cosas, pero vamos se va confirmando que el VAR lejos de venir a arreglar nada viene a dar a los árbitros más oportunidades para ajustar los resultados a voluntad.

Es que en caso de duda a la hora de interpretar una jugada a dónde tienes que ir es a la regla. No hay más opciones.
Lo que no es de recibo es que viendo las imágenes salga un árbitro en una cadena diciendo que no es fuera de juego y otro en la otra diciendo que sí.

El problema del fútbol siempre ha sido la interpretación. Ahora, con el VAR simplemente tenemos más momentos de "interpretación" para los árbitros pero el tema es que esa interpretación, unas veces es de una manera y otras de otra. Al final es un deporte de contacto con 22 tíos en el campo, si buscas siempre puedes encontrar algo, pero claro tienes también la opción de no buscar o de pasar por alto con lo cual un arbitro puede condicionar totalmente un partido y hacerlo disimuladamente.
En este caso el árbitro interpreta que interfiere en la capacidad de Lunin de llegar al balón, pero perfectamente podría haber interpretado que no interfiere porque es un toque mínimo y en la vida hubiese llegado allí.

[Aglaca]

Es que para mí, ese Split Step no se ve afectado por el contacto, es intencional, los porteros a menudo se adelantan ligeramente para cubrir un mayor ángulo, como hacen en los penaltis, sin ir más lejos. Eso es lo que yo veo en la jugada sin impacto del atacante en su movimiento.

[godric]

La jugada es interpretación, si interpretas que Lunin sin el jugador que está en fuera de juego hubiera podido hacer algo para impedir o dificultar el gol es fuera de juego, si no influye no es fuera de juego. El portero está fuera de la porteria, mal colocado, y por donde va el balón el jugador influye 0 en la jugada. Pero que vamos, que en el futbol todo se puede interpretar y siempre se interpreta a favor del Madrid.

[JGarcia]

Yo estoy convencido de que el fuera de juego inicial que pita en directo es el del jugador que remata (se lo come) y desde el VAR se inventan esa interpretación para mantener la decisión.

[Blues_13]

Yo estoy convencido de que el fuera de juego inicial que pita en directo es el del jugador que remata (se lo come) y desde el VAR se inventan esa interpretación para mantener la decisión.

También lo pensé

[Adler84]

Si vamos a la regla en cada corner puedes pitar cuarenta cosas, pero vamos se va confirmando que el VAR lejos de venir a arreglar nada viene a dar a los árbitros más oportunidades para ajustar los resultados a voluntad.

Éste es el tema.

Seguramente todas o casi todas las acciones que sistemáticamente caen del lado del Madrid se pueden justificar aisladamente.

Pero el criterio siempre, siempre, siempre cae hacia el mismo lado. Está obviamente amañado y el VAR lo hace todo más sencillo, porque puedes escrutar cualquier jugada para ver la más leve sobra de contacto o lo que te apetezca ver, porque un juego de contacto siempre te va dar opciones si fuerzas lo suficiente.

[Adler84]

Yo estoy convencido de que el fuera de juego inicial que pita en directo es el del jugador que remata (se lo come) y desde el VAR se inventan esa interpretación para mantener la decisión.

Bueno, esto me parece una evidencia.

Pero no para mantener la decisión. Para mantener la decisión a favor del de siempre.

[JGarcia]

[nespe]