Real Madrid C.F.

[Marcos]

Toquecito al portero dentro del área pequeña es falta pero es hilar muy fino.

Benzema se lleva por delante a Donaruma y es que es los jugadores del Madrid son los mas listos, los mas competitivos, etc....se lo hace el rival al portero del Madrid, un soplido practicamente y falta.
Estos tienen via libre por todos los sitios.Normal que bajen las audiencias en el futbol.Como no van a bajar...

[Fisterrán]

Se o porteiro non ten o balón nas mans é un xogador máis.

[NoGarD]

Toquecito al portero dentro del área pequeña es falta pero es hilar muy fino.

Isto é unha lenda unrrbana.

O árbitro pita fóra de xogo do que toca a Lunin porque considera que participa na xogada e evita que o porteiro chegue.

Un auténtico despropósito.

Na TV alemana están rajando de lo lindo.

[Pablo1989]

O peor, as tarxetas clarísimas perdoadas, a de Carvajal é une escándalo

O do gol anulado xa nin sorprende.

Pues es como el del otro día contra el Atlético y según tú era clarísimo.

[JGarcia]

En el gol anulado creo que le empuja, no me parece para falta pero sí puede interpretar que estando en fuera de juego interfiere.

[godric]

No le empuja, le roza, el jugador no influye en la jugada, es gol legal y estas jugadas siempre favorecen al mismo. Y las 2 amarillas perdonadas otra vergüenza. Es increíble que hasta estando en teoría "peleados" con la UEFA les ayuden año tras año. Es que no recuerdo ni una sola vez que al Madrid le hayan perjudicado en una eliminatoria de Champions.

[NoGarD]

O peor, as tarxetas clarísimas perdoadas, a de Carvajal é une escándalo

O do gol anulado xa nin sorprende.

Pues es como el del otro día contra el Atlético y según tú era clarísimo.

O do Atletico é clarísimo.

Aquí Lunin non ten opción algunha de chegar ao balón.

Enviado dende o meu SM-S918B usando Tapatalk

[Marcos]

Carvajal debería llevar ya 4 amarillas.Yo es que no me explico el rasero de este equipo.

[godric]

Y lo fácil que se las saca al Leipzig. Cada partido de esta mafia es lo mismo.

[Hellcat]

En el gol anulado creo que le empuja, no me parece para falta pero sí puede interpretar que estando en fuera de juego interfiere.

A mi me parece fuera de juego claro, nada de falta. A cuento de que en esa situación Lunin da un paso hacia adelante sino es porque el jugador del Leipzing le empuja a ello no dejándole retroceder a portería para achicar el espacio en el centro. Me da igual que no hubiera llegado, además, no es un choque fortuito, el jugador del Leipzig busca deliberadamente molestar, es ridículo que hiciese eso sabiéndose en claro fuera de juego en la jugada.

Además en las imágenes se ve claramente como Lunin inclina la cabeza para atrás y se desplaza acto seguido un metro para adelante, una acción muy natural.

[NoGarD]

En el gol anulado creo que le empuja, no me parece para falta pero sí puede interpretar que estando en fuera de juego interfiere.

A mi me parece fuera de juego claro, nada de falta. A cuento de que en esa situación Lunin da un paso hacia adelante sino es porque el jugador del Leipzing le empuja a ello no dejándole retroceder a portería para achicar el espacio en el centro. Me da igual que no hubiera llegado, además, no es un choque fortuito, el jugador del Leipzig busca deliberadamente molestar, es ridículo que hiciese eso sabiéndose en claro fuera de juego en la jugada.

Además en las imágenes se ve claramente como Lunin inclina la cabeza para atrás y se desplaza acto seguido un metro para adelante, una acción muy natural.

Lunin non quere ir atrás en ningún momento e o contacto é mínimo como para impedir nada. No momento do contacto o xogador do Leipzig non inflúe absolutamente nada na xogada.

Hai unhas imaxes por detrás onde de ve claro que ese contacto non afecta para nada o que faga Lunin despois.

Logo Lunin podería acceder a tapar sen problema, o tipo non corta realmente a liña que collería Lunin para chegar, cousa que era imposible por outra parte. É aí onde pita a ilegalidade, a xogada anterior é absolutamente irrelevante.

Kroos di exactamente isto.
Na TV alemana o experto arbitral (ex árbitro), dixo o mesmo.

Non ten absolutamente nada que ver co do Atlético do outro día.


Estou dacordo con Mateu Lahoz:

Mateu Lahoz: "Tenemos que ser honestos. Este gol del Leipzig contra el Real Madrid debería ser válido. No es polémico. Le podemos dar todas las vueltas que queramos, pero no hay impacto real en la jugada".

[Hellcat]

No estoy de acuerdo que no influya. Yo en las imágenes me es imposible inhibirme de que un jugador en claro fuera de juego empuja al portero justamente cuando se produce la jugada, le empuja en el mismo momento que golpea el balón el rival, influye directamente en su posible reacción porque está equilibrándose tras ello. Por qué carallo le empuja? No tiene sentido. Segundo 30 del siguiente video.




Me parece muy bien que exista una reflexión como la de la Matheu, la puedo llegar a apoyar pero tampoco sé puede negar que no hay ningún argumento para pitar fuera de juego.

[roped]

Eu non houbese anulado o do Atlético, aínda que entendo que se pode pitar, o de onte foi un atraco.

[NoGarD]

No do Atlético quita visión e movemento, é claro.

Neste paréceme unha locura pensar que isto é influír na xogada



A influencia é acabar 30 cm díante de onde ías acabar con ese saltiño.

[roped]

O regulamento di que para que haxa fora de xogo debe obstruír claramente o campo visual do adversario, cousa que na miña opinión non aconteceu no gol do atlético. Tampouco vexo obstrución por ningures, hai unha disputa pola posición , nada máis, para min foi gol legal, e o de onte xa nin che conto.