Foro de opinión deportivista

Dudoso es el penalti, lo otro está bien pitado

Si se obligase a que las equipaciones fuesen a dos colores en las mangas sería más sencillo. No peefecto, pero ayudaría.

Ou2 escribió: ↑

Martes 23 de Junio de 2020, 14:57

Tizón escribió: ↑

Martes 23 de Junio de 2020, 9:58

A mí el fuera de juego me parece que no tiene discusión. Interfiere completamente en la jugada. El penalty es penaltito, y es mano clara para mí. Ni Swarzenegger en sus mejores tiempos tenía hombro suficiente para bajar ese balón sin ser mano.

Han cambiado la norma de la mano (creo que lo anunciaron a finales de abril)

O sea, que el penalti que nos pudo enterrar definitivamente de Montero contra el Tenerife no era.

En ese momento si lo era. Hoy no lo sería

El de Montero es más abajo y además hizo el movimiento para darle

Suma y sigue , lo de la falta de Carvajal el pan de cada día

Y el idiota señalando al balón cuando no estuvo ni a 1 metro de darle

Idiotas.nos toman al resto, que el árbitro lo ve perfectamente pero es que en el Var se ve aún mejor

El VAR empezó bien pero ha evolucionado hacia lo que todos sospechabamos. Ya no solo se equivocan los árbitros...

El problema no es de equivocarse, queda aún más claro que pitan lo que les da la gana

El problema reside en el protocolo de actuación del VAR. Por mucho que insistamos y pensemos que es así el VAR no pita infracciones, avisa al colegiado de ellas. Es decir, en este caso el propio colegiado ve la acción de Carvajal y decide bajo su criterio no pitar falta. Al acabar la jugada en gol el VAR repasa con el colegiado esa acción, lo que hacen es describírsela tal y como lo ven ellos en la pantalla, el árbitro debe cotejar que su descripción se ajusta a la realidad que él ha visto (por eso tardan una barbaridad siempre en decidir, porque están jugando al teléfono estropeado entre ellos). Si coincide y se mantiene en su primera decisión no tiene más recorrido el asunto. Salvo en los casos suficientemente dudosos que hacen ir al árbitro a ver la pantalla para que tomen una decisión definitiva.

En las únicas situaciones que el VAR tiene una mayor autoridad que los árbitros presenciales es en los fuera de juego. Después de pulir el programa queda demostrado que es un avance de la hostia, y se ve en la cantidad de goles ilegales que se anulan que antes hubieran decidido partidos.

La polémica siempre va a existir haya VAR o no, porque en el fútbol se dan jugadas interpretativas, no todo es blanco y negro. Pero la mayor deficiencia que le veo al VAR es que en teoría está para minimizar los errores del factor humano y van los muy listos y crean un protocolo de actuación viciado completamente por el factor humano.

Por qué tiene que haber este correveidile entre arbitro presencial y el VAR? La idea de poner la sala en la sede de la federación fue en un error, como toda transformación digital los estadios tienen que cambiar para que puedan estar in situ y verse algo más parecido a lo que se ve en un pabellón de baloncesto donde el árbitro pueda ir a ver las imágenes con mayor celeridad y conversar con la mesa. Y dejarse de esta tontería de "prevalece la decisión del árbitro principal" porque aunque establece una jerarquía que no está mal para tomar decisiones, se está viendo que cometen muchos errores y son reacios a dar vuelta a su decisión inicial. Qué tiene negativo que los árbitros con más información que ven las imágenes repetidas corrija al presencial que sólo lo ha visto una vez? Un sin sentido. Porque al VAR ya le puede parecer falta que si el árbitro presencial considera que no, no van a cambiar su decisión. Se suele pensar que el VAR decide y no, lo que hace es OPINAR, la papeleta se la pasan al presencial porque así es la normativa.

EDIT

Ah, y obligar a los árbitros a especializarse en árbitro de campo o árbitro de VAR, porque esto de que se supervisen unos a otros es otro vicio humano que fomenta la cultura de hoy por ti y mañana por mi. En definitiva, yo no me subo a la teoría de la conspiración. Creo que tienen que mejorarlo porque lo están implementando mal.

Sí que ha tenido plantillas malas el Madrid los últimos 10 años que a pesar de las constantes ayudas arbitrales ha ganado solo 2 de las últimas 10 Ligas. Curiosamente en el mismo periodo en Europa ha ganado 4 Champions, pero ya sabemos que fuera de España les ayudan todavía más.

Pablo1989 escribió: ↑

Viernes 26 de Junio de 2020, 1:43

Sí que ha tenido plantillas malas el Madrid los últimos 10 años que a pesar de las constantes ayudas arbitrales ha ganado solo 2 de las últimas 10 Ligas. Curiosamente en el mismo periodo en Europa ha ganado 4 Champions, pero ya sabemos que fuera de España les ayudan todavía más.

Por.no recordar la.puta vergüenza que fueron esas dos ligas, la de los 100 robos de Mou con ramos Marcelo y compañía parando más goles que casillas y Diego López juntos, piscinas
olímpicas o fueras de juego pitados saliendo del propio campo o la de la vergüenza de Zidane con la.guinda del gol mal.anulado contra el Betis por más de.medio metro

Pero si, lo de.champions aún canta más

Cierto, sin ayudas no habrían ganado ni una, eran plantillas muy malas y había por lo menos 5 equipos por encima. 15 puntitos les regalan cada año

70. Les regalan 70 puntos cada temporada. Todos los años merecen bajar en el campo, pero gracias a los arbitros luchan por ganar la liga...