R.C. Celta de Vigo

[Ou2]

Es que ahora no tendría que estar apartado, tendría que estar rescindido. El Celta va un pasito por detrás de cada vez, porque cuál es entonces el momento de la rescisión?

Y esto es lo que se dice cuando no se sabe de legislación laboral.

Queréis los actos en 0,1 segundos pero los procedimientos llevan su tiempo y el club se tiene que cubrir las espaldas.

Bueno, y en otros casos no pedías la cabeza del acusado, más bien al contrario.

Y el Depor echando a un fulano a los 6 días por no ir a entrenar.

Sutiles diferencias

[Reogalego13]

Es que ahora no tendría que estar apartado, tendría que estar rescindido. El Celta va un pasito por detrás de cada vez, porque cuál es entonces el momento de la rescisión?

Y esto es lo que se dice cuando no se sabe de legislación laboral.

Queréis los actos en 0,1 segundos pero los procedimientos llevan su tiempo y el club se tiene que cubrir las espaldas.

Bueno, y en otros casos no pedías la cabeza del acusado, más bien al contrario.

Y el Depor echando a un fulano a los 6 días por no ir a entrenar.

Sutiles diferencias

La diferencia es que Menudo se lo puso muy sencillo al Depor, pues le dio un pretexto al club por el cual el despido es procedente. El tema de Mina es que si lo despiden es un despido improcedente. Podrían rescindirlo, pero eso le costaría al club money y no veo a Mou dispuesto a ello, que la pela le es muy importante. Hasta que la sentencia sea firme, que pueden pasar años aún, el Celta si le despide incurre en un despido improcedente lo cual le granjearia problemas a futuro bastante gordos.

[nigransinho]

pero si ven especificado (que non o sei) no réxime interno?, seguimos a falar de improcedente?
enton cal é a alternativa?, telo apartado ate rematar contrato? (porque rematará antes que saia recurso)
canto money?, lle restan 2 anos e cobra mais dun kilo fijo
non sei, para min non tería sentido ningun que apareza este verán na pretempada, ten que sair a conta largálo por moi lura que sexa mouriño

[nespe]

Mentres non haxa condea firme, non lle poden extinguir o contrato procedentemente, a non ser que o contrato teña claúsulas que asi o indique ou como di @nigransinho , na réxime interna do clube

Para despedilo procedentemente a condea ten que ser firme e con data de entrada no caldeiro

[Tizón]

Que sea procedente o no es lo de menos. El Celta tiene que asumir todo el coste de la rescisión como no dudó en invertir lo que invirtió por él.

[Reogalego13]

pero si ven especificado (que non o sei) no réxime interno?, seguimos a falar de improcedente?
enton cal é a alternativa?, telo apartado ate rematar contrato? (porque rematará antes que saia recurso)
canto money?, lle restan 2 anos e cobra mais dun kilo fijo
non sei, para min non tería sentido ningun que apareza este verán na pretempada, ten que sair a conta largálo por moi lura que sexa mouriño

Descoñezo que tipo de cláusulas ten o contrato de Mina. Obviamente se reflexa algo que permita o seu despido estará xustificado, pero eso non é o normal e sería una excepción contractual. Se o Celta se gardou as costas cando o fichou seguramente incluiu alguna cláusula de esas.

O Celta ten dúas opcións se non ten esa cláusula; rescindirlle o contrato pagándolle o que lle queda de contrato ou apartalo ata que remate contrato.

O que mellor lle iba ao clube é que lle metan prisión provisional, caso no cal non lle teria que pagar por entenderse coma una especie de excedencia. En ese caso o contrato quedaría suspendido ata que a sentencia fose firme. Pero tamen é un arma de doble filo porque se dentro duns anos Mina gana o recurso, pode exixir o pago do soldo do tempo que estuvo suspendido.

[Andretua]

Que sea procedente o no es lo de menos. El Celta tiene que asumir todo el coste de la rescisión como no dudó en invertir lo que invirtió por él.

El Celta no puede ser tan idiota de no reflejar esta situación cuando le hizo el contrato. Ya estaba denunciado, tenía todo una punta muy chunga para el jugador.

[JGarcia]

Ha dicho Mouriño que condena los hechos ocurridos hoy, no los que pasaron hace 4 años jajaja

[Ou2]

Lo del no, no lo dijo. Y ojo, que estoy matizando tu frase, pero que yo también lo comenté ahora mismo al ver las noticias, que dijo literalmente "condenamos enérgicamente los hechos sucedidos en el día de hoy"

[JGarcia]

Perdón si se ha podido entender mal, quería decir que condena lo que ha ocurrido hoy pero omite y no condena lo que pasó

[jorecho]

No hay que buscarle dobles sentidos tampoco, yo creo que se habrá expresado incorrectamente y ya está, me cuesta creer que haya nadie normal que no condene una agresion sexual.

[Reogalego13]

No hay que buscarle dobles sentidos tampoco, yo creo que se habrá expresado incorrectamente y ya está, me cuesta creer que haya nadie normal que no condene una agresion sexual.

Bueno, el dueño del Celta muy normal que digamos tampoco es. Si a eso le añades que es un anciano, pues hasta podría ser plausible.

[Louie Louie]

Uf, como el Dépor esté vagamente relacionado con un caso así algún día, lo que habrá que oír (entre ellos de los mismos a los que toda esta desfeita del Celta les parece una actuación señorial y ejemplar).

Puto noxo de tipejo, que le zurzan.

[Norm]

4 anos por violacion, e un chiste

Depende. Por matar a alguien, con premeditación y alevosía, o sea, que sí matase a la chica porque le dio un arrebato ya no estaría en el caso, serian no más de 12 años.

[celtadycto]

Mouriño no sabe hablar, no le deis más vueltas a eso.

Es que ahora no tendría que estar apartado, tendría que estar rescindido. El Celta va un pasito por detrás de cada vez, porque cuál es entonces el momento de la rescisión?

Y esto es lo que se dice cuando no se sabe de legislación laboral.

Queréis los actos en 0,1 segundos pero los procedimientos llevan su tiempo y el club se tiene que cubrir las espaldas.

Bueno, y en otros casos no pedías la cabeza del acusado, más bien al contrario.

Le sale muy caro al Celta rescindir a Mina, también le salía caro suspenderlo provisionalmente, y mientras justificamos todo vamos a comparar el caso de un tipo absuelto tres veces con el de un abusador que basó su defensa en la vidorra de la víctima. Qué penita. Yo lo convocaba para el finde.

No le salía caro suspenderlo provisionalmente, ocurría que no había motivos.

Claro que comparamos los 2 casos en el mismo momento cronológico: cuando a uno le concedías la presunción de inocencia y al otro no.

Ya lo de la tontería de en qué se basó su defensa casi no hay ni que comentarlo. Como si alguno de nosotros supiera algo del caso...