R.C. Celta de Vigo

[Soydelcelta]

Está moi ben vir a este foro a dicir que nos importa media merda o tema sanitario, para no párrafo seguinte pedir que vos ingresen xa os cartos das televisións para facer non sei que fichaxes. Véxote a ti tamén superpreocupado pola situación tanto dos xogadores do Fuenlabrada como dos posibles consecuencias non deportivas que todo este tema poida provocar. O mínimo é manter a coherencia máis de dúas liñas antes de tratar de vender consellos.

Es que no me importan especialmente. Ni mucho ni poco. Es decir, me importan tanto los infectados del equipo de fútbol del Fuenlabrada como los infectados del matadero de Lérida donde hay 200 contagios. Todos por igual. No veo por qué deba tener una especial predilección por los "infectados" de un equipo de fútbol profesional.

Y a ti tampoco. Lo que te importa es el descenso a 2B. Lo demás son pretextos e historias para tener las más disparatadas ocurrencias que "impidan" el "injusto" descenso a 2B, injusto porque no se os ha dejado jugar, porque en el caso de que jugarais os salvaríais sin lugar a dudas.

Y, sí, me importa mi equipo. A punto de descender por tercer año en la última jornada. Va mucho el cántaro a la fuente y cualquier día se rompe. En mi caso me interesan dos jugadores, Rafinha y Murillo, más otros dos, extremo y delantero de ese nivel, para no volver a correr el riesgo de descender.

Nadie viene a provocar, vengo a preguntar qué ha hecho mal el Celta que hoy me he encontrado con varios whatsapps echándonos la culpa no sé de que. ¿Qué hicimos mal, si puede saberse? Si quieres pregunto por Vigo de qué nos culpan en Coruña, pero casi mejor preguntaros directamente a vosotros, a ver si hay suerte y alguien me contesta.

[celtadycto]

Sí vamos tal cual.
Me autocito por si te lo saltaste:

- El Celta no incumplió sus obligaciones ya que poseía y presentó los avales con fecha 31 de julio. El hecho de que Horacio se equivocase y enviase el fax del año anterior era un simple error de forma con plazo para ser subsanado.

Yo sigo queriendo saber por qué nos readmitieron si la razón y la ley estaban de su parte.

Y ojo, yo en este asunto os apoyo totalmente en las reclamaciones y ojalá caiga Tebas y se saque toda la basura que esconde, pero insinuar que en el 95 se le regaló algo al Celta es autoengañarse.

Esto era la línea de defensa de Celta y Sevilla en aquel entonces y sobre lo que tenía que pronunciarse el juez. No lo hizo, en su lugar se fue a la liga a 22.

Insistís una y otra vez sobre este punto como si fuese un hecho cierto, y no lo es. De echo, de apuntar a algún sitio, apuntaba a que el juez os iba a decir que adiós muy buenas, que no era cosa suya.

Parafraseándote, insistís una y otra vez sobre este punto como si fuese un hecho cierto, y no lo es. Apuntaba a leguas que no nos podían descender y por eso dieron marcha atrás a toda velocidad pocos días después de soltar el discurso de que estábamos 100% descendidos.

Y si no, sigo preguntando: ¿por qué carajo cambiaron de plan, si decís que el juez nos iba a enterrar???

[migui]

Está moi ben vir a este foro a dicir que nos importa media merda o tema sanitario, para no párrafo seguinte pedir que vos ingresen xa os cartos das televisións para facer non sei que fichaxes. Véxote a ti tamén superpreocupado pola situación tanto dos xogadores do Fuenlabrada como dos posibles consecuencias non deportivas que todo este tema poida provocar. O mínimo é manter a coherencia máis de dúas liñas antes de tratar de vender consellos.

Es que no me importan especialmente. Ni mucho ni poco. Es decir, me importan tanto los infectados del equipo de fútbol del Fuenlabrada como los infectados del matadero de Lérida donde hay 200 contagios. Todos por igual. No veo por qué deba tener una especial predilección por los "infectados" de un equipo de fútbol profesional.

Y a ti tampoco. Lo que te importa es el descenso a 2B. Lo demás son pretextos e historias para tener las más disparatadas ocurrencias que "impidan" el "injusto" descenso a 2B, injusto porque no se os ha dejado jugar, porque en el caso de que jugarais os salvaríais sin lugar a dudas.

Y, sí, me importa mi equipo. A punto de descender por tercer año en la última jornada. Va mucho el cántaro a la fuente y cualquier día se rompe. En mi caso me interesan dos jugadores, Rafinha y Murillo, más otros dos, extremo y delantero de ese nivel, para no volver a correr el riesgo de descender.

Nadie viene a provocar, vengo a preguntar qué ha hecho mal el Celta que hoy me he encontrado con varios whatsapps echándonos la culpa no sé de que. ¿Qué hicimos mal, si puede saberse? Si quieres pregunto por Vigo de qué nos culpan en Coruña, pero casi mejor preguntaros directamente a vosotros, a ver si hay suerte y alguien me contesta.

Pois eso é o importante, o fútbol importa media merda, importa media merda que o Dépor acabe en rexional e importa media merda que non poidades fichar a Murillo ou a Pedriño. O que importa é que a situación non está para priorizar un divertimento coma é o fútbol sobre a saúde da xente. Ogallá un goberno con dúas pelotas que paralizase o fútbol ata que todo estivese controlado.
A min o fútbol nesta situación impórtame media merda, por andar paseando aos equipos polo país que se poidan provocar rebrotes e ter que estar outra vez pechado en Madrid sen poder ver a miña familia si que me importa e bastante.

[nespe]

Vaia tochos imparciais, a ver se sacan a película

[Tizón]

Sin embargo, según fue cobrando cuerpo esta propuesta se encontró con una postura inflexible por parte del CSD y la Liga de Fútbol Profesional: la ampliación es inviable. "En ningún momento la Liga ha pensado en ampliar el número de equipos de Primera División de 20 a 22. Es una solución rechazada con toda rotundidad", señaló Jesús Samper, secretario general de la Liga. "Una marcha atrás, sea cual fuere, incluido aceptar una Liga de 22 equipos, tumbaría el actual sistema", dijo un portavoz de la Liga. Respecto a la ampliación del número de equipos, señaló: "He hablado con muchos presidentes de Primera División y me han dicho que es imposible aumentar el número de equipos a 22. Es una solución descartada ipso facto"

Aquí tenéis el clamor unánime alrededor de la justa permanencia del Celta en 1995.

A ver, tenemos que tener claro lo que viene. Pase lo que pase dentro de X años tendremos que explicarles a nuestros hijos/nietos que el Depor no estaba descendido matemáticamente y demás pamplinas que se están leyendo. Porque es el discurso que va a calar, y que será utilizado sin dudarlo de por vida por el sur.

Y yo como tengo paciencia infinita y es una labor que toca desde ya, pues manos a la obra.

El hecho de jugar después os convenía, como a todo el mundo, todos queremos jugar conociendo los resultados de nuestros rivales. Tuvisteis la "mala suerte" de que Lugo y Albacete ganaron y no pudisteis pactar un biscoto con el Fuenlabrada, que es lo que habría pasado en caso de tener los resultados "correctos".

Podríais ganar el partido 1.000.000 a 0 y seguiríais en segunda B. Podríais forzar una repetición de la jornada y los resultados serían iguales: victorias de Lugo y Albacete, porque si creéis que sus rivales ganarían este segundo partido lo tenéis claro. ¿Los pilláis de vacaciones, hacerles volver para jugar y pretender que ganen? Lo dudo mucho.

Jugar antes o después conviene en función de los resultados finales. Es algo obvio que no necesita demasiada explicación. Evidentemente si llega a darse el biscotto el depor no se quejaría porque sería un Win-Win, pero lo harían Lugo o Albacete, o ambos. Bueno, es que el Albacete ni disimuló, mandó el email quejándose de la jornada en el min 70, cuando veían que no eran capaces de ganar. Este hecho se está comentando poco, pero deja a las claras que los resultados a posteriori no sirven para nada. Y por supuesto de haberse dado la carambola para el biscotto vosotros diríais lo mismo, que no hubo adulteración y que Lugo y/o Albacete bajaron en el campo, cómo vamos a dudar tal cosa ¿verdad?

Lo justo es la repetición de la jornada, no que nos regalen nada, pero eso haría que corrieran riesgo Lugo y Albacete y claro, ellos jugaron su partido, tampoco tienen culpa, a pesar de quejarse de la jornada como el Albacete. Y sí. Ahora no se puede jugar porque los jugadores están de vacaciones, no es problema del RCD. Que busquen soluciones.

Y en serio, respetaros un poco y dejad ya lo de que no hay fechas...

[Lawliet]

Jugar antes o después conviene en función de los resultados finales. Es algo obvio que no necesita demasiada explicación. Evidentemente si llega a darse el biscotto el depor no se quejaría porque sería un Win-Win, pero lo harían Lugo o Albacete, o ambos. Bueno, es que el Albacete ni disimuló, mandó el email quejándose de la jornada en el min 70, cuando veían que no eran capaces de ganar. Este hecho se está comentando poco, pero deja a las claras que los resultados a posteriori no sirven para nada. Y por supuesto de haberse dado la carambola para el biscotto vosotros diríais lo mismo, que no hubo adulteración y que Lugo y/o Albacete bajaron en el campo, cómo vamos a dudar tal cosa ¿verdad?

Supongamos que Albacete y Lugo no ganan. Al Depor y al Fuenlabrada les vale un empate días después. Claro que es una adulteración de la competición muy evidente, o por lo menos, se dan todas las circunstancias para ello.

Si el Depor juega antes no os queda otra que ir a ganar. Si el Depor juega antes y no gana, no ha lugar a una actitud displicente de Albacete o Lugo que adultere la competición, porque aunque la hubiera, Mirandés y Cádiz no se jugaban nada.

Te das cuenta de por qué en un caso es relevante el resultado y en el otro no?

Por cierto,
https://www.airedesantafe.com.ar/deport ... ora-n72468

[Tizón]

Jugar antes o después conviene en función de los resultados finales. Es algo obvio que no necesita demasiada explicación. Evidentemente si llega a darse el biscotto el depor no se quejaría porque sería un Win-Win, pero lo harían Lugo o Albacete, o ambos. Bueno, es que el Albacete ni disimuló, mandó el email quejándose de la jornada en el min 70, cuando veían que no eran capaces de ganar. Este hecho se está comentando poco, pero deja a las claras que los resultados a posteriori no sirven para nada. Y por supuesto de haberse dado la carambola para el biscotto vosotros diríais lo mismo, que no hubo adulteración y que Lugo y/o Albacete bajaron en el campo, cómo vamos a dudar tal cosa ¿verdad?

Supongamos que Albacete y Lugo no ganan. Al Depor y al Fuenlabrada les vale un empate días después. Claro que es una adulteración de la competición muy evidente, o por lo menos, se dan todas las circunstancias para ello.

Si el Depor juega antes no os queda otra que ir a ganar. Si el Depor juega antes y no gana, no ha lugar a una actitud displicente de Albacete o Lugo que adultere la competición, porque aunque la hubiera, Mirandés y Cádiz no se jugaban nada.

Te das cuenta de por qué en un caso es relevante el resultado y en el otro no?

Por cierto,
https://www.airedesantafe.com.ar/deport ... ora-n72468

Que el caso del biscotto es más cantoso es obvio y como era una posibilidad difícil se la jugaron, pero ello no hace menos adulterado el resto.

Si es que todo este debate carece de sentido desde el momento que el Albacete saca el comunicado en el 70 viendo que se le iba la permanencia (y no por biscotto).

Haríais mejor en usar el argumento del "mal menor", que sigue siendo reconocer una injusticia, pero al menos tendríais algo más de razones que negar lo innegable.

[Lawliet]

Pero cómo negar lo innegable, Tizón? Si es que quitando clubes afectados, periodistas deportivistas y periodistas con ganas de cargarse a Tebas, quién os está dando la razón? Todo esto me recuerda al chiste del kamikaze y la autopista...

[nespe]

A razon deunola o Albacete no minuto 70 por exemplo. O Numancia, Elche e Rayo tamen denunciaron

A maiores dos afectados de quen mais necesitamos que nos “den a razon” para que sexa lexitimo, os siareiros do Celta?

[Tizón]

Pero cómo negar lo innegable, Tizón? Si es que quitando clubes afectados, periodistas deportivistas y periodistas con ganas de cargarse a Tebas, quién os está dando la razón? Todo esto me recuerda al chiste del kamikaze y la autopista...

No es cuestión de hacer una lista porque es irrelevante. En tal caso la razón definitiva la darán los tribunales (que llegado el caso seguiriais negando).

Mientras podemos entretenernos con las opiniones de gente que usa argumentos tales como que el Depor tuvo 41 jornadas para salvarse, y que el Lugo ya tenía la presión del Numancia (le valía el empate). Pero bueno, imagino que entre los periodistas deportivistas incluirás al céltico-culé Luis García.

[Soydelcelta]

Sin embargo, según fue cobrando cuerpo esta propuesta se encontró con una postura inflexible por parte del CSD y la Liga de Fútbol Profesional: la ampliación es inviable. "En ningún momento la Liga ha pensado en ampliar el número de equipos de Primera División de 20 a 22. Es una solución rechazada con toda rotundidad", señaló Jesús Samper, secretario general de la Liga. "Una marcha atrás, sea cual fuere, incluido aceptar una Liga de 22 equipos, tumbaría el actual sistema", dijo un portavoz de la Liga. Respecto a la ampliación del número de equipos, señaló: "He hablado con muchos presidentes de Primera División y me han dicho que es imposible aumentar el número de equipos a 22. Es una solución descartada ipso facto"

Aquí tenéis el clamor unánime alrededor de la justa permanencia del Celta en 1995.

A ver, tenemos que tener claro lo que viene. Pase lo que pase dentro de X años tendremos que explicarles a nuestros hijos/nietos que el Depor no estaba descendido matemáticamente y demás pamplinas que se están leyendo. Porque es el discurso que va a calar, y que será utilizado sin dudarlo de por vida por el sur.

Y yo como tengo paciencia infinita y es una labor que toca desde ya, pues manos a la obra.

El hecho de jugar después os convenía, como a todo el mundo, todos queremos jugar conociendo los resultados de nuestros rivales. Tuvisteis la "mala suerte" de que Lugo y Albacete ganaron y no pudisteis pactar un biscoto con el Fuenlabrada, que es lo que habría pasado en caso de tener los resultados "correctos".

Podríais ganar el partido 1.000.000 a 0 y seguiríais en segunda B. Podríais forzar una repetición de la jornada y los resultados serían iguales: victorias de Lugo y Albacete, porque si creéis que sus rivales ganarían este segundo partido lo tenéis claro. ¿Los pilláis de vacaciones, hacerles volver para jugar y pretender que ganen? Lo dudo mucho.

Jugar antes o después conviene en función de los resultados finales. Es algo obvio que no necesita demasiada explicación. Evidentemente si llega a darse el biscotto el depor no se quejaría porque sería un Win-Win, pero lo harían Lugo o Albacete, o ambos. Bueno, es que el Albacete ni disimuló, mandó el email quejándose de la jornada en el min 70, cuando veían que no eran capaces de ganar. Este hecho se está comentando poco, pero deja a las claras que los resultados a posteriori no sirven para nada. Y por supuesto de haberse dado la carambola para el biscotto vosotros diríais lo mismo, que no hubo adulteración y que Lugo y/o Albacete bajaron en el campo, cómo vamos a dudar tal cosa ¿verdad?

Lo justo es la repetición de la jornada, no que nos regalen nada, pero eso haría que corrieran riesgo Lugo y Albacete y claro, ellos jugaron su partido, tampoco tienen culpa, a pesar de quejarse de la jornada como el Albacete. Y sí. Ahora no se puede jugar porque los jugadores están de vacaciones, no es problema del RCD. Que busquen soluciones.

Y en serio, respetaros un poco y dejad ya lo de que no hay fechas...

No. No es cierto. A priori (y siempre se hacen los análisis a priori, jamás a posteriori, a toro pasado todos somos Manolete) siempre te conviene jugar después de tus rivales. La jornada se unifica para que nadie juegue DESPUÉS de los demás, conociendo los resultados, no antes, con el fin de evitar biscotos.

¿Pero que riesgo iban a correr Lugo y Albacete si se repitiese la jornada? Exactamente, ¿cuál? ¿el de perder o no ganar? Claro, porque sus rivales, que están de vacaciones, y las perderían (o parte de las mismas) para tener que jugar otra vez el mismo partido, iban a salir a ganar al 200 %, ¿verdad? Sabes perfectamente que si se repite la jornada tanto Lugo como Albacete ganan 8-0, porque los otros se dejarían ganar.

De hecho, si antes de comenzar la jornada os ofreciesen el 3-0, lo habríais aceptado, obviamente, y rezaríais porque los otros no ganasen. ¿O acaso me equivoco?

Lo que me interesa saber, y lo que he venido a preguntar, es, si alguien me puede contestar, ¿qué se supone que hemos hecho mal los del Celta que veo a mucho coruñés mosqueado en twitter y tengo varios whatsapp culpándonos de qué? Esa es la pregunta, a ver si hicimos algo mal o no y debemos resarciros de alguna manera.

[Soydelcelta]

A razon deunola o Albacete no minuto 70 por exemplo. O Numancia, Elche e Rayo tamen denunciaron

A maiores dos afectados de quen mais necesitamos que nos “den a razon” para que sexa lexitimo, os siareiros do Celta?

Vuestro presidente dijo antes de empezar el partido que le parecía perfecto todo esto, imaginando que le vendría bien conocer los resultados de los otros partidos ... hasta que se dió cuenta de que estaba en 2B, ahora trata de montar un pollo que nadie entiende.

No dependíais de vosotros sino de lo que hicieran vuestros rivales y ganaron. El perjudicado es el Elche, resto de equipos de playoff (que todavía no han podido jugar), los equipos de Primera (necesitamos nuestros ingresos, saber nuestros rivales) y los equipos que vayan a subir a 2A.

Lo arreglaran con algo que os debe sorprender un montón: victoria 3-0 para vosotros y Elche al playoff

[Charly Gaul]

Hilo del Celta. Si queréis seguir con el debate, este no es el lugar adecuado.

[Soydelcelta]

Jugar antes o después conviene en función de los resultados finales. Es algo obvio que no necesita demasiada explicación. Evidentemente si llega a darse el biscotto el depor no se quejaría porque sería un Win-Win, pero lo harían Lugo o Albacete, o ambos. Bueno, es que el Albacete ni disimuló, mandó el email quejándose de la jornada en el min 70, cuando veían que no eran capaces de ganar. Este hecho se está comentando poco, pero deja a las claras que los resultados a posteriori no sirven para nada. Y por supuesto de haberse dado la carambola para el biscotto vosotros diríais lo mismo, que no hubo adulteración y que Lugo y/o Albacete bajaron en el campo, cómo vamos a dudar tal cosa ¿verdad?

Supongamos que Albacete y Lugo no ganan. Al Depor y al Fuenlabrada les vale un empate días después. Claro que es una adulteración de la competición muy evidente, o por lo menos, se dan todas las circunstancias para ello.

Si el Depor juega antes no os queda otra que ir a ganar. Si el Depor juega antes y no gana, no ha lugar a una actitud displicente de Albacete o Lugo que adultere la competición, porque aunque la hubiera, Mirandés y Cádiz no se jugaban nada.

Te das cuenta de por qué en un caso es relevante el resultado y en el otro no?

Por cierto,
https://www.airedesantafe.com.ar/deport ... ora-n72468

Y sucedería exactamente lo mismo: Lugo y Albacete se fastidiarían, Dépor y Fuenlabrada jugarían cuando se pudiese o le darían el partido por ganado 3-0 al Dépor y fin del asunto. Es lo que hay. No se iba a repetir la jornada, invalidar el universo o detener la rotación de la tierra sobre su eje.

No entiendo a qué viene este jaleo, ni por qué nos culpan a nosotros (que todavía nadie me ha sabido indicar).
Editado por moderador: por continuar con un desvio tras el aviso de un moderador

PD: volviendo al Celta, sin ánimo de desvirtuar el hilo, una pregunta para quien los conozca. Se habla de un delantero del Zaragoza y otro del Almería como futuribles para el Celta, dado que el ruso no va a seguir. ¿Alguna opinión, información, valoración sobre esos dos jugadores? ¿Valen para primera, no valen, estamos tirando el dinero o fichando a un crack?

[Reogalego13]

El Zaragoza tenía este año al mejor delantero de segunda junto a Stuani, bajo mi criterio, pero no es de ellos si no del Watford. Me refiero a Luis Suárez.