Tino Fernández

Comenta sobre los ex jugadores, ex entrenadores y ex directivos del R.C. Deportivo
Avatar de Usuario
Aglaca
[Mod] · Parrafista ·
Mensajes: 8254
Registrado: Martes 27 de Enero de 2009, 12:14

Re: Tino Fernández

Mensaje por Aglaca » Miércoles 24 de Febrero de 2021, 1:10

Creo que se le echa demasiada mierda a veces a los Blues por oponerse de manera frontal a Tino. A día de hoy ya sabemos lo que pasó con el asesinato de Jimmy, sabemos de todas las mentiras que se contaron en la prensa y del modo en que se le trató como si fuese basura, creo que fue El Mundo quien publicó fotos de su herida mortal en su autopsia, sabemos que se mintió diciendo que fue un encuentro acordado en lugar de una emboscada, sabemos que se mintió diciendo que se habían encontrado armas blancas en el autobús de los Riazor Blues y sabemos que Tino se posicionó de forma radical en su contra. Independientemente de la opinión que se tenga de los Blues, desde una perspectiva meramente humana, es un grupo de gente que vio como un colega para todos y un amigo para muchos de ellos era vilmente asesinado y luego tratado como escoria sin que desde el club se moviese un dedo para defenderlo, viendo como incluso se criticaba a Lendoiro, si no recuerdo mal, por asistir a su entierro como si se tratase del entierro de un etarra en lugar de un ciudadano normal y corriente víctima de un asesinato. A esta gente le mataron a un amigo y a Tino Fernández le faltó tiempo para echarles mierda encima en lugar de defenderles cuando habían sido víctimas en todo este caso. Por supuesto que los Blues se van a posicionar en su contra. Por supuesto que nunca van a dejar de echárselo en cara. Fue un ataque imperdonable por parte de Tino, mucho tendría que haber rectificado y no lo hizo lo suficiente. Insisto, esto no se trata de si estás de acuerdo con los Blues o si te gustan más o menos. Incluso aunque les tengas por un grupo radical que debe desaparecer, en este caso fueron simplemente víctimas de un asesinato que fueron echados públicamente a la mierda mientras a los asesinos, siendo como grupo reincidentes, se les dejaba ir con una mera colleja. A día de hoy aún no hay nadie en la cárcel por el asesinato de Jimmy. Y se cruzaron líneas rojas, sin duda, pero el primero en cruzarlas fue Tino. Eso no justifican las líneas que se cruzaron luego contra él como respuesta, pero todo hay que decirlo. Tino se equivocó de forma gravísima y lo hizo por desear en exceso quedar bien con los poderes de la Liga y de Madrid aún a costa de dar la espalda a parte de la afición. Eso fue algo gravísimo.

Sin embargo, sería de una ingeniudad tremenda decir que eso fue lo que le mató. Sí, la situación de inestabilidad se vio acentuada por el desprecio de los Blues, pero viene principalmente por la situación deportiva y económica y Tino fue directamente responsable de ambas, tanto en lo bueno como en lo malo. Seedorf ya no era de Barral, sino de Tino, un entrenador de postín, de renombre y para presumir, como Víctor Fernández, un entrenador con títulos. Igual viendo lo de Seedorf podemos valorar si Víctor Fernández fue un entrenador tanto o más de Tino como de Vidal o de Barral. Cuando en el verano anterior al descenso hacemos esa planificación "arrogante", por llamarla de alguna manera, apuntando a Europa, rechazando ofertas multimillonarias por algunos jugadores, pagando millonadas por jugadores que no habían demostrado valer tanto o por meras cesiones por una temporada y luego sale Tino hablando de entrar en Europa... esas planificaciones no se hacen a sus espaldas sino con su consentimiento y su ánimo expreso. Alguno habló antes de que Tino quería ser un presidente de perfil parecido a Lendoiro y no tengo duda de que delegó más que él en gente como Vidal al principio y Barral casi hasta el final y Carmelo más adelante, pero tampoco me cabe duda de que Tino también participó de la planificación deportiva porque una vez despedido Barral, algunos de los movimientos que se dieron inmediatamente después siguen teniendo mucho en común con otras decisiones previas. Siguiendo el ejemplo de lo que usamos para defender ahora mismo a Vázquez, cuando Barral es despedido, estamos en la jornada 17 en puestos de descenso, pero empatados a 15 puntos con la salvación. En las 21 jornadas siguientes sumamos 14 puntos y nos quedamos a otros 14 de la salvación tras un mercado de invierno que Tino valoraba así: "...voy a poner de ejemplo el año pasado, cuando llegaron Kakuta y Ola John y no aportaron nada. De hecho, desde que nosotros estamos aquí, si exceptuamos a Celso Borges y los primeros meses de Oriol Riera, el resto de los fichajes de invierno que hemos realizado han resultado intrascendentes... Nosotros no queríamos fichar por fichar. Solo si mejorábamos. Y creo que Eneko Bóveda y Krohn-Dehli son dos de los fichajes más interesantes que se han hecho en la Liga en este mercado." De hecho Bóveda ha funcionado tan bien que aún sigue aquí haciendo carrera con nosotros. Un visionario.

En cuanto a la situación económica, ya la han valorado antes, pero la reducción real de la deuda es de unos 30 millones, de alrededor de 120 millones post concursal y pérdida de juicio y de los 20 millones embargados que se destinaron a pagar deudas a cerca de unos 90 millones a su salida. Eso tras pasar cuatro años en Primera que coincidieron con un boom absoluto de los derechos televisivos y un control de la subida de los límites salariales por parte de la Liga para frenar una inflación súbita en los sueldos de los jugadores. Y tras semejante oportunidad histórica, redujo la deuda en 30 millones. Es ridículo. Y, francamente, creo que esto se debe sobre todo al malgasto de su última temporada en Primera. A mí me gustaba Guilherme, pero pagamos 2 millones de más en él tras una temporada mediocre cedido aquí. No debimos haber traído a Lucas teniendo ya a Andone y a Adrián gastándonos un dineral monumental, que aunque no fuesen 8 o 10 kilos que alguna vez se hablaron, sí que representaron un tercio de lo que ingresamos con su venta reduciendo de una forma espectacular el beneficio de esa operación para terminar igualmente en un descenso. Sumémosle los 6 kilos de Rolán y solo ahí podíamos tener ya unos 15 millones que se habrían podido dedicar a reducir más la deuda con Hacienda, por ejemplo.

Hay que incluír la compra de la deuda de Hacienda por Abanca como un éxito porque Hacienda no estaba por la labor de perdonar nada o negociar plazo alguno, pero entre los 10 millones ahorrados en las operaciones mencionadas antes y los ingresos tras el descenso de las ventas de Schar, Sidnei, Emre, Andone y no sé si Borges salió libre o si también tenía Tinocláusula... más lo que ingresamos por Carles Gil en invierno. Es que ahí tenemos entre 14 y 17 kilos para adelantar más pagos con Hacienda. Cuando Abanca asumió la deuda de Hacienda, lógicamente lo hizo con intereses con lo que la deuda total aumentó, ¿pero cuánta deuda nos quedaba por aquel entonces con Hacienda? El préstamo que nos hizo Abanca en su día para eliminar la deuda con Hacienda es de 45 millones. Podíamos habernos ventilado 30 del tirón con esas ventas. 15 millones habrían sido mucho más manejables incluso ahora porque habríamos estado adelantando plazos y serían a pagar aún en próximos años, y recordemos que sacamos unos 5 kilos de beneficio de las ventas de Quique y de Edu al año siguiente que podríamos haber seguido usando para reducir deuda. Es que en Segunda aún contábamos con unos ingresos televisivos prácticamente de Primera con el seguro de descenso, podríamos haber hecho una planificación de urgencia y hacer una plantilla más barata con el objetivo de sí, intentar ascender, pero compitiendo con el resto con una plantilla de 6 o 7 millones, aún más cara, pero en mayor igualdad, dedicando el superávit a seguir pagando más deuda. Teníamos opciones, no podemos pretender que no las había, y ahora estamos en manos de Abanca y es lo que hay, pero el Deportivo es un club radicalmente distinto. Somos propiedad de un banco. Es lo que hay, pero visto desde la distancia, ojalá Abanca nunca nos hubiese concedido ese préstamo, ojalá hubiésemos priorizado el pago de la deuda, ojalá hubiésemos asumido dos o tres temporadas más de hacer plantillas competitivas desde una economía de guerra que es algo que se nos dio bastante mejor. No estaríamos más abajo de lo que estamos ahora, es más, igual estaríamos más arriba porque era un sistema que funcionó mucho mejor que las planificaciones del Tino con ínfulas, pero es algo que ya no veremos y que nos ha costado el club como alguna vez fue, como algo diferente del resto y que nos daba posibilidades. Y si a alguno no le gusta como Abanca maneja el club, si era de los que rezaba porque nos comprase un rico, que es joda y calle porque es exactamente lo que nos pasó, es exactamente de lo que avisamos en su momento y es a lo que tenemos que acostumbrarnos.

Para mí, Tino Fernández, con sus aciertos y sus errores, mató al Deportivo como lo conocíamos. Y el que se anuncia como su mayor acierto que redime buena parte de sus faltas, que es el préstamo como Abanca, para mí no hace sino condenarle aún más.

Iper
· Forero Experto ·
Mensajes: 633
Registrado: Martes 09 de Febrero de 2021, 4:01

Re: Tino Fernández

Mensaje por Iper » Miércoles 24 de Febrero de 2021, 1:26

Aglaca escribió:
Miércoles 24 de Febrero de 2021, 1:10
Creo que se le echa demasiada mierda a veces a los Blues por oponerse de manera frontal a Tino. A día de hoy ya sabemos lo que pasó con el asesinato de Jimmy, sabemos de todas las mentiras que se contaron en la prensa y del modo en que se le trató como si fuese basura, creo que fue El Mundo quien publicó fotos de su herida mortal en su autopsia, sabemos que se mintió diciendo que fue un encuentro acordado en lugar de una emboscada, sabemos que se mintió diciendo que se habían encontrado armas blancas en el autobús de los Riazor Blues y sabemos que Tino se posicionó de forma radical en su contra. Independientemente de la opinión que se tenga de los Blues, desde una perspectiva meramente humana, es un grupo de gente que vio como un colega para todos y un amigo para muchos de ellos era vilmente asesinado y luego tratado como escoria sin que desde el club se moviese un dedo para defenderlo, viendo como incluso se criticaba a Lendoiro, si no recuerdo mal, por asistir a su entierro como si se tratase del entierro de un etarra en lugar de un ciudadano normal y corriente víctima de un asesinato. A esta gente le mataron a un amigo y a Tino Fernández le faltó tiempo para echarles mierda encima en lugar de defenderles cuando habían sido víctimas en todo este caso. Por supuesto que los Blues se van a posicionar en su contra. Por supuesto que nunca van a dejar de echárselo en cara. Fue un ataque imperdonable por parte de Tino, mucho tendría que haber rectificado y no lo hizo lo suficiente. Insisto, esto no se trata de si estás de acuerdo con los Blues o si te gustan más o menos. Incluso aunque les tengas por un grupo radical que debe desaparecer, en este caso fueron simplemente víctimas de un asesinato que fueron echados públicamente a la mierda mientras a los asesinos, siendo como grupo reincidentes, se les dejaba ir con una mera colleja. A día de hoy aún no hay nadie en la cárcel por el asesinato de Jimmy. Y se cruzaron líneas rojas, sin duda, pero el primero en cruzarlas fue Tino. Eso no justifican las líneas que se cruzaron luego contra él como respuesta, pero todo hay que decirlo. Tino se equivocó de forma gravísima y lo hizo por desear en exceso quedar bien con los poderes de la Liga y de Madrid aún a costa de dar la espalda a parte de la afición. Eso fue algo gravísimo.

Sin embargo, sería de una ingeniudad tremenda decir que eso fue lo que le mató. Sí, la situación de inestabilidad se vio acentuada por el desprecio de los Blues, pero viene principalmente por la situación deportiva y económica y Tino fue directamente responsable de ambas, tanto en lo bueno como en lo malo. Seedorf ya no era de Barral, sino de Tino, un entrenador de postín, de renombre y para presumir, como Víctor Fernández, un entrenador con títulos. Igual viendo lo de Seedorf podemos valorar si Víctor Fernández fue un entrenador tanto o más de Tino como de Vidal o de Barral. Cuando en el verano anterior al descenso hacemos esa planificación "arrogante", por llamarla de alguna manera, apuntando a Europa, rechazando ofertas multimillonarias por algunos jugadores, pagando millonadas por jugadores que no habían demostrado valer tanto o por meras cesiones por una temporada y luego sale Tino hablando de entrar en Europa... esas planificaciones no se hacen a sus espaldas sino con su consentimiento y su ánimo expreso. Alguno habló antes de que Tino quería ser un presidente de perfil parecido a Lendoiro y no tengo duda de que delegó más que él en gente como Vidal al principio y Barral casi hasta el final y Carmelo más adelante, pero tampoco me cabe duda de que Tino también participó de la planificación deportiva porque una vez despedido Barral, algunos de los movimientos que se dieron inmediatamente después siguen teniendo mucho en común con otras decisiones previas. Siguiendo el ejemplo de lo que usamos para defender ahora mismo a Vázquez, cuando Barral es despedido, estamos en la jornada 17 en puestos de descenso, pero empatados a 15 puntos con la salvación. En las 21 jornadas siguientes sumamos 14 puntos y nos quedamos a otros 14 de la salvación tras un mercado de invierno que Tino valoraba así: "...voy a poner de ejemplo el año pasado, cuando llegaron Kakuta y Ola John y no aportaron nada. De hecho, desde que nosotros estamos aquí, si exceptuamos a Celso Borges y los primeros meses de Oriol Riera, el resto de los fichajes de invierno que hemos realizado han resultado intrascendentes... Nosotros no queríamos fichar por fichar. Solo si mejorábamos. Y creo que Eneko Bóveda y Krohn-Dehli son dos de los fichajes más interesantes que se han hecho en la Liga en este mercado." De hecho Bóveda ha funcionado tan bien que aún sigue aquí haciendo carrera con nosotros. Un visionario.

En cuanto a la situación económica, ya la han valorado antes, pero la reducción real de la deuda es de unos 30 millones, de alrededor de 120 millones post concursal y pérdida de juicio y de los 20 millones embargados que se destinaron a pagar deudas a cerca de unos 90 millones a su salida. Eso tras pasar cuatro años en Primera que coincidieron con un boom absoluto de los derechos televisivos y un control de la subida de los límites salariales por parte de la Liga para frenar una inflación súbita en los sueldos de los jugadores. Y tras semejante oportunidad histórica, redujo la deuda en 30 millones. Es ridículo. Y, francamente, creo que esto se debe sobre todo al malgasto de su última temporada en Primera. A mí me gustaba Guilherme, pero pagamos 2 millones de más en él tras una temporada mediocre cedido aquí. No debimos haber traído a Lucas teniendo ya a Andone y a Adrián gastándonos un dineral monumental, que aunque no fuesen 8 o 10 kilos que alguna vez se hablaron, sí que representaron un tercio de lo que ingresamos con su venta reduciendo de una forma espectacular el beneficio de esa operación para terminar igualmente en un descenso. Sumémosle los 6 kilos de Rolán y solo ahí podíamos tener ya unos 15 millones que se habrían podido dedicar a reducir más la deuda con Hacienda, por ejemplo.

Hay que incluír la compra de la deuda de Hacienda por Abanca como un éxito porque Hacienda no estaba por la labor de perdonar nada o negociar plazo alguno, pero entre los 10 millones ahorrados en las operaciones mencionadas antes y los ingresos tras el descenso de las ventas de Schar, Sidnei, Emre, Andone y no sé si Borges salió libre o si también tenía Tinocláusula... más lo que ingresamos por Carles Gil en invierno. Es que ahí tenemos entre 14 y 17 kilos para adelantar más pagos con Hacienda. Cuando Abanca asumió la deuda de Hacienda, lógicamente lo hizo con intereses con lo que la deuda total aumentó, ¿pero cuánta deuda nos quedaba por aquel entonces con Hacienda? El préstamo que nos hizo Abanca en su día para eliminar la deuda con Hacienda es de 45 millones. Podíamos habernos ventilado 30 del tirón con esas ventas. 15 millones habrían sido mucho más manejables incluso ahora porque habríamos estado adelantando plazos y serían a pagar aún en próximos años, y recordemos que sacamos unos 5 kilos de beneficio de las ventas de Quique y de Edu al año siguiente que podríamos haber seguido usando para reducir deuda. Es que en Segunda aún contábamos con unos ingresos televisivos prácticamente de Primera con el seguro de descenso, podríamos haber hecho una planificación de urgencia y hacer una plantilla más barata con el objetivo de sí, intentar ascender, pero compitiendo con el resto con una plantilla de 6 o 7 millones, aún más cara, pero en mayor igualdad, dedicando el superávit a seguir pagando más deuda. Teníamos opciones, no podemos pretender que no las había, y ahora estamos en manos de Abanca y es lo que hay, pero el Deportivo es un club radicalmente distinto. Somos propiedad de un banco. Es lo que hay, pero visto desde la distancia, ojalá Abanca nunca nos hubiese concedido ese préstamo, ojalá hubiésemos priorizado el pago de la deuda, ojalá hubiésemos asumido dos o tres temporadas más de hacer plantillas competitivas desde una economía de guerra que es algo que se nos dio bastante mejor. No estaríamos más abajo de lo que estamos ahora, es más, igual estaríamos más arriba porque era un sistema que funcionó mucho mejor que las planificaciones del Tino con ínfulas, pero es algo que ya no veremos y que nos ha costado el club como alguna vez fue, como algo diferente del resto y que nos daba posibilidades. Y si a alguno no le gusta como Abanca maneja el club, si era de los que rezaba porque nos comprase un rico, que es joda y calle porque es exactamente lo que nos pasó, es exactamente de lo que avisamos en su momento y es a lo que tenemos que acostumbrarnos.

Para mí, Tino Fernández, con sus aciertos y sus errores, mató al Deportivo como lo conocíamos. Y el que se anuncia como su mayor acierto que redime buena parte de sus faltas, que es el préstamo como Abanca, para mí no hace sino condenarle aún más.
mis dieses. coincido palabra por palabra con lo que dices

Avatar de Usuario
Galahad
· habeas corpus ·
Mensajes: 674
Registrado: Martes 01 de Noviembre de 2011, 19:34
Ubicación: Érase unha PIÑA á beira do mar...

Re: Tino Fernández

Mensaje por Galahad » Miércoles 24 de Febrero de 2021, 8:51

Brillante análise @Aglaca, na miña opinión, correctamente enfocada. Aínda que longa, paga ben a pena o tempo de leitura... :olrait:

Avatar de Usuario
dxtivista
· Forero Profesional ·
Mensajes: 445
Registrado: Jueves 27 de Junio de 2019, 7:47

Re: Tino Fernández

Mensaje por dxtivista » Miércoles 24 de Febrero de 2021, 9:42

Aglaca escribió:
Miércoles 24 de Febrero de 2021, 1:10
Teníamos opciones, no podemos pretender que no las había, y ahora estamos en manos de Abanca y es lo que hay, pero el Deportivo es un club radicalmente distinto. Somos propiedad de un banco. Es lo que hay, pero visto desde la distancia, ojalá Abanca nunca nos hubiese concedido ese préstamo, ojalá hubiésemos priorizado el pago de la deuda, ojalá hubiésemos asumido dos o tres temporadas más de hacer plantillas competitivas desde una economía de guerra que es algo que se nos dio bastante mejor.
Interesante y muy buen post en su conjunto :aplaude:

Avatar de Usuario
Jes1906
[Mod]
Mensajes: 11945
Registrado: Sábado 15 de Octubre de 2011, 22:56

Re: Tino Fernández

Mensaje por Jes1906 » Miércoles 24 de Febrero de 2021, 10:08

Por puntualizar, a Tino ya se la lían en la Junta de la que sale presidente y ya le dedican pintadas a jornada 7. Lo de Jimmy es a jornada 13.

Y aunque no hubiese sido así y todo empezase en el Calderón nada justifica los palos en las ruedas que se le pusieron al equipo durante años, porque se lo hicieron al equipo y al club, no solo a Tino. Por suerte ahora, camino de quinta división, tocan arengas y mensajes motivadores y ya nadie nos ha robau nada con un poderoso 8%.

xoichu
· Dios de la lluvia ·
Mensajes: 3593
Registrado: Martes 07 de Agosto de 2012, 19:35
Ubicación: Ekaterimburgo

Re: Tino Fernández

Mensaje por xoichu » Miércoles 24 de Febrero de 2021, 10:52

Un aplauso Aglaca. Penso o mesmo. Gracias
PD: Que conste que nunca le reproché nada de lo de Jimmy. Realmente creo que afecta cero a la marcha del club.

Avatar de Usuario
Aglaca
[Mod] · Parrafista ·
Mensajes: 8254
Registrado: Martes 27 de Enero de 2009, 12:14

Re: Tino Fernández

Mensaje por Aglaca » Miércoles 24 de Febrero de 2021, 14:42

El 8% se refiere al paquete accionarial de Tino? Si es el caso, en realidad representa bastante más porque sabemos que en la Junta no están presentes la mayoría de las acciones y el resto de accionistas principales creo recordar que no participó en las elecciones de Zas, con lo que en ese escenario, si es verdad que tenía hasta un 8% de las acciones, tenía la capacidad de decidir el resultado de las elecciones casi en solitario.

Yo entiendo que los palos a las ruedas se le ponen al club cuando vas en contra de Tino, pero desde ese punto de vista meramente humano del que hablaba antes... si asesinan a un amigo de esa manera y el presidente de tu equipo carga contra él y contra tu grupo, cuando fueron víctimas del ataque, en un mundo ideal me encantaría que la gente fuese capaz de elevarse para ver el bien mayor, pero esa no es la realidad. En el mundo real, si te matan a alguien y tienes la capacidad de al menos protestar, te lo haces sin pensar ni en fútbol ni en nada, un asesinato, la pérdida de una vida, es mucho más importante que la paz social de un club de fútbol. Cuántos periodistas no dieron bola a la implantación de cadenas perpetuas o penas de muerte en sus debates, cuando no abogaron incluso públicamente por tales medidas, por una situación trágica pero puntual como el asesinato de Marta del Castillo? Y hablamos de periodistas a los que ni les va ni les viene, no de los familiares a los que cualquiera entiende. Me parece que pedimos demasiado en este caso.

Ahora bien, es verdad que los Blues estuvieron de uñas con Tino desde el minuto uno, al menos muchos que es cierto que ya en esa misma Junta hicieron ruido porque se habían cargado a Lendoiro. Pero Lendoiro se retira porque está seguro de que va a perder las elecciones y los accionistas tenían derecho a votar y elegir a quien quisiesen. Si de hecho no lo hicieron es porque Lendoiro se retiró, pero eso ya va en su debe, no en el de Tino. Estoy de acuerdo en que eso es indefendible. Pero aunque empecé mi post con eso, quizá lo debería haber terminado porque es lo que menos me importa de la presidencia de Tino Fernández.

Avatar de Usuario
Tizón
· Maestro Forero ·
Mensajes: 9646
Registrado: Martes 09 de Marzo de 2010, 23:58

Re: Tino Fernández

Mensaje por Tizón » Miércoles 24 de Febrero de 2021, 14:59

De todas formas, creo que su momento ya se criticó la actitud beligerante que había contra Tino. Eso es una cosa y traer a Seedorf otra.

Yo el acuerdo con Abanca lo doy por bueno, aún siendo bastante leonino (de aquella se deslizara que poco menos que a tipo 0 pero que no se decía por lo que pudiesen opinar otras empresas Abancadependientes), pero al final era un mal menor para lo que podía venir. Pero el acuerdo se firma en junio del 17, lo que hizo automáticamente subir el límite salarial de 25 a 41 Y ahí fue el acabose. Parecía que con la firma la deuda ya había desaparecido.

Ese verano se pudo haber vendido a Sidnei y a Andone. Y con seguir gastando 25 (o 30, que se podría subir algo también) de los 41 como la temporada anterior, prácticamente toda la deuda privilegiada de hacienda. Pero el camino fue otro.


Avatar de Usuario
Jes1906
[Mod]
Mensajes: 11945
Registrado: Sábado 15 de Octubre de 2011, 22:56

Re: Tino Fernández

Mensaje por Jes1906 » Miércoles 24 de Febrero de 2021, 15:59

Tizón, si los clubs siguiesen la política de ventas que tú pides no habría deuda en el planeta fútbol. Respeto que te parezca lo adecuado pero es que no lo hace nadie. Desconozco cuáles son las deudas a corto y largo plazo de cada equipo y tampoco me voy a parar en eso, pero vamos, en datos de 2019 de Bayón sale el Depor con 80 kilos, el Espanyol con 78, Zaragoza 77, Betis 43 y Getafe 32. Cuántas ofertas habrán rechazado esos clubs en los últimos años?

El Depor eligió aguantar a ciertos futbolisas esperando alejarse definitivamente de la parte baja porque, no nos equivoquemos, aquel verano en el que vinieron en un mismo día a por Mosquera y Sidnei todos nos cagamos y todos hablábamos de seguir mirando para abajo en caso de ventas. El Deportivo no tenía la capacidad de invertir lo que ingresaba, tampoco si nos colocamos en aquel momento iba a tener capacidad de fichar a un Sidnei por 3 millones o a un Mosquera por 8. El camino corto para la estabilidad era apretar a los que estaban ofreciendo algo diferente. Acabamos más abajo que nunca, pero desde luego no por aquellas decisiones y sí por la portería, los Seedorf y compañía. Mosquera? Guillherme? Andone? Sidnei? Ojalá nos hubiésemos equivocado en todos los puestos como en ellos.

Avatar de Usuario
roped
· Sedicioso ·
Mensajes: 11961
Registrado: Miércoles 10 de Marzo de 2010, 9:35

Re: Tino Fernández

Mensaje por roped » Miércoles 24 de Febrero de 2021, 16:18

Pero que o negocio estea así montado non significa que sexa bo, nin que non poidan existir alternativas. Aquí algúns levamos anos dicindo que a xestión de Tino probablemente nos levaría a desaparición, ou no mellor dos casos a ser recatados, e así foi, moi posiblemente se aforrasemos en fichaxes e venderamos no seu momento, estaríamos nunha situación deportiva semellante a actual, pero pode que non fósemos de un señor venezolano.

Avatar de Usuario
Jes1906
[Mod]
Mensajes: 11945
Registrado: Sábado 15 de Octubre de 2011, 22:56

Re: Tino Fernández

Mensaje por Jes1906 » Miércoles 24 de Febrero de 2021, 17:08

No es tanto una cuestión de que sea lo adecuado o no, sino de competitividad. Aplicable al Depor y a cualquiera que se vea en inferioridad. Tú estás compitiendo contra gente que gasta más millones que tú a un 90% y contra eso te vas a jugar la permanencia.

En la 14/15 tras ascenso el Depor no gasta en traspasos. En ese sentido solo le igualan Almería y Getafe, e incluso el Eibar, con el que ascendemos, paga traspaso por Dani Nieto. El Granada se gasta 8 kilos.

En la 15/16 el Málaga ya gastaba 9 millones, el Levante 7, el Granada 4, el Eibar casi 4, la UD 6,5, el Depor gasta el millón y medio en Lucas y luego en invierno vino el tema Sidnei. Por debajo solamente Rayo con 400, Getafe con 300 y Sporting a 0.

En la 16/17 el Betis ya se gasta 30 millones, el Alavés 6 siendo un recién ascendido, casi lo mismo el Leganés, también siendo un recién ascendido, el Espanyol 20, el Granada 12, el Eibar casi 9, el Depor 7 (los 6 en Andone, Albentosa y Tyton), el Málaga 13. Solo Sporting por debajo, con un millón; UD, con 3 y Osasuna, otro recién ascendido, con 2.

En la 17/18 el Espanyol se deja 18 millones, el Alavés 12,3, el Eibar 7,5, el Málaga 10,5, el Celta 26, el Betis 40, el Depor 9,50, el Leganés en su segundo año 6,5, el Levante 10, el Girona que recién asciende casi 9, el Getafe 13. Solo la UD muy por debajo del resto, con 300k. Bajó con 22 puntos, Málaga y Depor con 20 y 29.

Tú puedes salir a competir con cualquier coche, incluso sin cambiarle las ruedas desde hace 10 años, pero si todos los demás las tienen mejor que tú será mejor que te plantees cambiarlas, aunque eso te conlleve hacer un esfuerzo superior al que hace el resto cuando las cambian. Puede ser que sin cambiar las ruedas haya tres coches por debajo de ti aunque lleven ruedas mejores porque pilotas de la leche, pero lo lógico será que tú te quedes abajo.

De los equipos que se ven en estas listas y que menos gastaron con cierta regularidad todos se fueron al hoyo a excepción del Getafe, que empezó a gastar en los últimos años (este año se gastaron 20K, el pasado 21 y el anterior 27). Incluso los recién ascendidos gastan en su primer año cantidades bastante superiores a lo que gastó el Depor en su primer año, que fue nada (la plantillita que le dieron a VF fue de aúpa). Qué pasa si el Getafe desciende este año después de dejarse 70 kilos en traspasos en tres años con una deuda de 30 millones? Pues no sé, eso lo sabrán por allí, pero desde luego no creo que el Deportivo haya tirado la casa por la ventana o haya perdido los papeles. Perder los papeles es estar en Segunda B con el agua al cuello y rechazar dos kilos por Rolan, pero estar en primera y rechazar por tu mejor delantero o seis kilos por un central que estaba siendo de lo mejorcito de entre los mortales? Eso lo ha hecho todo el mundo y por eso no se desciende a ninguna parte.

Avatar de Usuario
Aglaca
[Mod] · Parrafista ·
Mensajes: 8254
Registrado: Martes 27 de Enero de 2009, 12:14

Re: Tino Fernández

Mensaje por Aglaca » Miércoles 24 de Febrero de 2021, 18:55

Todo eso es cierto, pero también lo es que el año que más gastamos fue el año en el que descendimos, y lo hicimos con una desventaja terrorífica, nos quedamos a cinco partidos de la salvación. Este negocio no trata de gastar más dinero que nadie, sino de gastarlo mejor. A Lucas nos lo trajimos buscando fórmulas viables cuando no había dinero, con Sidnei igual, Fede llegó libre, creo que Arribas también, Aranzubía, Lux y Fabricio lo mismo... Hay momentos en los que es un riesgo vender. Jugárnosla a dejar que nos llevasen a Sidnei justo el mismo verano de Lucas era un riesgo importante y yo entendí que gastásemos por él. Igual con Mosquera, que apuntaba a valer más de lo que pagaba el Valencia, pero creo que demostramos estar equivocados, no porque Mosquera no subiese su cotización, sino porque estábamos a mitad de temporada con la permanencia hecha y rechazamos un dinero muy importante por un jugador que llegó gratis. Ganarle +6 a un jugador no es cosa menor, sobre todo cuando no es un Edu Expósito que está empezando y al que no le ves el techo, sino un jugador de 27 años, con 4 o 5 años ya en Primera y del que se sabía que su nivel podía ser ese, pero difícilmente más. Había un riesgo en no venderlo e insisto, yo lo celebré en su momento, queríamos quizá soñar con Europa, pero fue un riesgo excesivo y lo terminamos pagando.

En esto estoy con @roped, que sea la fórmula habitual no quiere decir que sea la correcta, hemos comprobado que el fútbol español está lleno de pésimos gestores e igual que todos esos clubes con deuda se negasen a hacer esas ventas no indica que sea la acción correcta, sino que explica por qué tenían aún tanta deuda.

Avatar de Usuario
Tizón
· Maestro Forero ·
Mensajes: 9646
Registrado: Martes 09 de Marzo de 2010, 23:58

Re: Tino Fernández

Mensaje por Tizón » Miércoles 24 de Febrero de 2021, 19:13

Jes olvídate de los traspasos. Desde que existe el limite salarial, da igual gastarse 50 millones en salarios, que 25 en salarios y 25 en traspasos. Bueno igual no es, que los jugodores son tuyos para lo bueno (activos que puedes vender) y para lo malo (losas que te comes).

Y el resto de equipos no tenían la situación que teníamos nosotros. Solo el Zaragoza, nadie más en esta época tiene la espada en el cuello. El Celta mientras la tuvo vendió todo. Vendió a Denis, a Joselu, Aspas, a Mina, al Pape, a Johny, a Nolito, etc... No dudaron nunca en vender y nunca les tembló la mano. Es que la diferencia es sangrante. Nosotros vendimos a Lucas porque no le dio la venada de querer qeudarse, sino ni Lucas salía.

Poca gente defendió que había que vender a Sidnei cuando vinieron el 31 a por él, porque tampoco puedes destrozar un equipo así a última hora, pero hombre, con todo un verano por delante se podrían haber planteado alternativas a gastarse el 100% de lo que te permiten, y sin vender a nadie más que a Ínsua porque se quería ir. Ese verano se pudo liquidar perfectamente el 80% de la deuda con hacienda como poco y el club no sería de Abanca, o de serlo, lo serían sin deuda prácticamente. Y ventajista no soy que está todo escrito en aquella época. Se la jugaron a ser optimistas y les salió mal. Pero es que recurrir al que lo hacen todos... Vale bien, pero es que usando la misma regla, Lendoiro hacía lo que hacían todos también.

Responder

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 34 invitados