"Pero si miramos al corto plazo y a tratar de conseguir un resultado, no debemos confundir las herramientas para conseguir un fin con el fin en sí mismo"Aglaca escribió: ↑Domingo 09 de Abril de 2023, 10:28Anquela tenía jugadores de Primera y no ganó partidos ni en Riazor ni fuera. Ayer no se gana el partido desde la entrada de Svensson, que es decisión del entrenador, sino desde el minuto 1 que fue cuando empezamos a pasar por encima al Fuenlabrada.
Trilli, Yeremay... Hemos tratado su situación en multitud de ocasiones y estoy de acuerdo con la mayoría y, en cuanto al concepto de lo que debe ser un proyecto y lo que puede aportar un canterano, estoy de acuerdo con la mayoría. Pero si miramos al corto plazo y a tratar de conseguir un resultado, no debemos confundir las herramientas para conseguir un fin con el fin en sí mismo. La alineación, el planteamiento, los cambios... todos son herramientas para un fin, que es el de conseguir partidos como el de ayer en el que avasallas al rival y ellos te llegan dos o tres veces a puerta en 90 minutos. Ayer Cano consiguió el fin y me parece simplista en extremo decir que es solo por Lucas. Lucas ha hecho muy buenos partidos en los que hemos empatado o perdido o en los que hemos ganado jugando de forma mediocre. Ayer pasan muchas más cosas que Lucas, como por ejemplo que Quiles pisa mucho más el área, que es lo que yo pedía. Cuando se ataca por la izquierda, Quiles entra a la espalda de los defensas y así llegan sus dos goles de cabeza, con Lucas atrayendo, generando espacios y Quiles atacándolos. El equipo sacó el balón con solvencia desde atrás moviéndolo con velocidad sin la participación de Lucas. El equipo controla el centro del campo y llega a tres cuartos con facilidad generando muchísimos corners y varias faltas en zonas de peligro (pitadas o no) con mucho más que solo Lucas. El partido de ayer es casi el ideal en cuanto a juego, dominio, goles, minimizar la producción del contrario, superar su defensa, intensidad, carácter y personalidad para superar adversidades... Es un partido completísimo, lo que vimos sobre el terreno de juego es excelente y es el objetivo de todas las decisiones de un entrenador antes y durante un partido. Las críticas a los planteamientos de un partido y a las decisiones de un entrenador deberían darse porque tenemos un mal partido y vemos que "el partido fue malo, sería mejor si en vez de A, el entrenador hace B", pero cuando el partido es muy bueno, y el de ayer lo fue, ese tipo de críticas me parece que no tienen razón de ser. Se puede discutir como mejorar detalles, por supuesto, pero decir que el entrenador se tiene que ir por el partido de ayer me parece absurdo. Por la trayectoria en conjunto, vale, por no compartir su idea de proyecto, lo entiendo. ¿Pero por el partido de ayer, aislado del resto? Me resulta incomprensible, y no puedo compartir el cabreo mayoritario del foro.
Ya le caeremos encima la semana que viene si apestamos de nuevo fuera de casa, pero si jugásemos siempre la mitad de lo que jugamos ayer, estaríamos ascendidos a estas alturas.
No hay mucho más que decir, volvéis al cortoplazismo en 3ª.
