Richard Barral

[Adrao]

Este año no, pero los anteriores el Deportivo cumplió acorde a sus posibilidades.

A tu modo de ver, yo creo que no es así.

Pues francamente, no lo entiendo. Cumplimos objetivos cuando ganamos la liga con 69 puntos? Cuando descendimos con 42?
Lo que realmente importa es la clasificación, y en un contexto de escasísimos recursos nos mantuvimos varios años. Ahh, y no me habléis de suerte porque factores como el arbitraje nos penalizaron mucho.

Otra vez, confundes objetivo de club con objetivo del DD. No voy a explicarlo otra vez. Vuelve a leer si quieres.

[Adriangalo]

Home, hay que situar un contexto que es que el nivel general de la Liga es bastante bajo. Con menos de 40 te salvas, hay equipos como el Eibar que llevan varios años acercandose a Europa, y equipos como el Girona, Getafe o Leganes que se plantean si podrán llegar. Hay 6-7 equipos con planteamientos meramente defensivos, fútbol directo o el equilibrio 4-2-3-1 sin arriesgar practicamente nada. Es un campeonato donde impera mucho el 0-0, 1-0, 1-1, donde incluso equipos como el Atletico se hacen fuertes compitiendo desde la defensa y donde siempre encuentras proyectos que se rompen (Granada, Las Palmas, Malaga) o proyectos que suben demasiado justos como para competir (Sporting, Osasuna).

Que aquí si tienes un buen sistema defensivo, un portero en condiciones, ya no mejor que el resto, pero si valorado, alguien del nivel de Adan, Roberto o Pacheco, un buen pivote, que barra y tacticamente sea muy aplicado, y un poco de refresco por los laterales o algo de nivel en los centrales para poder exportar como marca propia, unido a 2-3 buenos jugadores arriba, con eso ya te da para ser un equipo respetado que anda por mitad de tabla. El Depor con un buen sistema defensivo, con lo que tiene el Leganes o lo que empieza a lograr el Getafe, que
tampoco hay que irse a grandes nombres, ya sería un equipo de los boechos de Primera.

Aquí deberiamos estar presumiendo de una epoca pasada, encajando poco, que Liaño sea voz autorizada para otras cosas mejores, y exportando centrales made in Depor a punta pala. Si el problema que tienen un Leganes, o incluso un Getafe que lleva 13 de los ultimos 14 años en Primera es que no tienen mucho más de donde crecer en defensa. Pero aquí podriamos ser un referente a nivel nacional y un equipo de vanguandia a nivel europeo en conceptos defensivos, y exportar cantera, y ser un club tenido en cuenta y no la miseria de Primera. Y un año a Lucas, Andone, Adrián, Cartabia o quien sea le sale un gran año y te metes en otro nivel, y mientras eres uno de los importantes de la zona media. Pero claro, para eso dejate de Rubenes, Luisinhos, Guilhermes y haz las cosas bien, con orden antes que talento, y con un orden capacitado y que esté al nivel de la categoria

[Dabicito]

Este año no, pero los anteriores el Deportivo cumplió acorde a sus posibilidades.

A tu modo de ver, yo creo que no es así.

Pues francamente, no lo entiendo. Cumplimos objetivos cuando ganamos la liga con 69 puntos? Cuando descendimos con 42?
Lo que realmente importa es la clasificación, y en un contexto de escasísimos recursos nos mantuvimos varios años. Ahh, y no me habléis de suerte porque factores como el arbitraje nos penalizaron mucho.

El Depor del 99-2000 tenía como objetivo entrar en UEFA, y no pasa nada por reconocer que se aprovechó de la bajísima forma de Madrid y Barça para ganar la liga. Si no se hubiera ganado también habría sido un éxito. Gran año con escasos medios, igual que el ascenso de Vázquez.

Lo de hoy es otro tema. Hemos tenido "bola extra" para permanecer en primera 3 años consecutivos, cada vez con más recursos, y sin embargo no mejoramos nada. Estamos echando entrenadores a la desesperada y seguimos en la lotería del descenso, está claro que el trabajo de planificación deportiva no está siendo válido.

[Aglaca]

Personalmente llevo repitiéndolo muuuchas veces: hay carencias, claro. Como tienen todos. Aquí hay un problema de cultura de club, por decirlo de alguna forma. Falta alguien que tenga unos cojones como Dios manda y cambie la forma de pensar de TODO el club.

Para mí esta es la clave, queremos un equipo que tenga una actitud dirigida a la lucha, la garra, concentrados los 90 minutos, sin que nada de esto signifique estar reñidos con un buen fútbol, pero todos en el club están siempre tan pagados de sí mismos, hablando de salvación holgada, media tabla, top ten, y parece que hemos demostrado algo antes siquiera de haber tocado el césped, y el primero en hacerlo es Tino. El club tiene que decidir qué quiere transmitir como club y en el campo y establecer qué van a comunicar y como hacerlo en consecuencia.

[kalashnikov]

Este año no, pero los anteriores el Deportivo cumplió acorde a sus posibilidades.

A tu modo de ver, yo creo que no es así.

Pues francamente, no lo entiendo. Cumplimos objetivos cuando ganamos la liga con 69 puntos? Cuando descendimos con 42?
Lo que realmente importa es la clasificación, y en un contexto de escasísimos recursos nos mantuvimos varios años. Ahh, y no me habléis de suerte porque factores como el arbitraje nos penalizaron mucho.

El Depor del 99-2000 tenía como objetivo entrar en UEFA, y no pasa nada por reconocer que se aprovechó de la bajísima forma de Madrid y Barça para ganar la liga. Si no se hubiera ganado también habría sido un éxito. Gran año con escasos medios, igual que el ascenso de Vázquez.

Lo de hoy es otro tema. Hemos tenido "bola extra" para permanecer en primera 3 años consecutivos, cada vez con más recursos, y sin embargo no mejoramos nada. Estamos echando entrenadores a la desesperada y seguimos en la lotería del descenso, está claro que el trabajo de planificación deportiva no está siendo válido.

El Madrid en bajísima forma ganó la champions ese año, pero bueno.

[Beto]

Dejemos el Dépor a un lado. ¿Para el Barça o el Madrid sería indigno ganar una liga con baja puntuación? El Deportivo tenía como objetivo la permanencia y si esta permanencia estuvo barata no fue por la ineptitud del Deportivo, lo fue porque el contexto competitivo hizo que así fuera. Y cabría hablar de suerte si esto hubiera sido una excepción, un año tonto en la Liga que permite salvarse a un tuerto, pero en los últimos años la norma es que varios equipos se salvan con menos de 40 puntos (13 en las últimas 5 temporadas, como dije), por lo que señalar esta circunstancia como algo achacable al Deportivo es caer en un análisis miope. Se está haciendo responsable a Barral de la realidad futbolera de los últimos años en la liga española, además del rendimiento de su equipo.

roped, se refiere a nuestros rivales por la competencia como los peores de los peores de primera. A mí eso me parece injusto. No es casualidad que esos rivales hayan sido los "peores". ¿Por qué en las últimas 5 temporadas solo en 1 hizo falta llegar a los 40 puntos pelados para salvarse? ¿Es casualidad que en esta también se vayan a salvar algunos equipos con menos de 40 puntos? ¿De verdad alguien se cree que en 6 temporadas, 27 equipos, más el Elche, coincidieron en ser los más ineptos de la historia incapaces de alcanzar los 40 puntos? ¿No os parece muy evidente que si llevamos 6 temporadas así no se debe a que han coincido los peores directores deportivos de la historia y sí a que las diferencias entre los que más medios tenían y los que menos se habían agrandado respecto a temporadas pasadas?

Juzgar el trabajo de Barral descontextualizándolo de esta realidad es injusto y de lo más sesgado. Y claro que ha tenido fallos y claro que algunos no tienen ningún tipo de justificación, pero a la postre, una vez ya lo han largado, lo que habrá que valorar es el trabajo global. Y tras ese juicio para algunos sale como un inútil porque consideran que conseguir los objetivos no es suficiente porque los objetivos, según ellos, se consiguieron de potra, basándose en unas puntuaciones que analizan fuera del mencionado contexto.

[Nach]

Dejemos el Dépor a un lado. ¿Para el Barça o el Madrid sería indigno ganar una liga con baja puntuación? El Deportivo tenía como objetivo la permanencia y si esta permanencia estuvo barata no fue por la ineptitud del Deportivo, lo fue porque el contexto competitivo hizo que así fuera. Y cabría hablar de suerte si esto hubiera sido una excepción, un año tonto en la Liga que permite salvarse a un tuerto, pero en los últimos años la norma es que varios equipos se salvan con menos de 40 puntos (13 en las últimas 5 temporadas, como dije), por lo que señalar esta circunstancia como algo achacable al Deportivo es caer en un análisis miope. Se está haciendo responsable a Barral de la realidad futbolera de los últimos años en la liga española, además del rendimiento de su equipo.

roped, se refiere a nuestros rivales por la competencia como los peores de los peores de primera. A mí eso me parece injusto. No es casualidad que esos rivales hayan sido los "peores". ¿Por qué en las últimas 5 temporadas solo en 1 hizo falta llegar a los 40 puntos pelados para salvarse? ¿Es casualidad que en esta también se vayan a salvar algunos equipos con menos de 40 puntos? ¿De verdad alguien se cree que en 6 temporadas, 27 equipos, más el Elche, coincidieron en ser los más ineptos de la historia incapaces de alcanzar los 40 puntos? ¿No os parece muy evidente que si llevamos 6 temporadas así no se debe a que han coincido los peores directores deportivos de la historia y sí a que las diferencias entre los que más medios tenían y los que menos se habían agrandado respecto a temporadas pasadas?

Juzgar el trabajo de Barral descontextualizándolo de esta realidad es injusto y de lo más sesgado. Y claro que ha tenido fallos y claro que algunos no tienen ningún tipo de justificación, pero a la postre, una vez ya lo han largado, lo que habrá que valorar es el trabajo global. Y tras ese juicio para algunos sale como un inútil porque consideran que conseguir los objetivos no es suficiente porque los objetivos, según ellos, se consiguieron de potra, basándose en unas puntuaciones que analizan fuera del mencionado contexto.

Beto, siento volver a algo tan repetido: las formas. Para algunos, todo vale. Para mi, los medios acaban colocándote donde mereces.
Salvarse como nosotros el año pasado, o el de VSDA, ¿es un éxito? Para mi, es MUY cercano a un fracaso. No por ese año en sí, sino por lo que conlleva: el camino al desastre.

[Beto]

Este año no, pero los anteriores el Deportivo cumplió acorde a sus posibilidades.

A tu modo de ver, yo creo que no es así.

Pues francamente, no lo entiendo. Cumplimos objetivos cuando ganamos la liga con 69 puntos? Cuando descendimos con 42?
Lo que realmente importa es la clasificación, y en un contexto de escasísimos recursos nos mantuvimos varios años. Ahh, y no me habléis de suerte porque factores como el arbitraje nos penalizaron mucho.

Otra vez, confundes objetivo de club con objetivo del DD. No voy a explicarlo otra vez. Vuelve a leer si quieres.

¿Y cuál es el objetivo del Director Deportivo si no hacer un equipo suficientemente competitivo para que el club alcance sus objetivos deportivos?

[Beto]

Dejemos el Dépor a un lado. ¿Para el Barça o el Madrid sería indigno ganar una liga con baja puntuación? El Deportivo tenía como objetivo la permanencia y si esta permanencia estuvo barata no fue por la ineptitud del Deportivo, lo fue porque el contexto competitivo hizo que así fuera. Y cabría hablar de suerte si esto hubiera sido una excepción, un año tonto en la Liga que permite salvarse a un tuerto, pero en los últimos años la norma es que varios equipos se salvan con menos de 40 puntos (13 en las últimas 5 temporadas, como dije), por lo que señalar esta circunstancia como algo achacable al Deportivo es caer en un análisis miope. Se está haciendo responsable a Barral de la realidad futbolera de los últimos años en la liga española, además del rendimiento de su equipo.

roped, se refiere a nuestros rivales por la competencia como los peores de los peores de primera. A mí eso me parece injusto. No es casualidad que esos rivales hayan sido los "peores". ¿Por qué en las últimas 5 temporadas solo en 1 hizo falta llegar a los 40 puntos pelados para salvarse? ¿Es casualidad que en esta también se vayan a salvar algunos equipos con menos de 40 puntos? ¿De verdad alguien se cree que en 6 temporadas, 27 equipos, más el Elche, coincidieron en ser los más ineptos de la historia incapaces de alcanzar los 40 puntos? ¿No os parece muy evidente que si llevamos 6 temporadas así no se debe a que han coincido los peores directores deportivos de la historia y sí a que las diferencias entre los que más medios tenían y los que menos se habían agrandado respecto a temporadas pasadas?

Juzgar el trabajo de Barral descontextualizándolo de esta realidad es injusto y de lo más sesgado. Y claro que ha tenido fallos y claro que algunos no tienen ningún tipo de justificación, pero a la postre, una vez ya lo han largado, lo que habrá que valorar es el trabajo global. Y tras ese juicio para algunos sale como un inútil porque consideran que conseguir los objetivos no es suficiente porque los objetivos, según ellos, se consiguieron de potra, basándose en unas puntuaciones que analizan fuera del mencionado contexto.

Beto, siento volver a algo tan repetido: las formas. Para algunos, todo vale. Para mi, los medios acaban colocándote donde mereces.
Salvarse como nosotros el año pasado, o el de VSDA, ¿es un éxito? Para mi, es MUY cercano a un fracaso. No por ese año en sí, sino por lo que conlleva: el camino al desastre.

Nach, ¿qué equipos se salvan en las últimas jornadas con buenas "formas"? Lo que tú propones es una quimera. Si las formas a las que te refieres son muy buenas, se alcanzan resultados excepcionales. Y si bien, había que aspirar a eso, a marcarse un Eibar o un Alavés, lo no que puede ser es que a un equipo del furgón de cola se le exigiera eso. Lo del Eibar no era el mínimo exigible, era una matrícula de honor.

Cuando el contexto competitivo te sitúa entre los 35 y 42 puntos, las formas siempre van a ser una mierda. Lo van a ser en Coruña, en Orriols, Las Palmas , Gijón, Eibar o Granada. Equipos descompensados, incapaces de alcanzar la regularidad en juego y resultados.

Cuando ocurre esto, creer que existe un problema de formas y no de medios es alejarse muchísimo de la realidad.

Y vuelvo a matizar, que yo me estoy refiriendo exclusivamente a las 3 primeras temporadas en primera. Esta temporada se hizo un esfuerzo para que el club saliera de ese furgón de cola y seguimos ahí. Así que solo cabe hablar de fracaso, salvo que cambien mucho las tornas.

[Adriangalo]

Yo creo que el objetivo es hacer un equipo que funcione. No tienes que ser regular, ni ganar seguido, y te puedes permitir pinchazos, pero hay que funcionar. Tu ves este año el Eibar, Leganes, Girona o Getafe y funcionan. Ves al Las Palmas, Malaga, Alaves o nosotros y no. Lo que se pide es funcionar, quedes 10º, 13º o 15º, pero que veas a un equipo que sabes a lo que juega y que no dependas de que haya otros equipos que estén aún peor que tú. Yo veo que de Levante para arriba todos funcionan, mejor o peor, pero se ve una identidad, un proyecto, que con mejores o peores resultados saben competir, no les meten 40 goles por vuelta, no hacen ridiculos en porteria, laterales humillados, centrales tan expuestos y demás, ni se pelean entre ellos, y esos equipos con mayores o menores dificultades están bien planificados, y el nuestro va siempre a tumbos, temporada a temporada

[Nach]

Dejemos el Dépor a un lado. ¿Para el Barça o el Madrid sería indigno ganar una liga con baja puntuación? El Deportivo tenía como objetivo la permanencia y si esta permanencia estuvo barata no fue por la ineptitud del Deportivo, lo fue porque el contexto competitivo hizo que así fuera. Y cabría hablar de suerte si esto hubiera sido una excepción, un año tonto en la Liga que permite salvarse a un tuerto, pero en los últimos años la norma es que varios equipos se salvan con menos de 40 puntos (13 en las últimas 5 temporadas, como dije), por lo que señalar esta circunstancia como algo achacable al Deportivo es caer en un análisis miope. Se está haciendo responsable a Barral de la realidad futbolera de los últimos años en la liga española, además del rendimiento de su equipo.

roped, se refiere a nuestros rivales por la competencia como los peores de los peores de primera. A mí eso me parece injusto. No es casualidad que esos rivales hayan sido los "peores". ¿Por qué en las últimas 5 temporadas solo en 1 hizo falta llegar a los 40 puntos pelados para salvarse? ¿Es casualidad que en esta también se vayan a salvar algunos equipos con menos de 40 puntos? ¿De verdad alguien se cree que en 6 temporadas, 27 equipos, más el Elche, coincidieron en ser los más ineptos de la historia incapaces de alcanzar los 40 puntos? ¿No os parece muy evidente que si llevamos 6 temporadas así no se debe a que han coincido los peores directores deportivos de la historia y sí a que las diferencias entre los que más medios tenían y los que menos se habían agrandado respecto a temporadas pasadas?

Juzgar el trabajo de Barral descontextualizándolo de esta realidad es injusto y de lo más sesgado. Y claro que ha tenido fallos y claro que algunos no tienen ningún tipo de justificación, pero a la postre, una vez ya lo han largado, lo que habrá que valorar es el trabajo global. Y tras ese juicio para algunos sale como un inútil porque consideran que conseguir los objetivos no es suficiente porque los objetivos, según ellos, se consiguieron de potra, basándose en unas puntuaciones que analizan fuera del mencionado contexto.

Beto, siento volver a algo tan repetido: las formas. Para algunos, todo vale. Para mi, los medios acaban colocándote donde mereces.
Salvarse como nosotros el año pasado, o el de VSDA, ¿es un éxito? Para mi, es MUY cercano a un fracaso. No por ese año en sí, sino por lo que conlleva: el camino al desastre.

Nach, ¿qué equipos se salvan en las últimas jornadas con buenas "formas"? Lo que tú propones es una quimera. Si las formas a las que te refieres son muy buenas, se alcanzan resultados excepcionales. Y si bien, había que aspirar a eso, a marcarse un Eibar o un Alavés, lo no que puede ser es que a un equipo del furgón de cola se le exigiera eso. Lo del Eibar no era el mínimo exigible, era una matrícula de honor.

Cuando el contexto competitivo te sitúa entre los 35 y 42 puntos, las formas siempre van a ser una mierda. Lo van a ser en Coruña, en Orriols, Las Palmas , Gijón, Eibar o Granada. Equipos descompensados, incapaces de alcanzar la regularidad en juego y resultados.

Cuando ocurre esto, creer que existe un problema de formas y no de medios es alejarse muchísimo de la realidad.

Y vuelvo a matizar, que yo me estoy refiriendo exclusivamente a las 3 primeras temporadas en primera. Esta temporada se hizo un esfuerzo para que el club saliera de ese furgón de cola y seguimos ahí. Así que solo cabe hablar de fracaso, salvo que cambien mucho las tornas.

Beto, hay formas y formas. La dejadez, el pasotismo, que se ve en el Deportivo es alarmante. Y con plantillas mucho, muchísimo mejor, que los de "nuestra" Liga. Es un tema de percepción. Pero vamos, esto es como los culos. El mio me dice que somos de los equipos que peor funcionan (como dice Galo) de la categoría. Y eso, sí, es un fracaso, porque te lleva al mismo.

[Beto]

Perdona Nach, pero me parece que estás hablando de vaguedades. Formas y formas, pero ponme el ejemplo de equipos que en esa horquilla de puntos tuvieran unas buenas formas, que no fueran acusados de mercenarios, de equipos pasotas, sin ganas etc. ¿Algún equipo con menos de 40 puntos mostró unas formas que el Dépor hubieras querido?

[Nach]

¿Algún equipo con la misma plantilla que el Deportivo? No, ninguno.

[Dabicito]

Este año no, pero los anteriores el Deportivo cumplió acorde a sus posibilidades.

A tu modo de ver, yo creo que no es así.

Pues francamente, no lo entiendo. Cumplimos objetivos cuando ganamos la liga con 69 puntos? Cuando descendimos con 42?
Lo que realmente importa es la clasificación, y en un contexto de escasísimos recursos nos mantuvimos varios años. Ahh, y no me habléis de suerte porque factores como el arbitraje nos penalizaron mucho.

El Depor del 99-2000 tenía como objetivo entrar en UEFA, y no pasa nada por reconocer que se aprovechó de la bajísima forma de Madrid y Barça para ganar la liga. Si no se hubiera ganado también habría sido un éxito. Gran año con escasos medios, igual que el ascenso de Vázquez.

Lo de hoy es otro tema. Hemos tenido "bola extra" para permanecer en primera 3 años consecutivos, cada vez con más recursos, y sin embargo no mejoramos nada. Estamos echando entrenadores a la desesperada y seguimos en la lotería del descenso, está claro que el trabajo de planificación deportiva no está siendo válido.

El Madrid en bajísima forma ganó la champions ese año, pero bueno.

En liga fue un desastre.

No entró ni en la previa de champions

[Dabicito]

Personalmente llevo repitiéndolo muuuchas veces: hay carencias, claro. Como tienen todos. Aquí hay un problema de cultura de club, por decirlo de alguna forma. Falta alguien que tenga unos cojones como Dios manda y cambie la forma de pensar de TODO el club.

Para mí esta es la clave, queremos un equipo que tenga una actitud dirigida a la lucha, la garra, concentrados los 90 minutos, sin que nada de esto signifique estar reñidos con un buen fútbol, pero todos en el club están siempre tan pagados de sí mismos, hablando de salvación holgada, media tabla, top ten, y parece que hemos demostrado algo antes siquiera de haber tocado el césped, y el primero en hacerlo es Tino. El club tiene que decidir qué quiere transmitir como club y en el campo y establecer qué van a comunicar y como hacerlo en consecuencia.

Totalmente de acuerdo. La afición tiene asumido perfectamente que no volverán los años dorados y transige con un fútbol competitivo de perfil bajo. Ellos no, se autopresionan y ponen expectativas infundadas en su proyecto deportivo.