Carmelo del Pozo

[Sirbowen]

Que el cálculo es complejo ya lo comenté ahí atrás. De hecho es posible que la venta de Lucas aún nos cuente este año también.

Pero eso no tiene nada que ver con dejarnos empufados.

Tus dos “mejores activos” y Mayores inversiones y Apuestas de Barral han salido por mucho menos dinero del que se pagó por ellos, dejando por ende un pufo que hay que levantar.Y como ha reconocido hoy en rueda de prensa Del Pozo además hay que pagar amortizaciones alargadas en el tiempo que sirvieron para meter más pasta a la plantilla del año pasado a costa del límite de la de este año.

[Tizón]

Y por Andone vamos a sacar 4 millones de margen, ya que estaba prácticamente todo pagado. Y entre Colak, Borges y Fajr otros 4 millones sin que haya pagos pendientes.

Pero da igual, esto ya es un bucle interminable.

[Sirbowen]

Y por Andone vamos a sacar 4 millones de margen, ya que estaba prácticamente todo pagado. Y entre Colak, Borges y Fajr otros 4 millones sin que haya pagos pendientes.

Pero da igual, esto ya es un bucle interminable.

Y se ha tenido que pagar este año la opción de compra obligatoria por Gil, y Rolan que aunque este año la cesión cubre gran parte seguirá cargándonos las próximas temporadas...

Yo sigo convencido de que las ventas de jugadores no han cubierto el coste de los mismos por que se pagaron valores excesivos para los jugadores (en el caso de Guillerme hasta me hace dudar de comisiones raras con los Del Pozo). Entre Guillerme y Sidney podemos haber perdido tranquilamente alrededor de 5 millones de euros. Una ruina

[godric]

Pufos son los que tiene el Málaga, que fichó a Rolón, a Cecchini o al mismo Michael Santos, todos ellos por cuantidades que rondan los 4-5 millones y que ahora mismo tienen un valor mucho menor, o que no sabe que hacer para quitarse los sueldos de Juanpi o Rosales porque no los quiere ni dios si no es a coste 0. Aquí venimos de un descenso, un descenso siempre implica devaluación de los jugadores y teniendo esto en cuenta creo que no hemos escapado mal. Y eso es porque los jugadores que teníamos estaban lejos de ser pufos o al menos así lo han considerado los equipos que han apostado por ellos este año. De los 3 descendidos somos los que mejor hemos librado en amortizaciones de traspasos. Al menos este año, si no se sube y Rolan no hace una buena temporada tendremos un problema porque entre él y Carles Gil van a chupar la mitad del tope salarial.

[Sirbowen]

Pufos son los que tiene el Málaga, que fichó a Rolón, a Cecchini o al mismo Michael Santos, todos ellos por cuantidades que rondan los 4-5 millones y que ahora mismo tienen un valor mucho menor, o que no sabe que hacer para quitarse los sueldos de Juanpi o Rosales porque no los quiere ni dios si no es a coste 0. Aquí venimos de un descenso, un descenso siempre implica devaluación de los jugadores y teniendo esto en cuenta creo que no hemos escapado mal. Y eso es porque los jugadores que teníamos estaban lejos de ser pufos o al menos así lo han considerado los equipos que han apostado por ellos este año. De los 3 descendidos somos los que mejor hemos librado en amortizaciones de traspasos. Al menos este año, si no se sube y Rolan no hace una buena temporada tendremos un problema porque entre él y Carles Gil van a chupar la mitad del tope salarial.

Mucha parte de haber escapado más o menos bien son las cláusulas de reducción de sueldos y rescisiones que incluyó Barral (aunque se dijo que era política del club) en los contratos. Esa gestión nos ha dado oxígeno y lo que parecía una cagada monumental se ha convertido en una gestión de crisis muy positiva de Barral. Al cesar lo que es del cesar.

De no tener esas cláusulas no quiero ni pensar El panorama que tendríamos ahora. Fijo que las mismas ventas que hemos hecho serían la mitad al perder capaciddd de negociación y necesidad de liberal dinero conocido por todo Dios como le pasa ahora al malaga

[Tizón]

Y por Andone vamos a sacar 4 millones de margen, ya que estaba prácticamente todo pagado. Y entre Colak, Borges y Fajr otros 4 millones sin que haya pagos pendientes.

Pero da igual, esto ya es un bucle interminable.

Y se ha tenido que pagar este año la opción de compra obligatoria por Gil, y Rolan que aunque este año la cesión cubre gran parte seguirá cargándonos las próximas temporadas...

Yo sigo convencido de que las ventas de jugadores no han cubierto el coste de los mismos por que se pagaron valores excesivos para los jugadores (en el caso de Guillerme hasta me hace dudar de comisiones raras con los Del Pozo). Entre Guillerme y Sidney podemos haber perdido tranquilamente alrededor de 5 millones de euros. Una ruina

¿Pero de qué estamos hablando entonces? ¿De cubrir lo que costaron o de lo que nos queda por pagar? Es que me vais cambiando y me pierdo

Si hablamos de cubrir lo que costaron pues evidentemente no. Hemos ganado dinero con Colak, Borges y Fajr, perdido con Guillerme y Sidnei y recuperado la inversión por Schar y Andone. Luego está en el aire qué va a pasar con Rolan, pero de momento este año ya no cuenta que le hemos sacado un millón y el Leganés nos paga el 20% del jugador. Pues sumando todo seguramente salga a pagar sí. Pero entonces para hacer justicia habrá que calcular lo de los 4 años, no solo el último.

Si hablamos de los pagos que quedan pendientes por pagar, pues se cubren sobradamente además. Solo hay que sumar y restar. Y el principal ingreso de este año estaba amortizado ya al 75%. Otra cosa es que por cosas del cálculo y los plazos pueda afectarnos más este año y menos los siguientes, o al revés, pero a fin de cuentas el límite solo es una referencia que no es obligatorio gastar. Igual este año tenemos 15 de tope y gastamos 10, y el año que viene tenemos 18 y gastamos 13, u 9. A saber. ¿Qué más da tener 16 de tope en vez de 20 si la estrategia del club es gastar menos?

El fondo de la cuestión es que los pagos que dejó Barral no comprometen en absoluto el trabajo de Carmelo, ni este ni los próximos años. De hecho se está viendo. 25 fichajes, pagando traspasos, retiendo a Mosquera, Fede, Valle, y queriendo retener a Gil y Borges. Dinero hay, cómo no va a haber. Pero claramente han optado por una estrategia más conservadora. Si este año podemos gastar 15, pues gastamos 10.

Por cierto, en el cálculo de límite se hace una media de los traspasos de los últimos 3 años. Lo que no sé es si es del valor total, o el de las amortizaciones. Cambiaría bastante.

Los jugadores no han salido por las cláusulas. A ver si ahora Schar sale porque tiene una cláusula de 3 millones. Hubieran salido igualmente hombre. Salen porque eran buenos jugadores.

[prey]

Si es que se veía venir. Cuando sepamos el límite salarial saldremos de dudas. Si hay 18-20 millones de límite salarial, podemos estar hablando de más de dos dígitos en amortizaciones... El problema no es éso, el problema es que si no subes, a ver cómo pagas el año que viene... Con razón no se pueden gastar casi los ingresos.

Pero no estoy del todo de acuerdo con esa idea Sirbowen. Es decir, ¿las cláusulas de Barral / Club nos han facilitado que ganáramos dinero? ¿O ha sido la calidad de los jugadores y su valía real? Yo creo que un poco de todo, pero si tuviera que priorizar algo, no sería ninguna de las dos.

Aquí lo que hay, otras veces criticado, es un plan. El plan puede salir mejor o peor, gustar más o menos, pero hay un plan. Y si en el plan pone que Sidnei sale, Sidnei sale y punto. Si andas moneando con que si se queda éste, ahora el otro, me falla éste, me cojo al otro... al final, la imprevisibilidad te condena, como nos ha pasado. Para empezar, a los que tenían posibilidades de salir, los caló de principio y les invitó a salir rápido para tener sus sustitutos. Estamos a final del mercado y todos teníamos miedo de que nos desmontaran el equipo. Pues Carmelo ha llegado con el equipo hecho y a salvo. No va a salir nadie y si sale alguien, está controlado. Carmelo ha negociado y ha ganado. 2,5 millones por Guilherme + un porcentaje de una futura venta es un tratazo. Si Barral pagara éso por Guilherme en su momento hablaríamos de mal trato. Pues Carmelo lo ha sacado descendiendo. De Sidnei casi saca 6 millones y sólo se torció porque el brasileño tiene una manada de profesionales detrás buscando negocio y al final nos la jugaron, pero poco más podíamos hacer. 3,5 millones por un central de 29 años que viene de descender y es un fiestas que nunca ha llegado a nada especial es algo que cualquiera pensaría como lógico. Le rascó dinero a Juanfran, se deshizo de Luisinho, le sacó 1,5 millones a Borges, 1 a Emre, es decir, fichajes gratuitos los puso a dar rendimiento económico. Cobra la amortización de Rolán en una cesión. Uffff, yo veo mucho trabajo ahí.

Cuando no estás de acuerdo con algo siempre te dan risa los mensajes de otros y dejas bien claro lo hilarante que te parecen, prey.

Sabes que no.

Yo la verdad es que no salgo de mi asombro. Nos han dejado empufados, perfecto. Y los 20 millones en ventas de este verano van para una ONG.

Según Prey es mérito de Carmelo haber sacado 20 millones en ventas. Nada que ver que se encontrara jugadores por lo que sacar eso (y más).

¿Pero todavía sigues con éso? No, no, el mérito es tuyo que dices que es una "chapuza" las salidas, un verano en el que se sacan más de 20 millones de € en ventas.

No sé, regulero, mejorable, "consí, consá", "a mí no me gusta"... pero es que decir que es una chapuza. Joder con la chapuza. 20 kilos!!! Y en segunda. ¿Qué sería algo aceptable? ¿Sacar 40? Es que hay que reirse...

[Tizón]

Me flipa que aseveres con esa rotundidad con una cifra concreta cuando:


- No tenemos ni idea del funcionamiento del límite salarial

- No tenemos ni idea de otros pagos como el de Abanca.

Pero nada, desde aquí mi enhorabuena a la ONG agraciada con 20 millones de euros puesto que el depor no va a ingresar en los próximos. Todo son putos.

Hay que reírse sí

[prey]

Carmelo confirma que va a llegar un central en breves.


Menos mal que se quería una plantilla corta. Gastamos la pasta en 4 centrales teniendo a Mujaid que puede jugar esos minutos sueltos, en vez de concentrar los esfuerzos en pocos jugadores pero buenos.

PD: Después que venga Prey a decir que no hay dinero porque Barral lo dejó comprometido

El entrenador te acaba de demostrar que si hay material, va a contar con la cantera. Aquí no hay palabras vacías. Este entrenador sube a los jugadores, se los queda y los pone.

De la misma forma, si el entrenador le pide al DD que traiga un central, es porque no se fía de Mujaid y Bóveda. Si es que lo han dicho.

Por cierto, Carmelo puede gastar el dinero bien o mal y gustarte o no gustarte, pero si Barral dejó el dinero comprometido, La Liga marca un límite salarial que va en función de las deudas por amortizaciones. Y ahí no entra Carmelo, que puede gastarlo todo, ahorrar o lo que sea, pero si tenemos 18 millones de límite salarial (ingresando 20 kilos en ventas), ahí lo que tienes que hacer es apuntar a otro lado y no a lo que se gaste o deje de gastar Carmelo.

[prey]

Me flipa que aseveres con esa rotundidad con una cifra concreta cuando:


- No tenemos ni idea del funcionamiento del límite salarial

- No tenemos ni idea de otros pagos como el de Abanca.

Pero nada, desde aquí mi enhorabuena a la ONG agraciada con 20 millones de euros puesto que el depor no va a ingresar en los próximos. Todo son putos.

Hay que reírse sí

Vamos a ver Tizón, yo no entiendo que lo veas tan complicado. No necesitamos saber cómo se calcula el límite salarial (sí tenemos idea de qué pagos hay que hacer a Abanca). La ONG agaciada con 20 millones de € son las deudas y vuelvo a la carga:

1º ¿Cómo se calcula el límite salarial? Es un proceso complejo que desconocemos técnicamente, pero es fácil de interpretar. No es más que un balance de ingresos y gastos. La diferencia entre los ingresos y los gastos es la cantidad límite. ¿Cómo se calculan los ingresos y los gastos? Ahí está el asunto técnico, así que vamos a dejarlo de lado. Lo que sí sabemos es que la cantidad del límite salarial es la cantidad que podemos gastar en plantilla. Luego el Deportivo se puede gastar todo, poco o gestionarlo mejor o peor, pero la Liga te marca cuánto te puedes gastar para cuadrar las cuentas. Y es un sistema justo. Es decir, es igual para todos.

2º El Deportivo de la Coruña va camino de ingresar unos 52 millones calculo yo, para la temporada que viene, entre abonos (4-5 millones), seguro del descenso (14 millones), publicidad y marketing (3-4 millones), ingresos de TV (10 millones) y las ventas de jugadores. Claro, de esos 52 millones, seguramente entren 14-15 millones directos por ventas y 5-6 millones como "letras" a pagar, también por las ventas. Pero sigue siendo un activo, igualmente, dichas amortizaciones.

3º A vista general, si en el balance sumamos arreglo a 52 millones y la Liga nos dice que nuestro límite salarial es de, pongamos 20 millones, éso significa que el Deportivo tiene comprometidos 32 millones de € en esta temporada en los que no están incluidos ningún gasto de plantilla. Éso es un pufo de categoría. Y por éso no se puede gastar casi nada de lo ingresado.

4ª Pero si la Liga nos dice que nuestro límite salarial es de, pongamos 30 millones, éso significa que el Deportivo se gasta 22 millones en Segunda y es una cantidad más normal. Entonces Barral no habría dejado ningún pufo, es más, todo lo contrario.

5º Piénsalo así: Antes de empezar el verano, tú preveías que tendríamos 18-20 millones de límite salarial, uno de los más altos de la categoría. 2 meses después y con 20 millones de € más en ventas, ¿cómo es posible que aspiremos a tener 18-20 millones?

[nutria]

Buff, decir que la timoclausula ha sido positiva.. Tiene sentido si es hasta el 20 de julio pero hasta el 30 de agosto.. No es santo de mi devoción pero ahí hay mucho trabajo de Carmelo para que no se quede la plantilla en cuadro en la jornada 3 sin poder reaccionar. Aunque aún pueden pasar sorpresas con gente con la que se cuenta tipo Valle, KD o Gil..

[Sirbowen]

A los hechos me remito, si no existiera la “timoclausula” como la llamas estaríamos doblando el límite salarial y necesitaríamos vender con urgencia para poder fichar e inscribir jugadores. Nos obligaría a casi regalar jugadores y no hubiéramos recaudado esos 18 millones de euros ni jartos de grifa. Estaríamos como el malaga por ejemplo.

[ecp_mjb]

Una cosa es adaptar cláusulas de rescisión a las fichas y otra es lo de las cesiones libres. Lo primero es inevitable para establecer fichas acordes a la categoría, lo que no justifica que las fichas bajasen un 50% y alguna cláusula bajase el 80 o el 90%. Las clàusulas de Andone Çolak y Schar en segunda eran estúpidas. Y lo peor son las cesiones libres. Hay que ser bien incompetente para aceptar eso. Si realmente el jugador no firmaba si no se aceptaban esas condiciones tan asimétricas que no lo firmasen. Parece que hemos sido unos peleles en esas negociaciones. Con mucha diferencia las mayores ventajas eran para los jugadores. Más de uno desde enero sabía que le convenía el descenso. La verdad es que no aprecié desgana en nadie, pero esas condiciones pueden provocar situaciones muy peligrosas, y en el mejor de los casos está claro que muchos jugadores no se jugaban casi nada.

[JGarcia]

Desconozco quien tenía esa cláusula de cesión gratuita pero el único que salió por ella fue Juanfran y nos pagaron la amortización

[Ramis]

Yo le sigo echando la culpa de esas clausulas misteriosas que nadie sabe muy bien en qué consisten a Barral.

A toro casi pasado y viendo lo que pasa en otros equipos puedo aceptar que pueden tener algún aspecto positivo y no son el desastre absoluto que se suponía, pero siguen siendo una decisión malísima y un tiro en el pie que ha condicionado el mercado de fichajes tela.