Rubén de la Barrera

[Foggy]

Yo claro, hoy empalmado con habe ganado un puto partido y haber jugado en condiciones. Pero bueno... la tendencia al alza ha de corroborarla el equipo en los próximos partidos.
Dicho esto, y sin ánimo de comimientos de polla, me ha gustado los huevos en tomar decisiones: Villares, Lucho y Rayco titulares, sería impensable con otros técnicos jugándose la tostada.

[Kiesel]

A ver, él los ve entrenar, y ahora mismo, titularisimos.

Podrías tener la duda de Lucho, pero el fallo de Abad la semana pasada es demasiado grosero y nos hizo demasiado daño; igual que el de Keko, un partido infame rematado con un penalti infantil que nos mata. Me hubiese parecido hasta mal que los hubiese puesto titulares después de la actitud que han demostrado.

Sobre todo Keko, tiene que ser diferencial en esta categoría y ayer siguió con el pasotismo... Y mientras no cambie, para mi está bien en el banquillo.

[1OJOSELUIS]

Si, lo mismo... de feirón pero lo mismo. Yo con mis colegas también juego al Catenaccio, y Maguregui también jugaba al Catenaccio.

Edito porque no había leído detenidamente, Sachi Catenaccio?. Sachi es el anticristo del Catenaccio.

Es catenaccio del feirón porque delante no están Baggio ni Asprilla ni Rubén Sosa, ni más ni menos.

Ni detrás Baresi, ni Gentile, Scirea... jugadores superclase que, voluntariamente y contra cualquier lógica (salvo ser italiano y creer ciegamente en ello), renuncian voluntariamente a la posesión para crear el mejor y más impenetrable castillo defensivo... hasta que en el minuto 89 tres/cuatro jugadores como Baggio salen en una raid de 5 segundos y zasca!!. Visto y no visto.

[The Driver]

Claro, @1OJOSELUIS, eso quiero decir, jugar a la italiana no es jugar con Baresi y Baggio, el Empoli y el Catania también jugaban así, como el Depor de FV y tantos otros equipos de recursos limitados. Baresi y Baggio simplemente son superleyendas de ese tipo de fútbol (Baggio, para mí, a la altura de Messi si no fuera por las lesiones, y Baresi quizá el mejor defensa de siempre).

La milonga de que el fútbol italiano era una cosa mucho "mejor jugada" que lo que veíamos con don Fernando que se lo cuenten a los jóvenes, porque yo he visto al Inter con Bergkamp y Rubén Sosa dar más asco que el Guijuelo el otro día eh. El fútbol italiano era eso: juego de guerrillas, que no te vacunen y que tus jugadores de ataque saquen algo. Por algo estaban tan cotizados los delanteros tipo juan palomo como Baggio, Van Basten o Maradona, y en cambio los "combinadores" como Laudrup o Martín Vázquez no se comían un mojón.

[Reogalego13]

Es que es eso, yo debo de ser medio lelo, porque yo recuerdo el futbol italiano que dominó europa y a excepción de los equipos entrenados por Zeman, que era eso, una gigantesca excepción, todos jugaban a encerrarse y al patapum p'arriba. Fuese la Juve, el Inter, el Palermo o el Chievo Verona en serie B.

[The Driver]

Es que es eso, yo debo de ser medio lelo, porque yo recuerdo el futbol italiano que dominó europa y a excepción de los equipos entrenados por Zeman, que era eso, una gigantesca excepción, todos jugaban a encerrarse y al patapum p'arriba. Fuese la Juve, el Inter, el Palermo o el Chievo Verona en serie B.

Pues recuerdo a aquella Lazio de Zeman con Signori y Fuser, que supuestamente era contracultural en Italia, y su juego me parecia otro mojón comparado con el Barcelona de Cruyff, el Zaragoza de Víctor o el Tenerife de Valdano.

[Ramis]

Una cosa es lo que pensamos que quería FV, y otra lo que realmente se tenía en el terreno de juego.
Con FV se llegó a jugar a la italiana en un par de partidos, siendo muy generosos. Y esa supuesta solidez defensiva era un espejismo que se desvanecía en cuanto el rival perdía el miedo y apretaba un poco.

El objetivo se puede conseguir con un estilo u otro, pero si se hace bien. Para mi con FV no se hizo bien lo que se pretendía, a ver que pasa con RdlB en los próximos partidos.

[Ou2]

20 meses llevamos sin ganar un partido por más de 1 gol

[xoichu]

Una cosa es lo que pensamos que quería FV, y otra lo que realmente se tenía en el terreno de juego.
Con FV se llegó a jugar a la italiana en un par de partidos, siendo muy generosos. Y esa supuesta solidez defensiva era un espejismo que se desvanecía en cuanto el rival perdía el miedo y apretaba un poco.

El objetivo se puede conseguir con un estilo u otro, pero si se hace bien. Para mi con FV no se hizo bien lo que se pretendía, a ver que pasa con RdlB en los próximos partidos.

FV es un estudioso de Sacchi, no del catenaccio puro y duro. Y yo pensaba que Sachi jugaba al catenaccio porque recuerdo los partidos de Italia en el 94 y eran un tostón. Fútbol control. Defensivos. Robar y buscar la jugada. No sé igual jugaban a lo Cruiff y no me enteré pero es que la España de Clemente (otro defensivo) me parecía mucho más divertido. Yo es que ya me pierdo con tanto sistema etc etc. Pero eso, que es que FV, creo que lo que trata de imitar es el fútbol de Sacchi. 442, defensa en zona, orden y ocupar el espacio perfectamente.
Si se decidió por el sistema de 5 defensas, pues sería por las características del equipo, como solución de urgencia para salir del paso, mientras no encontraba las piezas..A mi el sistema de 5 me gusta mucho, sinceramente. Me parece un fútbol de control del partido. Ves que no pasa nada. Estás más o menos tranquilo. Es cierto que en segunda b igual no hace falta usarlo porque la calidad del rival no da para mucho y te puedes permitir defender con 4. Sin embargo para mi hacía muy bien usándolo en momentos determinados. Que fue lo que al final hizo. No recuerdo que jugase con 5 todos los partidos. Iba modificando el sistema. Por ejemplo contra el Racing de Santander entro con 5 luego pasó a 4 y acabó otra vez con 5. Está bien que un equipo sepa moverse en diferentes esquemas. No en uno solo. Eso es tener recursos. A Rubén cuando le cojan el truco que va a hacer? Ya se verá

[Faro de la tormenta]

Dicho esto, y sin ánimo de comimientos de XXXX, me ha gustado los XXXXXX en tomar decisiones: Villares, Lucho y Rayco titulares, sería impensable con otros técnicos jugándose la tostada.

Exacto. Punto a favor de Rubén.

[NinFadaNinPrincesa]

Pero qué catenaccio hemos visto aquí, por dios? Eso significa controlar los partidos y aprovechar la que tienes. Dominar el tempo, que el rival se aburra, defender ordenados… Y nosotros eso no lo hemos hecho nunca. El partido lo ha controlado el rival casi siempre.

Contra el Salamanca marcamos primero y nos empatan. Y ganamos a la desesperada con un cabezazo de un lateral en el 97.

Contra el Compos a ceros, dimos asco, merecimos perder y poco faltó para ello. Y si alguien controló el partido fue el rival.

Contra el Coruxo marcamos y después ellos pudieron meter tres claras, que si no entraron fue por fallo ajeno, no porque nosotros defendiéramos ni un poquito bien.

Contra el Guijuelo… sin comentarios.

Contra el Pontevedra nos adelantamos y nos empatan a los cuatro minutos.

El Vigo B marca primero, empatamos y nos vuelven a marcar, ambos goles con siete de los nuestros dentro del área.

El Zamora nos marca en el minuto 10 y fueron superiores todo el partido, ni cerca de empatar estuvimos.

A ver si los que hacen mejor lo del catenaccio son los rivales… Porque los que no tirábamos a puerta y corríamos hacia atrás éramos nosotros… Y algo remotamente parecido a eso sólo lo recuerdo contra el Unionistas allá y contra el Rácing en Riazor.

De siete goles que marcamos el rival lo hizo a continuación en tres, para empatar o para ponerse por delante. Y porque uno fue en el 97… Y pudieron ser más, eh? Menuda ful de catenaccio, oiga.

[The Driver]

Ninfa, con todo el respeto pero no has visto nada de fútbol. Eso no es ningún defecto, al contrario, has aprovechado mejor tu tiempo pero no has visto a equipos italianos, por eso dices esa patochada del catenaccio.

Por otra parte se te ve el plumero un montón. El día que dijiste "FV no hizo nada destacable salvó en el Compostela y el Celta, dos buenos equipos" ya quedó demasiado claro. Te imagino resumiendo la carrera de Mou "...nada destacable excepto en el Porto y el Inter, dos buenos equipos que ya había ganado la Copa de Europa...".

En fin, que no. Los primeros partidos dábamos una seguridad atrás grande porque jugábamos a eso.

[astigmata]

Ninfa, con todo el respeto pero no has visto nada de fútbol. Eso no es ningún defecto, al contrario, has aprovechado mejor tu tiempo pero no has visto a equipos italianos, por eso dices esa patochada del catenaccio.

Por otra parte se te ve el plumero un montón. El día que dijiste "FV no hizo nada destacable salvó en el Compostela y el Celta, dos buenos equipos" ya quedó demasiado claro. Te imagino resumiendo la carrera de Mou "...nada destacable excepto en el Porto y el Inter, dos buenos equipos que ya había ganado la Copa de Europa...".

En fin, que no. Los primeros partidos dábamos una seguridad atrás grande porque jugábamos a eso.

Mejor llevar este debate al hilo de Fernando Vázquez? lo digo como sugerencia, que no soy moderador ni nada...

[The Driver]

Muy de acuerdo. Fallo mío.

[Blues_13]

Pero qué catenaccio hemos visto aquí, por dios? Eso significa controlar los partidos y aprovechar la que tienes. Dominar el tempo, que el rival se aburra, defender ordenados… Y nosotros eso no lo hemos hecho nunca. El partido lo ha controlado el rival casi siempre.

Contra el Salamanca marcamos primero y nos empatan. Y ganamos a la desesperada con un cabezazo de un lateral en el 97.

Contra el Compos a ceros, dimos asco, merecimos perder y poco faltó para ello. Y si alguien controló el partido fue el rival.

Contra el Coruxo marcamos y después ellos pudieron meter tres claras, que si no entraron fue por fallo ajeno, no porque nosotros defendiéramos ni un poquito bien.

Contra el Guijuelo… sin comentarios.

Contra el Pontevedra nos adelantamos y nos empatan a los cuatro minutos.

El Vigo B marca primero, empatamos y nos vuelven a marcar, ambos goles con siete de los nuestros dentro del área.

El Zamora nos marca en el minuto 10 y fueron superiores todo el partido, ni cerca de empatar estuvimos.

A ver si los que hacen mejor lo del catenaccio son los rivales… Porque los que no tirábamos a puerta y corríamos hacia atrás éramos nosotros… Y algo remotamente parecido a eso sólo lo recuerdo contra el Unionistas allá y contra el Rácing en Riazor.

De siete goles que marcamos el rival lo hizo a continuación en tres, para empatar o para ponerse por delante. Y porque uno fue en el 97… Y pudieron ser más, eh? Menuda ful de catenaccio, oiga.

el catenaccio es lo que es y a lo que jugábamos con FV y a lo que han jugado mil equipos y tiene un objetivo fundamental: reducir las opciones de encajar y a eso se supedita todo lo demás.
Y se controla lo que se puede controlar, porque al final al fútbol juegan dos y nunca nadie tiene todo controlado. El Inter de Mou gana la champions porque en el camp nou (y seguro que en otros campos) hay dos o tres detalles fuera de su control que le salen cara y no cruz. El Porto de Mou parecido y la Grecia de 2004 lo mismo. No muy distinto de lo que ha hecho Italia en númerosas ocasiones. En definitiva una propuesta con la que no siempre ganas pero que minimiza las opciones del rival y los riesgos propios y que por tanto exige menos, lo cual para un equipo "atacado" y sobrepresionado como el nuestro pues no es mala idea. A partir de ahí, en esto hay una única realidad que es si los goles que marcas y los puntos que haces te permiten llegar a los objetivos. Estando en objetivo yo nunca me cargaría al entrenador en mitad de la temporada o lo haría en casos muy muy claros. Nosotros tenemos una política de gatillo fácil y los frutos se ven.