Página 8 de 19
Re: Patrocinadores
Publicado: Miércoles 28 de Octubre de 2020, 13:11
por roped
Maldini escribió: ↑Miércoles 28 de Octubre de 2020, 12:29
Antoninho escribió: ↑Miércoles 28 de Octubre de 2020, 12:05
Pues que quiten también el de Estrella. Es peor el alcoholismo que la ludopatía.
Pone 0,0. Eso ya evita cualquier tipo de impacto negativo en personas con patologías. Es magia.
A verdadeira maxia esta nas cabeciñas dos liberais que construídes unha realidade paralela en pro do populismo capitalista.
Pero imos ver home, acaso a venda e consumo de alcohol non está regulada?, un menor pode mercar alcohol en España de xeito legal?, un adulto pode mercar alcohol en un establecemento entre as 22:00 e as 08:00?, acaso un alcohólico pode seguir alimentando a súa dependencia a golpe de click desde o seu telefono a calquera hora e en calquera lugar?.
Esa é a realidade do alcohol, seguramente a ti che pareza mal toda esa normativa, a min pola contra paréceme xusta e necesaria.
Re: Patrocinadores
Publicado: Miércoles 28 de Octubre de 2020, 13:11
por Tizón
Y bueno, afectará a los clubes de 2B para abajo si los hay con publicidad de apuestas. Los de primera y segunda no van a tener ningún problema.
Se habla una y otra vez de lo importante que son los ingresos, ¿pero para qué? ¿Para que los sueldos de los jugadores y comisiones de representantes sigan aumentando? ¿De qué le sirvió al club estar 5 años en primera en la época de más ingresos? El fútbol sigue como toda vida, gastando, gastando y gastando. Y cuando más tengan más a gastar.
A mí todo lo que sea ir hacia un fútbol menos dependiente de la pasta me parece bien, y si por el camino se combaten problemas sociales pues mejor.
Re: Patrocinadores
Publicado: Miércoles 28 de Octubre de 2020, 13:19
por masterplan
Sì es tan peligroso, por qué no ilegalizarlo? Y si no es tan peligroso, por qué no permitir que se publiciten como cualquier otro producto? Me suena a lo de siempre, no queremos que llaméis la atención porque es mala imágen pero nos interesa seguir cobrando esos impuestos, así que podéis seguir existiendo pero calladitos para no salpicarnos.
Re: Patrocinadores
Publicado: Miércoles 28 de Octubre de 2020, 13:22
por Jes1906
A mí como medida me parece absurda, claro que para el Gobierno es mucho más fácil obligar a los clubs a esto que cortar por donde tienen que cortar.
Re: Patrocinadores
Publicado: Miércoles 28 de Octubre de 2020, 13:31
por Tizón
Tampoco entiendo la sorpresa. En las motos y los coches también se prohibió en su día la publicidad de tabacos. Vamos, no han inventado nada. El paso siguiente sería la prohibición. Pero ahí el tema de la pasta es secundaria
Re: Patrocinadores
Publicado: Miércoles 28 de Octubre de 2020, 13:44
por roped
masterplan escribió: ↑Miércoles 28 de Octubre de 2020, 13:19
Sì es tan peligroso, por qué no ilegalizarlo? Y si no es tan peligroso, por qué no permitir que se publiciten como cualquier otro producto? Me suena a lo de siempre, no queremos que llaméis la atención porque es mala imágen pero nos interesa seguir cobrando esos impuestos, así que podéis seguir existiendo pero calladitos para no salpicarnos.
A ilegalización traería consigo outros problemas, vémolo ben no caso das drogas, eu estou a favor da legalización das drogas, pero sempre tras un proceso de regulación e control público férreo. Non sei como o ven os foreiros liberais, espero que concorden conmigo, aínda que sexa por manter certa credibilidade e coherencia.
Ata o de agora tampouco é que lles interese moito cobrar eses impostos, polo menos as casas de apostas, non se pode dicir o mesmo dos consumidores claro.
https://www.elsaltodiario.com/casas-de- ... ta-melilla
Jes1906 escribió: ↑Miércoles 28 de Octubre de 2020, 13:22
A mí como medida me parece absurda, claro que para el Gobierno es mucho más fácil obligar a los clubs a esto que cortar por donde tienen que cortar.
E por onde teñen que cortar?.
Re: Patrocinadores
Publicado: Miércoles 28 de Octubre de 2020, 14:36
por Jes1906
Pues por la masificación de las casas de apuestas físicas y por el monopolio publicitario en televisión y radio, mismamente.
Re: Patrocinadores
Publicado: Miércoles 28 de Octubre de 2020, 15:39
por Maldini
roped escribió: ↑Miércoles 28 de Octubre de 2020, 13:11
Maldini escribió: ↑Miércoles 28 de Octubre de 2020, 12:29
Antoninho escribió: ↑Miércoles 28 de Octubre de 2020, 12:05
Pues que quiten también el de Estrella. Es peor el alcoholismo que la ludopatía.
Pone 0,0. Eso ya evita cualquier tipo de impacto negativo en personas con patologías. Es magia.
A verdadeira maxia esta nas cabeciñas dos liberais que construídes unha realidade paralela en pro do populismo capitalista.
Pero imos ver home, acaso a venda e consumo de alcohol non está regulada?, un menor pode mercar alcohol en España de xeito legal?, un adulto pode mercar alcohol en un establecemento entre as 22:00 e as 08:00?, acaso un alcohólico pode seguir alimentando a súa dependencia a golpe de click desde o seu telefono a calquera hora e en calquera lugar?.
Esa é a realidade do alcohol, seguramente a ti che pareza mal toda esa normativa, a min pola contra paréceme xusta e necesaria.
Sí, todo forero que te rebata algo es un liberal que construye una realidad paralela, por supuesto. No lo dudaba.
¿Y en serio me estás argumentando que un menor no puede comprar alcohol de manera legal? ¿O que el consumo está regulado? ¿Y que no es accesible para cualquiera en practicamente cualquier lugar?
España: La edad media de inicio de consumo de alcohol está en los 14 años
Un 73% de los jóvenes de entre 14 y 18 años consume alcohol con frecuencia
https://www.trt.net.tr/espanol/vida-y-s ... os-1296136
Es que tu argumento es tan débil que no hace falta más que ir al primer resultado de Google para desmontarte el chiringuito.
La realidad parelela...
Re: Patrocinadores
Publicado: Miércoles 28 de Octubre de 2020, 15:45
por Maldini
Kilmister escribió: ↑Miércoles 28 de Octubre de 2020, 13:12
Maldini escribió: ↑Miércoles 28 de Octubre de 2020, 12:28
roped escribió: ↑Miércoles 28 de Octubre de 2020, 11:38
Agora combater a ludopatia é populismo, estache ben o conto. Se non lle dan as contas que pidan un crédito, ou mesmo que baixen soldos. A chorar a cangas.
¿De verdad retirar la pegatina de la camiseta de los clubes de fútbol y ocultar los logos de las casas de apuestas va a
tener impacto alguno sobre una persona que sufre una patología como la ludopatía? Por favor.
La "pegatina" en las camistas cuesta dinero. Si no tuviese impacto porqué iban a gastar ese dinero en ponerlos "la pegatina"?
Precisamente ese tipo de acción publicitaria no es puramente comercial. Tiene otros objetivos: marca, reputación, visibilidad, etc. Lo mismo que busca, por ejemplo, Macron elaborando las equipaciones. Lo que se suele llamar una acción publicitaria indirecta.
Re: Patrocinadores
Publicado: Miércoles 28 de Octubre de 2020, 15:52
por Tizón
El primer argumento tuyo para criticar la medida fue el económico, pero vaya, si intentar regular cuestiones nocivas para la sociedad no va a servir para nada, para qué educar a los niños en materia sexual, de drogas y demás. Total qué más da que le digas una chaval de 12 años que la farra es mala si cuando salga a la calle la va a conseguir cuando quiera y como quiera.
Pero repito, ni que esto fuera invento del gobierno socialcomunistarra.
Re: Patrocinadores
Publicado: Miércoles 28 de Octubre de 2020, 15:57
por Maldini
roped escribió: ↑Miércoles 28 de Octubre de 2020, 13:01
Maldini escribió: ↑Miércoles 28 de Octubre de 2020, 12:28
roped escribió: ↑Miércoles 28 de Octubre de 2020, 11:38
Agora combater a ludopatia é populismo, estache ben o conto. Se non lle dan as contas que pidan un crédito, ou mesmo que baixen soldos. A chorar a cangas.
¿De verdad retirar la pegatina de la camiseta de los clubes de fútbol y ocultar los logos de las casas de apuestas va a tener impacto alguno sobre una persona que sufre una patología como la ludopatía? Por favor.
Otro tema sería combatir el continuo bombardeo publicitario que hay en determinados medios de comunicación y a determinadas franjas horarias pero creo que el patrocinio directo a los clubes de fútbol era más bien figurativo.
Hablando de populismo: "Se non lle dan as contas que pidan un crédito, ou mesmo que baixen soldos. A chorar a cangas." Un gran ejemplo del nivel argumentativo en contra de los patrocinios directos a entidades deportivas...
Que significa isto "el patrocinio directo a los clubes de fútbol más bien figurativo"?, que as empresas de apostas deportivas pagan un diñeiro por poñer un cartel sabendo que o seu efecto entre os espectadores é totalmente nulo?, de verdade estasme tentando vender esa moto?.
Perdoa pero coido que descoñeces o significado do termo populismo, o político populista tenta gañarse o favor da poboación mediante accións curtopracistas que a longo prazo pon en risco o benestar dos que que precisamente din defender.
Meterse cos clubs de fútbol non é unha medida populista en España, máis ben todo o contrario, xa que hai unha pila de fanboys que antepoñen a saúde dos petos dos seus ídolos balompédicos sobre a saúde pública.
Agora so espero que me rebatas con bos argumentos, e non con mentiras, eu en ningún momento dixen estar en contra dos patrocinios directos a entidades deportivas, o que si dixen é que estou totalmente dacordo con limitar a publicidade das empresas de apostas, e vou máis aló, eu faríalles a vida imposible a esas empresas a nivel fiscal, e lexislaría para sacar as súas sucursais das rúas, o mesmo tempo que reforzaría a sociedade pública Loterías y Apuestas del Estado.
Conozco bien lo que es el populismo y lo que tú has definido es simple y llanamente la política actual en general.
Lamentablemente, no te puedo rebatir nada porque no has aportado ni un sólo argumento sólido más allá de coletillas, "no me vendas la moto" y "los liberales vivís en mundos paralelos".
Creo que mi opinión ha quedado clara en mensajes anteriores. Sólo quería mostrar que este tipo de prohiciones son poco efectivas, el verdadero foco de acción está en otros lugares a los que no interesa acudir.
Re: Patrocinadores
Publicado: Miércoles 28 de Octubre de 2020, 16:02
por Maldini
Tizón escribió: ↑Miércoles 28 de Octubre de 2020, 15:52
El primer argumento tuyo para criticar la medida fue el económico, pero vaya, si intentar regular cuestiones nocivas para la sociedad no va a servir para nada, para qué educar a los niños en materia sexual, de drogas y demás. Total qué más da que le digas una chaval de 12 años que la farra es mala si cuando salga a la calle la va a conseguir cuando quiera y como quiera.
Pero repito, ni que esto fuera invento del gobierno socialcomunistarra.
Es el primer argumento porque es el impacto más inmediato.
Y como verías en los mensajes siguientes, no he dicho que no se tenga que regular, al contrario, pero hay que regular donde surte efecto de verdad, no para intentar captar unos pocos votos y el aplauso fácil. Pero eso ya no interesa políticamente.
Re: Patrocinadores
Publicado: Miércoles 28 de Octubre de 2020, 16:07
por Tizón
Es que yo no encuentro esos otros lugares. Más allá de ciertas políticas está la prohibición, no hay mucho más. Y llegar a ese punto generaría un impacto tan grande en la sociedad que sería peor el remedio que la enfermedad.
Re: Patrocinadores
Publicado: Miércoles 28 de Octubre de 2020, 17:29
por Ou2
Pues habría que evitar poner una maquinita en cada bar o que cada 300 metros haya un local de apuestas.
Re: Patrocinadores
Publicado: Miércoles 28 de Octubre de 2020, 17:50
por Tizón
Pero eso es entrar en el terreno de la prohibición. Le estás prohibiendo a un local que ejerza parte de su actividad. Como mucho podrías prohibirlas en bares cercanos a escuelas y poco más.
A mí quitarlas del principal foco mediático que tiene este país no me parece mal. Es que pones un partido y es brutal todo lo que lo rodea en relación con las apuestas.