Existe la esperanza de que todos esos datos sean invenciones se la Coz. A ver qué se cuenta en la junta yo imagino que dirán que son entre 75- 80 millones omas o menos.Aglaca escribió: ↑Jueves 14 de Noviembre de 2019, 22:56El año pasado los números de la deuda eran una puta broma tras haber vendido hasta el utillero, y esta temporada 88.8 millones siguen siendo una puta broma tras volver a vender a todo lo que se movía. Menuda tomadura de pelo. Cualquier cifra superior a 70 millones en esta temporada para mí es equivalente a que nos están robando en las narices, y no tanto Paco Zas como Tino, ese gran gestor económico que no debería gestionar ni la charcutería del pueblo. Este tipo nos hundió tanto o más que Lendoiro.
Economía blanquiazul
-
- · Dios de la lluvia ·
- Mensajes: 3589
- Registrado: Martes 07 de Agosto de 2012, 19:35
- Ubicación: Ekaterimburgo
Re: Economía blanquiazul
- Fisterrán
- [Mod] · Deportivista ·
- Mensajes: 16160
- Registrado: Jueves 11 de Marzo de 2010, 21:14
- Ubicación: Elviña
Re: Economía blanquiazul
Si claro, o ano pasado 90 e este 70Aglaca escribió: ↑Jueves 14 de Noviembre de 2019, 22:56El año pasado los números de la deuda eran una puta broma tras haber vendido hasta el utillero, y esta temporada 88.8 millones siguen siendo una puta broma tras volver a vender a todo lo que se movía. Menuda tomadura de pelo. Cualquier cifra superior a 70 millones en esta temporada para mí es equivalente a que nos están robando en las narices, y no tanto Paco Zas como Tino, ese gran gestor económico que no debería gestionar ni la charcutería del pueblo. Este tipo nos hundió tanto o más que Lendoiro.
Re: Economía blanquiazul
Al final lo de
"En lo deportivo mal y en lo económico bien"
resulta que era
"En lo deportivo mal y en lo económico también"
"En lo deportivo mal y en lo económico bien"
resulta que era
"En lo deportivo mal y en lo económico también"
Re: Economía blanquiazul
Se habrá rebajado lo estipulado por el convenio y punto. Bajar 20 millones en segunda no suena muy factible.
-
- · Dios de la lluvia ·
- Mensajes: 3589
- Registrado: Martes 07 de Agosto de 2012, 19:35
- Ubicación: Ekaterimburgo
Re: Economía blanquiazul
Mientras tanto en Santander bajaron 35 millones en 6 años entre segunda y segunda b. Que grandes gestores económicos Tino y su banda. Bah!.
Re: Economía blanquiazul
¿De dónde sale ese dato del Racing de Santander?
No suena creíble.
No suena creíble.
Re: Economía blanquiazul
Mal explicado por mi parte, supongo. Yo exijo 70 no por el salto de la temporada pasada a la actual, sino basándome en la trayectoria. No culpo a Zas por bajar 6 kilos en Segunda, culpo a Tino porque hace un año ya deberíamos estar reportando deuda por debajo de 85 kilos.
Re: Economía blanquiazul
11 millones de deuda concursal y pagaron 35, aunque todavía deben 8. Qué genialidad, sí.
Re: Economía blanquiazul
Yo entiendo por dónde vas. Si cogieron el club con 135 millones de deuda, y tras 5 años años de beneficios el club la deuda está en 90, hay dos opciones:Aglaca escribió: ↑Viernes 15 de Noviembre de 2019, 12:48Mal explicado por mi parte, supongo. Yo exijo 70 no por el salto de la temporada pasada a la actual, sino basándome en la trayectoria. No culpo a Zas por bajar 6 kilos en Segunda, culpo a Tino porque hace un año ya deberíamos estar reportando deuda por debajo de 85 kilos.
- Nos mienten
- Hay mucha pasta en el banco
A parte de la deuda, habría que saber cuánto hay en la caja fuerte. Si hay en torno a 15 millones en tesorería entonces sí cuadraría. En las consolidadas de la 17/18 se hablaba de una Tesorería de 9 millones. Veremos en las del año pasado.
Re: Economía blanquiazul
Si tenemos 15 millones en el banco y llevamos dos temporadas soportando remoras y congrios me va a salir humo de las orejas como en los dibujos animados
Re: Economía blanquiazul
Pero es que que tengamos pasta en el banco no significa que la podamos gastar.
- Fisterrán
- [Mod] · Deportivista ·
- Mensajes: 16160
- Registrado: Jueves 11 de Marzo de 2010, 21:14
- Ubicación: Elviña
Re: Economía blanquiazul
Eu non sei que é o que non vos cadra. O convenio era a mil anos, a débeda cos bancos pagábase moi pouco durante os primeiros anos e despois máis e do préstamo de Abanca pouco se sabe, pero en 2ª págase menos. Ademais ese préstamo fixo que aumentase a deuda total. Dos intereses tampouco dan detalles, a saber o que se está pagando cada ano.
Re: Economía blanquiazul
Te lo digo fácilmente. Tino coge esto con 160 millones de deuda - 20 millones de quita - 20 millones que estaban embargados y que también deberían haber reducido la deuda cuando se los llevaron Hacienda y los bancos. Creo que ahí puedo tener yo un error, ya que hay gente que saca cuentas distintas, aunque aún no he leído ninguna explicación, así que para mí eso son 120 millones de deuda en el día 1 de Tino. Luego vienen 4 años seguidos en Primera con boom de los ingresos televisivos y contención del aumento del límite salarial por parte de la Liga, además con concurso duro aún con Hacienda (el acuerdo con Abanca ocurre en la temporada del descenso), por lo que creo que pagábamos alrededor de 10 kilos de deuda por temporada por las condiciones del concurso, para lo que nos daban los ingresos ordinarios de la temporada, más la venta de Lucas que nos dio 14 kilos limpios tras descontar la parte del AEK. Luego se gasta un dineral tremendo, pero a la temporada siguiente vende hasta a su madre. Tras 4 temporadas en Primera deberíamos haber reducido 40 millones y estar en 80. Como mínimo. Y esta temporada que vendimos todo menos a Barritos, pues sí, 6 millones de bajada son lógicos, pero a estas alturas deberíamos estar en 70-75 kilos de deuda, como mucho.
Re: Economía blanquiazul
Cuentas distintas porque con la sentencia del supremo la quita bajó. Tino cogió el club con 135 millones de deuda aproximadamente.
- Fisterrán
- [Mod] · Deportivista ·
- Mensajes: 16160
- Registrado: Jueves 11 de Marzo de 2010, 21:14
- Ubicación: Elviña
Re: Economía blanquiazul
Non eran 20 millóns de quita, iso era en 2014:Aglaca escribió: ↑Sábado 16 de Noviembre de 2019, 18:39Te lo digo fácilmente. Tino coge esto con 160 millones de deuda - 20 millones de quita - 20 millones que estaban embargados y que también deberían haber reducido la deuda cuando se los llevaron Hacienda y los bancos. Creo que ahí puedo tener yo un error, ya que hay gente que saca cuentas distintas, aunque aún no he leído ninguna explicación, así que para mí eso son 120 millones de deuda en el día 1 de Tino. Luego vienen 4 años seguidos en Primera con boom de los ingresos televisivos y contención del aumento del límite salarial por parte de la Liga, además con concurso duro aún con Hacienda (el acuerdo con Abanca ocurre en la temporada del descenso), por lo que creo que pagábamos alrededor de 10 kilos de deuda por temporada por las condiciones del concurso, para lo que nos daban los ingresos ordinarios de la temporada, más la venta de Lucas que nos dio 14 kilos limpios tras descontar la parte del AEK. Luego se gasta un dineral tremendo, pero a la temporada siguiente vende hasta a su madre. Tras 4 temporadas en Primera deberíamos haber reducido 40 millones y estar en 80. Como mínimo. Y esta temporada que vendimos todo menos a Barritos, pues sí, 6 millones de bajada son lógicos, pero a estas alturas deberíamos estar en 70-75 kilos de deuda, como mucho.
100 privilegiada + 30 ordinaria + 30 subordinada = 100 + 60
60 - 20 quita = 40 (ord + sub)
Dos 40 eses non se pagaba nada durante os 2 primeiros anos e despois había case 30 anos de prazo, así que aquí non se reduce case nada
Dos outros 100
62 - 20 (embargo) = 42 a AEAT en 8 tempadas. Ó principio pagábanse sobre 6 kilos e pico por tempada (2014-2016)
38 a bancos
Ok, primeiro problema: eses 42 en 8 pasaron a ser 53 e os dos bancos pasaron a 27
En 2015 fírmase o acordo cos bancos e queda así (sen descontar o pagado):
+ 53 AEAT
+ 27 bancos (14 Abanca-Sabadell + 13 préstamo Abanca)
-->14 a pagar antes de 2032, e cito unha noticia de canaldeportivo porque é importante:
Así, hasta enero de 2023 el capital a amortizar de manera ordinaria es de un 20%, un porcentaje creciente hasta el tramo final, entre julio de 2029 y julio de 2031, que será de un 40%.
Asimismo, en caso de descenso a Segunda División, la amortización baja a 200.000 €
--> Os outros 13 páganse con publicidade, e volvo citar porque tamén é importante:
Se refinanció el préstamo bilateral de 13 millones de euros, con vencimiento en 2029, con la firma de un contrato publicitario con la entidad que cancela anualmente cuotas. Una vez amortizada la cuota de agosto 2015 el capital pendiente será de 10,5 millones de euros.
Primeira trampa: Aquí hai xente que directamente desconta eses 13 da deuda pero a noticia di que en 2 tempadas (2014-15 e 2015-16) descontáronse 2,5 millóns
Ok, agora ven o segundo problema: os 53 kilos de Facenda pasaron a ser 73 e os e os do convenio pasaron de 60 sen quita a 40 sen quita (27 con quita)
Eses 73 había que pagalos en 8 anos (recordemos que en principio eran 42), así que se pediu o famoso préstamo a Abanca.
Terceiro problema: non sabemos canto se paga de intereses por ese préstamo, pero a cantidade seguro que non é pequena.
Outra trampa: con ese préstamo non se pagou o 100% do que se lle debía a Facenda, quedaron aínda algúns millóns
Resumindo:
40 do convenio: 33% de quita, 2 anos de carencia e prazo largo, págase pouco cada ano (pouco en 1ª ingresando 50, en 2ªB a ver como facemos)
73 a Facenda (privilexiada): pagáronse durante os primeiros anos porque non quedaba outra e despois Abanca 43 ou algo así
14 a Abanca-Sabadell: págase moi pouco ó principio pero dentro duns anos outra vez problema (se segue existindo o club)
13 Abanca (publicidade): menos de 1 kilo por ano
Pagouse moi pouco (relativamente) ata agora e ademais pediuse un préstamos de 45 ou 50 millóns que fixo aumentar a débeda. Pero aínda así baixou de 125-130 a menos de 90 en 5 anos e ti dis que tiña que baixar de 120 a 80... Pois non estamos tan lonxe
Agora a última trampa:
A Liga non lle di a cada equipo o que ten que gastar, o club xustifica os ingresos que ten e mándalle unha proposta á LFP do límite salarial e eles aceptan. O Deportivo gastou en plantilla todo o que puido segundo os ingresos e gastos de cada ano. Da débeda pagou o mínimo que puido.
E por último dicir que a débeda baixa por un lado pero sube por outro, que os traspasos a prazos hai que pagalos igual.
¿Quién está conectado?
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 12 invitados