Economía blanquiazul

[Adriangalo]

Si la temporada que viene bajara el Eibar (algo muy improbable, pero en el futbol puede pasar cualquier cosa) tendrían una estructura profesionalizada, un club saneado y unos traspasos que les permitirian competir con las arcas llenas. Serían muy superiores a cualquier Zaragoza o Mallorca incluso estando ambos clubes en Segunda y lo normal que ascendieran pronto. Si bajamos nosotros, la deuda se dispara, no entra dinero ni se atrae a los mejores jugadores de la categoria (porque en Segunda se mueven por estabilidad y dinero) y en un par de años al hoyo absoluto como Mallorca, Rayo, Almeria o Zaragoza

[roped]

Si nos vamos a Segunda estaríamos muertos. Primero que economicamente solo importa la Primera (la Segunda es casi como la Segunda B, el circo es la Primera) y luego que se nos iría toda la base de jugadores que estamos incorporando estos años. Habrá que meter canteranos, habrá que fichar más low cost, pero siempre en Primera. Pagar 100 M en Segunda es una utopía que terminará por enterrar a los Zaragoza, Mallorca, Valladolid o Elche. Nosotros tenemos que estar sí o sí en Primera. Es la única categoría dónde hay dinero

Edito: Le preguntaban a Valdano por las posibilidades del Reus en un futbol tan globalizado y comentaba que lo romantico está muy bien, pero el circo es al llegar a Primera, pero que al menos tenían la posibilidad porque podrían intentarlo año a año. En cambio clubes como Zaragoza, Mallorca, Valladolid o Elche tienen estos años para volver a la elite antes de que el fútbol globalizado termine de enterrarlos. Y lleva toda la razón. Los clubes historicos y endeudados solo sobreviviran los que aguanten en Primera

Se o prezo por pagar a débeda e non desaparecer é ir para segunda e xogar con canteiráns non vexo problema ningún , onde hai que asinar?.

O problema é que non é así de doado, nin descapitalizandonos deportivamente por completo daríamos pagado o pufo, nin moito menos mantendo unha boa capitalización deportiva aseguramos absolutamente nada.

[trompis]

Eu só vexo como solución que Conchado se faga cargo de todo como dictador-presidente vitalicio con plenos poderes.

[ResveraTroll]

¿Cómo era esto entonces? ¿Tino pierde los juicios a propósito porque es un celtista de mierda con palco en Balaídos?
Todo iba mejor con El que más sabe, hasta el punto de que sobraba tanta pasta para pagarle a Hacienda que él mismo cobraba más de 4 millones de euros en Segunda y de la fuente de Cuatro Caminos brotaba chocolate e hidromiel.

[Djalmago]

¿Cómo era esto entonces? ¿Tino pierde los juicios a propósito porque es un celtista de mierda con palco en Balaídos?
Todo iba mejor con El que más sabe, hasta el punto de que sobraba tanta pasta para pagarle a Hacienda que él mismo cobraba más de 4 millones de euros en Segunda y de la fuente de Cuatro Caminos brotaba chocolate e hidromiel.

Tonto.

editado por moderador:

[Adriangalo]

Si nos vamos a Segunda estaríamos muertos. Primero que economicamente solo importa la Primera (la Segunda es casi como la Segunda B, el circo es la Primera) y luego que se nos iría toda la base de jugadores que estamos incorporando estos años. Habrá que meter canteranos, habrá que fichar más low cost, pero siempre en Primera. Pagar 100 M en Segunda es una utopía que terminará por enterrar a los Zaragoza, Mallorca, Valladolid o Elche. Nosotros tenemos que estar sí o sí en Primera. Es la única categoría dónde hay dinero

Edito: Le preguntaban a Valdano por las posibilidades del Reus en un futbol tan globalizado y comentaba que lo romantico está muy bien, pero el circo es al llegar a Primera, pero que al menos tenían la posibilidad porque podrían intentarlo año a año. En cambio clubes como Zaragoza, Mallorca, Valladolid o Elche tienen estos años para volver a la elite antes de que el fútbol globalizado termine de enterrarlos. Y lleva toda la razón. Los clubes historicos y endeudados solo sobreviviran los que aguanten en Primera

Se o prezo por pagar a débeda e non desaparecer é ir para segunda e xogar con canteiráns non vexo problema ningún , onde hai que asinar?.

O problema é que non é así de doado, nin descapitalizandonos deportivamente por completo daríamos pagado o pufo, nin moito menos mantendo unha boa capitalización deportiva aseguramos absolutamente nada.

Si Hacienda ya es dura con nosotros estando en Primera, imaginate con los historicos que llevan 3-4 temporadas anclados en Segunda. No dan flexibilidad y eso ahoga a los clubes históricos. Lo comprobamos ahora nosotros, pero lo duro de verdad es lo de Zaragoza, Mallorca etc. Esos clubes cambian 15 jugadores por temporada, en muchos casos cedidos, mientras un Lugo por ejemplo lleva años con la misma base de jugadores, retoca 2 o 3 arriba que salgan buenos y a soñar. Estar endeudado en Segunda actualmente ya es intentar sobrevivir en el pozo que lleva a la Segunda B, y ejemplos los ves: Mallorca, Rayo, Almeria. En cambio en la parte alta estan recien descendido que aun no descapitalizaron como Levante y Getafe y equipos que vienen de Segunda B esta o la anterior temporada como Oviedo, Tenerife o Cadiz.

Si descapitalizamos la plantilla y nos vamos a Segunda estamos muertos. Sobrevivimos los 2-3 años que queden de Bergan, Dominguez, Laure y alguno mas de los ahora criticados y luego desaparacion. Y mientras el Lugo a Primera el año que les salga todo rodado

[ResveraTroll]

¿Cómo era esto entonces? ¿Tino pierde los juicios a propósito porque es un celtista de mierda con palco en Balaídos?
Todo iba mejor con El que más sabe, hasta el punto de que sobraba tanta pasta para pagarle a Hacienda que él mismo cobraba más de 4 millones de euros en Segunda y de la fuente de Cuatro Caminos brotaba chocolate e hidromiel.

Tonto.

[xoichu]

Si la temporada que viene bajara el Eibar (algo muy improbable, pero en el futbol puede pasar cualquier cosa) tendrían una estructura profesionalizada, un club saneado y unos traspasos que les permitirian competir con las arcas llenas. Serían muy superiores a cualquier Zaragoza o Mallorca incluso estando ambos clubes en Segunda y lo normal que ascendieran pronto. Si bajamos nosotros, la deuda se dispara, no entra dinero ni se atrae a los mejores jugadores de la categoria (porque en Segunda se mueven por estabilidad y dinero) y en un par de años al hoyo absoluto como Mallorca, Rayo, Almeria o Zaragoza

No Adri. Yo no hablo de bajar con esta deuda con hacienda, hablo de vender este año en verano y obtener 50 millones. Y meter esos 50 millones en liquidar la deuda con hacienda. Después subir cantearnos, respescar a Juando, aguantar cedido otro año a Gil y Guillerme, recuperar a Insua y Rober y el resto jugadores libres contratados y cedidos, los mínimos posibles. Y creo que seguramente con esta fórmula lo pasaríamos fatal el año que viene, pero quizá saliese mejor de lo que muchos creeis, y si bajásemos tampoco sería nuestro final, porque a diferencia de Zaragoza, Mallorca tendríamos nuestra deuda resuelta, prácticamente. Luego el resto sería cuestión de volver a ascender y resurgir. De este modo, lo que veo es que no damos salido del agujero y la probabilidad de descender es cada vez más alta. El año que viene, con esta plantilla, vendiendo tan sólo a Sidnei, sigues con la deuda, pierdes igualmente activos, aunque menos, y los demás se refuerzan, con lo cual sigues siendo carne de segunda. Prefiero jugármela con mi gente, creo que el factor identitario y el coraje es lo que realmente nos va a salvar el culo. Lo otro es arriesgar igualmente pero además sin una identidad clara. No entiendo porque se va a disparar la deuda en segunda, si la pagas en primera. No comprendo tus razonamientos. El Zaragoza, no ha pagado su deuda en primera, por eso está como está, sino ya estaría aquí con nosotros tocándonos las narices.

[roped]

Si nos vamos a Segunda estaríamos muertos. Primero que economicamente solo importa la Primera (la Segunda es casi como la Segunda B, el circo es la Primera) y luego que se nos iría toda la base de jugadores que estamos incorporando estos años. Habrá que meter canteranos, habrá que fichar más low cost, pero siempre en Primera. Pagar 100 M en Segunda es una utopía que terminará por enterrar a los Zaragoza, Mallorca, Valladolid o Elche. Nosotros tenemos que estar sí o sí en Primera. Es la única categoría dónde hay dinero

Edito: Le preguntaban a Valdano por las posibilidades del Reus en un futbol tan globalizado y comentaba que lo romantico está muy bien, pero el circo es al llegar a Primera, pero que al menos tenían la posibilidad porque podrían intentarlo año a año. En cambio clubes como Zaragoza, Mallorca, Valladolid o Elche tienen estos años para volver a la elite antes de que el fútbol globalizado termine de enterrarlos. Y lleva toda la razón. Los clubes historicos y endeudados solo sobreviviran los que aguanten en Primera

Se o prezo por pagar a débeda e non desaparecer é ir para segunda e xogar con canteiráns non vexo problema ningún , onde hai que asinar?.

O problema é que non é así de doado, nin descapitalizandonos deportivamente por completo daríamos pagado o pufo, nin moito menos mantendo unha boa capitalización deportiva aseguramos absolutamente nada.

Si Hacienda ya es dura con nosotros estando en Primera, imaginate con los historicos que llevan 3-4 temporadas anclados en Segunda. No dan flexibilidad y eso ahoga a los clubes históricos. Lo comprobamos ahora nosotros, pero lo duro de verdad es lo de Zaragoza, Mallorca etc. Esos clubes cambian 15 jugadores por temporada, en muchos casos cedidos, mientras un Lugo por ejemplo lleva años con la misma base de jugadores, retoca 2 o 3 arriba que salgan buenos y a soñar. Estar endeudado en Segunda actualmente ya es intentar sobrevivir en el pozo que lleva a la Segunda B, y ejemplos los ves: Mallorca, Rayo, Almeria. En cambio en la parte alta estan recien descendido que aun no descapitalizaron como Levante y Getafe y equipos que vienen de Segunda B esta o la anterior temporada como Oviedo, Tenerife o Cadiz.

Si descapitalizamos la plantilla y nos vamos a Segunda estamos muertos. Sobrevivimos los 2-3 años que queden de Bergan, Dominguez, Laure y alguno mas de los ahora criticados y luego desaparacion. Y mientras el Lugo a Primera el año que les salga todo rodado

Non me entendes, eu estaría encantado de ir para segunda sempre e cando fóramos limpos de débeda.

[Beto]

Djalmago, la verdad es que no acabo de entender la intervención, salvo en lo de decir que no participas en el foro porque no compartes lo que tú consideras la opinión generalizada del foro. "Pensamiento único" que no sé si es referido a lo que se opina sobre Lendoiro, Tino Fernández, o sobre todo en general.

No sé si quieres decir que hay interés en callar que se ha perdido un juicio, en que no se le reconoció a Lendoiro lo suficiente los juicios que ganó, que deuda sí, pero que con Lendoiro sería menor por los juicios que ganaría. Me parece, no estoy seguro, que deslizas la idea de que realmente al club le interesaba perder este juicio (joder, pues para ese viaje no hacían falta tantas alforjas, o sea, contratar con Garrigues), pero no acabo de ver las ventajas personales para el consejo, salvo en ese mundo paralelo en el que todo el destino del deportivismo se libra en una batalla Tino vs. Lendoiro, y ni siquiera ahí le veo mucha ganancia.

Más allá de todo eso, al margen de los aspectos legales precisos de la estrategia que han seguido ahora y en qué difiere de la de Lendoiro, de lo que no tengo ni idea, y si quieres puedes ilustrarnos, de lo que Tino Fernández tendrá toda la responsabilidad que tú quieras (ningún interés por mi parte en defender su gestión), ¿acaso no es verdad que la gestión económica sui generis de Lendoiro provocó una deuda que ahora arrastra y limita mucho al club?

Con suerte no me llamas tonto.

[Djalmago]

No sé si quieres decir que hay interés en callar que se ha perdido un juicio

¿Alguien ha comentado de que se ha perdido un juicio ganado previamente en dos ocasiones? Y en este caso, era un recurso de casación. Tú puedes explicarme a mí lo que eso implica incluso.

en que no se le reconoció a Lendoiro lo suficiente los juicios que ganó, que deuda sí, pero que con Lendoiro sería menor por los juicios que ganaría.

En el pasado se ganaron varios juicios, que hacienda incluyó en la deuda igualmente, por los que Conchado preguntó en la primera junta de accionistas, y que nadie en prensa recogió. Cuando hacienda da el ultimatum al deportivo el 31 de julio, en la sede de Garrigues, precisamente, en su convenio viene que el deportivo debería renunciar a esos juicios ganados. Nunca más se supo. No podemos leer el convenio y no sabemos si está en él o no. Pero ante la pregunta de Conchado, creo que el abogado escurrió el bulto.

Simplemente quería recordar esta información, pues me parece relevante en la relación Depor-hacienda pasada y actual y también es algo de lo que nadie se acuerda. Y a lo mejor esta cantidad iguala o supera a la que ahora hay que añadir a pagos cercanos.

Me parece, no estoy seguro, que deslizas la idea de que realmente al club le interesaba perder este juicio (joder, pues para ese viaje no hacían falta tantas alforjas, o sea, contratar con Garrigues).

Simplemente deslizo que hay gente en la ciudad satisfecha con el resultado: Pagar una deuda antes, posibilidad que segurísimo estaba más que planteada y TS pidiendo investigación a Lendoiro. Coincide con el club preparando un dossier de 700 folios en contra de Lendoiro por las cuentas, por cierto. Por otro lado, Garrigues representó a acreedores en el proceso concursal. No sé hasta que punto su participación es adecuada en este caso, que afecta al concurso. Lo desconozco, la verdad. Y por otro lado más, en su día se habló de que teníamos un abogado contratado con tarifa plana. También desconozco porque se recurre a Garrigues.

Lo que sí sé, es que si alguno en vez de buscar la confrontación levantara el teléfono, como prometió hacer, podría haber pedido consejo para este juicio y saber cómo se llevó en las ocasiones que se ganó.

Más allá de todo eso, al margen de los aspectos legales precisos de la estrategia que han seguido ahora y en qué difiere de la de Lendoiro, de lo que no tengo ni idea, y si quieres puedes ilustrarnos, de lo que Tino Fernández tendrá toda la responsabilidad que tú quieras (ningún interés por mi parte en defender su gestión), ¿acaso no es verdad que la gestión económica sui generis de Lendoiro provocó una deuda que ahora arrastra y limita mucho al club?

La gestión económica de Lendoiro la habéis hablado en las seis últimas páginas. Creo que está más que comentada. Yo estoy entrando a comentar que por qué no se valora la gestión actual del club.

Con suerte, no me llamas tonto.

Me has contestado con seriedad, ¿por qué iba a hacerlo?

PD: Sacarme del grupo de moderadores (si es que no me baneáis por el insulto) que está feo que vea yo mismo quien me reporta y poder automoderarme.

[Furu Tlores]

¿Puedes detallarnos cuál es esa estrategia procesal que hacía ganar juicios a Hacienda con los anteriores servicios jurídicos, y cual es la nueva estrategia que llevó a perder la casación? Porque sin explicar eso más allá de las insinuaciones, no hay nada que se te pueda rebatir.

[NoGarD]

En días como estos, nos que se fala do pasado e futuro económico do clube, mola recordar portadas como esta, para saber de quen estamos falando exactamente.

Lendoiro, ano 2010: "No sería de extrañar que en seis o siete años estemos hablando de una deuda cero"

QUE HUEVAZOS

https://pbs.twimg.com/media/C5S8rUkW8AAGexV.jpg:large[/imgmax]

[Beto]

Sinceramente, yo creo que algunos ya veis fantasmas en cualquier sombra, Djalmago.

Por qué se ganan 2 juicios anteriores y el Supremo pone patas arriba al club en el tercero yo no lo sé, ni siquiera he leído esta última sentencia que creo que colgó Jes por ahí, como para conocer al dedillo la estrategia en los anteriores y las diferencias respecto a estas. Si tú me ilustras yo puedo valorar, de lo contrario, pretender que critique o alabe una gestión o la contraria en base a un juicio palmado contra Hacienda como si fuera un penalti fallado o el acierto en un fichaje me parece que es pasarse de frenada. Ahora, tú puedes creer que aquí se obvia eso por no señalar a Tino Fernández o no alabar a Lendoiro (como si no hubiera otras cosas para alabarle que líos en tribunales y problemas con Hacienda, pero bueno, o como si no hubiera cosas para criticar de la gestión de Tino Fernández más allá de esto).

Yo no tengo la más mínima idea de si el acuerdo al que se llegó con Hacienda fue bueno, malo, regular, si era lo mejor a lo que se podía aspirar o si esta gente se plegó a todo en una estrategia timorata que ha salido de lo más cara. De lo que dudo mucho es de la existencia de una teoría de la conspiración que ha colocado a un trol al mando del Deportivo para joder la marrana desde dentro con el único interés en acabar con Lendoiro, lo que para algunos será hacerlo un mártir. Y en la misma línea opino respecto a las decisiones que toman cuando contratan con Garrigues, que no son unos cualquiera.

Dicho en otras palabras y de forma sencilla, yo no discuto que en la gestión de estos asuntos puedan hacer las cosas mejor, no lo discuto porque no lo sé y tampoco he leído a nadie que en detalle me diga pues esto debieron hacerlo de este otro modo o del contrario, pero lo que no voy a caer es en creerme cuentos para no dormir que dicen que realmente esta gente tiene un interés secundario en que las cosas tiren hacia adelante, utilizando al club como el campo de una batalla que libran codo con codo con Hacienda contra Lendoiro sin más interés que desprestigiar al anterior presidente, entiendo que para quedar ellos mejor por comparación. Sinceramente, me parece una teoría ridícula.

[Dportivista_Ou]

A mi me parece absurdo debatir ahora si un tio como Lendoiro, que debe ser uno de los ex presidentes de club de futbol mas condenados en los juzgados, era un lince de las estrategias judiciales

Lendoiro en los ultimos 10-12 años fue un desastre como gestor del club (no como gestor de su propio dinero, que, curiosamente, aumentaba al mismo ritmo que descendia el dinero del club)

Y es el tipico tio mal asesorado en los tribunales al que le dan palo tras palo (palos que pagaba el club, claro)

Llegando incluso a estar imputado por falsificación de documentos (vamos, lo que se dice un genio de la legalidad).

Que en un caso concreto, un par de instancias le hayan dado la razón en una deuda con Hacienda, no es muy relevante. Teniendo en cuenta que la normativa tributaria es un guirigay en el que no se aclaran ni los propios inspectores, y que Hacienda siempre acude al Supremo porque es donde le suelen dar la razón a ella... no es un gran merito de ninguna estrategia, si no algo bastante comun.

Ahora lo importante es que hay que pagar esa deuda generada en su época, y hacerlo manteniéndose en Primera

Lo demas es discutir por discutir