Foro de opinión deportivista

OzilRCD escribió:Es que debería de trabajar 24 horas y 7 días a la semana como hicieron en Anoeta, de hecho no entiendo como no lo hacen en una obra así.

Porque es el doble de caro y lo pagamos todos.

A los de Preferencia Inferior, cómo veis lo de librar de la lluvia? Yo estoy en la fila 11 y creo que libro ( ), perro me gustaría contrastar opiniones.

prey escribió:

OzilRCD escribió:Es que debería de trabajar 24 horas y 7 días a la semana como hicieron en Anoeta, de hecho no entiendo como no lo hacen en una obra así.

Porque es el doble de caro y lo pagamos todos.

No sé como funciona exactamente esta obra, pero quien tendría que hacer eso es la empresa que lo está haciendo, que estará pagando (no cobrando) una buena penalización por no acabar en tiempo.

Seguro que la penalización, de haberla, no recoge esos términos. Así que el sobrecoste habría que pagarlo.

Piénsalo así. La hora de un trabajador son 8€, aprox. La hora extra del mismo trabajador vale 10€. Y la hora nocturna o festiva del mismo trabajador vale 21€.

Es muy difícil abrir un concurso de obra, buscar el contrato más barato y que encima te garantice con penalizaciones la fecha de final de obra. Difícil no, es imposible El ayuntamiento, como es lógico, habrá contratado la empresa que se hacía cargo de la obra con el menor precio, porque lo pagamos todos. Sino, alguien metió la mano en el caldero... pero tratándose de mareas, lo dudo.

Yo creo que hay poco que reprochar, la verdad.

prey escribió:

OzilRCD escribió:Es que debería de trabajar 24 horas y 7 días a la semana como hicieron en Anoeta, de hecho no entiendo como no lo hacen en una obra así.

Porque es el doble de caro y lo pagamos todos.

Si la empresa, para llevarse la obra en un concurso público, licita un plazo que aun por encima es una de las mejoras, tiene que cumplir con él y preveer el gasto con anterioridad. No están poniendo los medios suficientes.

prey escribió:Seguro que la penalización, de haberla, no recoge esos términos. Así que el sobrecoste habría que pagarlo.

Piénsalo así. La hora de un trabajador son 8€, aprox. La hora extra del mismo trabajador vale 10€. Y la hora nocturna o festiva del mismo trabajador vale 21€.

Es muy difícil abrir un concurso de obra, buscar el contrato más barato y que encima te garantice con penalizaciones la fecha de final de obra. Difícil no, es imposible El ayuntamiento, como es lógico, habrá contratado la empresa que se hacía cargo de la obra con el menor precio, porque lo pagamos todos. Sino, alguien metió la mano en el caldero... pero tratándose de mareas, lo dudo.

Yo creo que hay poco que reprochar, la verdad.

Es un concurso a varios criterios, priman muchas más cosas que la baja económica. El proyecto, las mejoras, los plazos.... los plazos de los más importantes, si no cumples con ellos digamos que estás entrando en una irregularidad bastante grande ya que gracias a proponerlos, entre otras cosas, te has llevado la obra.

Ese es el modelo español, te llevas el concurso por presupuesto mas bajo y luego entre pitos y flautas acaba costando 10 veces mas, hasta lo hemos exportado, con el canal de Panama o los AVE

Mr Mojo Risin escribió:

prey escribió:

OzilRCD escribió:Es que debería de trabajar 24 horas y 7 días a la semana como hicieron en Anoeta, de hecho no entiendo como no lo hacen en una obra así.

Porque es el doble de caro y lo pagamos todos.

Si la empresa, para llevarse la obra en un concurso público, licita un plazo que aun por encima es una de las mejoras, tiene que cumplir con él y preveer el gasto con anterioridad. No están poniendo los medios suficientes.

Ojo que la empresa se comprometió a un plazo de ejecución a contar desde una fecha de inicio determinada , y la obra por retraso del ayuntamiento en concesión de licencias (que novedad) empezó con un mes de retraso. Curiosamente el mes que va a acabar tarde. Es de las pocas veces que una obra pública parece que va a acabar el el plazo inicialmente comprometido.

Así que penalización a la empresa por ahora cero patatero. Están cumpliendo, el ayuntamiento no y aún encima ocultaron este retraso a sabiendas de que la obra había empezado tarde por su culpa. Se podría haber gestionado la recolocaciin de abonados con más calma si hubieran reconocido que era imposible cumplir los plazos. Pero cerca De elecciones es inviable que reconozcan que la obra empieza tarde por su culpa...

Madar escribió:A los de Preferencia Inferior, cómo veis lo de librar de la lluvia? Yo estoy en la fila 11 y creo que libro ( ), perro me gustaría contrastar opiniones.

Yo estoy en la 12 y libro fijo (de la directa, otra cosa es cómo venga el viento, como pasaba en filas de Tribuna Inferior o Preferencia Superior algún día).

Sirbowen escribió:

Mr Mojo Risin escribió:

prey escribió:

OzilRCD escribió:Es que debería de trabajar 24 horas y 7 días a la semana como hicieron en Anoeta, de hecho no entiendo como no lo hacen en una obra así.

Porque es el doble de caro y lo pagamos todos.

Si la empresa, para llevarse la obra en un concurso público, licita un plazo que aun por encima es una de las mejoras, tiene que cumplir con él y preveer el gasto con anterioridad. No están poniendo los medios suficientes.

Ojo que la empresa se comprometió a un plazo de ejecución a contar desde una fecha de inicio determinada , y la obra por retraso del ayuntamiento en concesión de licencias (que novedad) empezó con un mes de retraso. Curiosamente el mes que va a acabar tarde. Es de las pocas veces que una obra pública parece que va a acabar el el plazo inicialmente comprometido.

Así que penalización a la empresa por ahora cero patatero. Están cumpliendo, el ayuntamiento no y aún encima ocultaron este retraso a sabiendas de que la obra había empezado tarde por su culpa. Se podría haber gestionado la recolocaciin de abonados con más calma si hubieran reconocido que era imposible cumplir los plazos. Pero cerca De elecciones es inviable que reconozcan que la obra empieza tarde por su culpa...

Sí y no, la realidad es que van con retraso, bastante, por problemas durante la ejecución de las mismas y por (esto ya es más opinión personal) falta de medios.

Sinceramente entiendo las obras y que se reubique a la gente pero la Segunda parte desde donde estaba no vi un pimiento si atacábamos por la banda derecha, si seguimos igual contra el Granada pido la reubicación a preferencia sin dudarlo.

En canto teñan ben postos os arranxos e tal na estrutura, as tellas póñenas rápido. E xa levan algunha semana con ela, que xa os teño visto alí en Marathón con máquinas cacharreando e botando fume por tódolos lados. Así que non penso que lles quede moito. E as tellas, cando remataron Preferencia, pasei un día a comezos de semana e andaban pola metade e ós poucos días xa a tiñan rematada. Así que en 3 semanas ben poden ter xa todo feito e quedarlles nada máis ca algún detalle.

Por dous partidos non me parece ningún drama, máis aínda cando te recolocan nunha bancada, seguramente, mellor ca túa. Dende o Fabril que non ía a Tribuna. O que si, ós que non puideron ver ben estes partidos (cantos poderán ser, 500??) deberían compensalos dalgún xeito. Cun par de billetes para un par de partidos ou co desconto da parte proporcional a dous partidos no carné do ano que vén ou algo así.

TELC0NTAR escribió:Ese es el modelo español, te llevas el concurso por presupuesto mas bajo y luego entre pitos y flautas acaba costando 10 veces mas, hasta lo hemos exportado, con el canal de Panama o los AVE

Eso está mucho más controlado ahora, con la última ley de contratos.

A mí la implicación de Mareas, más bien diría del deportivista Ferreiro (dudo que Mareas por ideología se hubiera comprometido a esta obra) me parece muy buena, siendo el error de los plazos perdonable.

Podría haber sido aún mejor con el suplemento de cubrir toda Preferencia, pero su obligación era mirar por el contribuyente y no meterse en sobrecostes. Al final la obra me parece baratísima para todo lo que es en demolición y colocación de todo tipo de estructuras (y en esos plazos). 7 millones de euros? Cuesta de creer

Mr Mojo Risin escribió:

Sirbowen escribió:

Mr Mojo Risin escribió:

prey escribió:

OzilRCD escribió:Es que debería de trabajar 24 horas y 7 días a la semana como hicieron en Anoeta, de hecho no entiendo como no lo hacen en una obra así.

Porque es el doble de caro y lo pagamos todos.

Si la empresa, para llevarse la obra en un concurso público, licita un plazo que aun por encima es una de las mejoras, tiene que cumplir con él y preveer el gasto con anterioridad. No están poniendo los medios suficientes.

Ojo que la empresa se comprometió a un plazo de ejecución a contar desde una fecha de inicio determinada , y la obra por retraso del ayuntamiento en concesión de licencias (que novedad) empezó con un mes de retraso. Curiosamente el mes que va a acabar tarde. Es de las pocas veces que una obra pública parece que va a acabar el el plazo inicialmente comprometido.

Así que penalización a la empresa por ahora cero patatero. Están cumpliendo, el ayuntamiento no y aún encima ocultaron este retraso a sabiendas de que la obra había empezado tarde por su culpa. Se podría haber gestionado la recolocaciin de abonados con más calma si hubieran reconocido que era imposible cumplir los plazos. Pero cerca De elecciones es inviable que reconozcan que la obra empieza tarde por su culpa...

Sí y no, la realidad es que van con retraso, bastante, por problemas durante la ejecución de las mismas y por (esto ya es más opinión personal) falta de medios.

La realidad es que NO VAN CON RETRASO por ahora, tenían que haber acabado para el partido del sábado, van a acabar dentro de un mes y por problemas con lincecías del ayuntamiento empezaron un mes tarde. Si están acabadas antes del 8 de octubre la obra estará terminada en plazo.

Problemas con licencias del ayuntamiento significa hacer las cosas legalmente?