Economía blanquiazul

[roped]

Lucas fai menos de 12 meses valeu 1, 5 millóns, quizais dentro de outros doce volva a ese prezo inicial, desde logo se segue tendo o mesmo acerto que na derradeira segunda volta 20 kilos non nos van dar por el.

Basear o noso futuro nas nosas "estrelas" en vez de facelo no bloque e na canteira é un erro.

Non vender cando o prezo do xogador está no seu zenit tamén é outro erro do que deberíamos estar vacinados.

Eu creo que se dan 20 kilos por Lucas e 10 por Sidnei é ata ridículo discutir se hai que vender ou non.

Pero es que 30 por Sidnei y Lucas yo sí que no lo discuto. Yo hablo de vender por vender, por el simple hecho de tener deuda.

Sobre la cantera, poco podemos esperar de ella a corto plazo. Muy poco.

Home eu non estou disposto a regalar os mellores activos, eu sempre falo de traspasar polo valor da clausula, nin cedidos , nin caralladas varias.

A canteira é o conto de sempre, seguro nunca poderemos esperar nada de ela se non lle damos oportunidades aos rapaces.

[roped]

Yo no estoy hablando ahora mismo de nombres concretos, lo que yo digo es que habrá que evaluar cada venta roped, en cambio, habla de "vender todo lo vendible". Eso no se sostiene por ningún lado, tampoco desde el punto de vista estrictamente económico, a no ser que el club esté en liquidación. Habrá que ver el impacto que tiene esa venta en todos los aspectos.

¿Que el rendimiento de Lucas y Sidnei puede suplirse con otros fichajes y además reducir más deuda de lo que tienes comprometido? Fantástico, pero ahí estás tomando una decisión en la que influye principalmente el criterio deportivo. Cabe la posibilidad de que con 10 millones pueda mantenerse el nivel del equipo e incluso superarse. Me parece discutible pero no niego que sea posible. Es algo que tendrá que valorar la dirección deportiva.

Yo por supuesto que ligo el rendimiento deportivo al capital, la Premier es un ejemplo como cualquier otra Liga. Si coges las ligas más importantes, o las que quieras, analiza la clasificación de los últimos 5 o 10 años, compara esa clasificación con la relación del dinero invertido, y luego me cuentas si existe relación entre rendimiento deportivo y capital. Si prefieres coger la Champions, seguro que la mayoría de ganadores, finalistas y semifinalistas son los clubes más ricos del mundo, lo que no significa que esté libre de sorpresas.

Lo que dije ayer, no se puede discutir que en el fútbol existe un margen amplio que da pie a sorpresas en las que el gasto no se corresponde con el rendimiento, como la liga del Leicester, que el Valencia fracase o que el Sporting se salve. Agarrarse a las excepciones o quedarse únicamente con límites de dicho margen para negar la norma general, que invertir más dinero permite competir mejor, es sencillamente un disparate.

Y aquí no hablamos de apostar lo que no se tiene. Previamente hay que cumplir con las obligaciones, luego hay que hacer un equipo competitivo, en el que las salidas y entradas se midan por criterios deportivos sin dejar de cumplir las obligaciones económicas y si luego sobra, como hicieron esta temporada, adelantar pagos, por supuesto que sí.

Eu prefiro correr o risco e agarrarme as excepcións, que non son tan excepcionais no que a permanencias se refire, e sanear o club o máis rápido posible cando veñen ben dadas, porque moito me temo que as contas non van dar en un futuro máis cercano do que crees.

[duchil]

Yo soy contrario a vender a no ser que sea por la clausula. Creo que lo que ha hecho el Celta es un ejemplo que se puede seguir. A poquitos hacer un equipo competitivo y una vez tienes un equipo completo bastante apañado, si vienen y te fichan a uno pagando la clausula, pues que se le va a hacer, que se vaya y con ese dinero lo que haces es buscar un sustituto. No podemos hacer cábalas de vender a uno (por ejemplo Lucas) para intentar cubrir otros puestos, porque al final como salga mal no tenemos ni a Lucas ni las otras posiciones bien cubiertas.

[Fisterrán]

Yo, más que contrario a la venta de jugadores, soy contrario a que la razón de venderlos sea el pequeño impacto que tienen en la reducción de la deuda. La razón debería ser deportiva.

É que case nos sae máis barato non vender a Lucas que vendelo e fichar outro, entre que o 25% dos traspasos vai para Facenda e a subida nos ingresos de TV tamén, xa non van quedar cartos para nada.

[prey]

Pues para llegar a las cifras que salen, ha tenido que ir metiendo dineritos a la hucha de poco a poco. No me esperaba yo algo así.

Espectacular

[Fisterrán]

Pues para llegar a las cifras que salen, ha tenido que ir metiendo dineritos a la hucha de poco a poco. No me esperaba yo algo así.

Espectacular

6 kilos de beneficio a temporada pasada e di que este ano vai ser mellor.

[ecp_mjb]

Ese beneficio es la diferencia entre ingresos y gastos...... y se va en el pago de la deuda. No sobra ni un céntimo.... bueno, parece que unos cientos de miles de euros sí cuando nos permitimos liquidar a Victor con cargo a la temporada que finaliza.

El presupuesto ya se hizo para tenerlo. Ese beneficio es imprescindible para pagar la deuda. Por eso nuestro límite salarial es tan pobre. Los gastos ya se han adaptado para tener ese beneficio con el que pagar la deuda.
Y claro que la próxima temporada el "beneficio" va a ser mayor. Hay que comenzar a pagar la deuda ordinaria.

No tener ese "beneficio" sería incumplir el convenio, sería no poder pagar algún plazo de la deuda. Y haberlo cumplido significa que no estamos obligados a vender a nadie... al menos a malvender, ni nada parecido.

[Fisterrán]

Os ingresos van aumentar en cerca de 30 millóns e o límite salarial en 5... medidas para evitar a inflación do mercado. Se antes había dúbidas entre vender a Lucas ou non, agora aínda hai máis. Con 10 kilos limpos que nos quedan vendéndoo por 20 fichamos 10 xogadores.

El límite salarial sube a 23 millones

El Deportivo dispondrá de cinco millones más que la pasada temporada, en la que contaba con una cifra tope de 17,8 - El club blanquiazul tendrá alrededor de 20 millones para fichar

X. M. Mallo | A Coruña 07.06.2016 | 02:19

El Deportivo dispondrá de unos 23 millones de euros como tope salarial para la temporada 2016-17, cifra que se ve incrementada en cinco millones con respecto a la cantidad que la Liga del Fútbol Profesional (LFP) le asignó en la pasada campaña. La patronal del fútbol todavía no fijó de forma oficial las cifras de que dispondrán cada club, pero sí dieron unos números oficiosos que sirven de punto de partida, ya que a estas alturas del año la mayoría de los equipos inician los contactos para conformar sus respectivas plantillas.

En el curso anterior el club blanquiazul contó con 17,8 millones para mantener sus dos primeras plantillas, lo que supone que este año tendrá alrededor de cinco millones más para fichar y pagar los sueldos del primer equipo y del filial. Con esta cifra la capacidad para fichar durante este verano está limitada a unos 20 millones de euros, aproximadamente. Con este dinero, Richard Barral, el director deportivo, tiene que contratar un entrenador y configurar la plantilla.

El aumento del límite salarial no va en consonancia con el que se produce por los ingresos de la televisión, ya que desde la Liga intentan que el incremento sea poco a poco para evitar que el fútbol español se "inflaccione", según apuntan fuentes de la patronal. "No podemos permitir una inflacción que nos lleve a donde estábamos hace poco tiempo", aseguran dichas fuentes.

Durante el verano pasado Barral fue capaz de formar un equipo que llegó a ilusionar con algo más que luchar por la permanencia y reforzarlo con futbolistas que ahora son patrimonio de la entidad. Jugadores que, en algunos casos, podrían dejar cantidades interesantes en las arcas del club. Son los casos de Lucas Pérez, Sidnei -depende sobre todo del Benfica- y Pedro Mosquera, aunque este ya rechazó en enero una importante oferta del Valencia.

El director deportivo está pendiente de cerrar alguna nueva incorporación de forma inmediata, pero también está centrado en elaborar un informe, que en teoría tiene que entregar entre hoy y mañana a Tino Fernández, con el nombre de una serie de técnicos que considere adecuados para dirigir al Deportivo en el "nuevo proyecto", término utilizado por el presidente durante la pasada semana.

Gaizka Garitano mantiene la pole position, pero hay otros técnicos que reúnen el perfil solicitado por los dirigentes. Nada de entrenadores estrella, prefieren técnicos adustos, alejados de los focos y que tengan en la seriedad su modus operandi. Los directivos quieren hacer bueno el lema habitual de Arsenio Iglesias para que funcione un equipo: "La clave es hacer grupo". Y a partir de ahí lo demás, lo importante es "orden, talento y disciplina", que decía el entrenador de Arteixo, para alcanzar el éxito. Gaizka parece que también trabaja con esa línea.

Además, con las cifras que maneja el Deportivo para fichar, el exentrenador del Eibar está dentro de las cantidades que puede asumir el conjunto coruñés. Muy lejos de cifras en las que se mueven técnicos que se ganaron un prestigio desde su llegada a los banquillos, caso de Paco Jémez, el gran favorito de los aficionados blanquiazules, pero con un caché labrado a pulso por su trabajo, principalmente, en el Córdoba y en el Rayo Vallecano, al que la directiva deportivista no puede llegar. "La oferta del Deportivo no era suficiente a nivel económico", aseguró ayer Daniel Muñoz en la Radio Galega.

http://www.laopinioncoruna.es/deportivo ... source=rss

Moito sentido non lle vexo, firmas a un xogador por 1 kilo na primeira temporada + 2 na segunda + 3 na terceira e ó final é o mesmo que se pagas 2 por temporada, pero bueno.

[Tizón]

Sin pararme a analizar todo, a mí me parece bien y además, nos viene bien. Me parece bien porque así se aseguran que el pufo global se pague más rápido y si el freno es para todos, nos viene bien porque nos permite competir como los demás pagando prácticamente la deuda. Si hace 2 dias hablábamos que en 3-4 años podríamos pagar la privilegiada, destinando 45-22, unos 20-23 millones en dos años adios deuda con Hacienda.

Cuando salgan las cifras oficiales veremos si esto se corrobora o no.

[RamiroGaliza]

Sin pararme a analizar todo, a mí me parece bien y además, nos viene bien. Me parece bien porque así se aseguran que el pufo global se pague más rápido y si el freno es para todos, nos viene bien porque nos permite competir como los demás pagando prácticamente la deuda. Si hace 2 dias hablábamos que en 3-4 años podríamos pagar la privilegiada, destinando 45-22, unos 20-23 millones en dos años adios deuda con Hacienda.

Cuando salgan las cifras oficiales veremos si esto se corrobora o no.

Pero seguirán dándonos lecciones desde Vigo, cuando todas y cada una de ellas las hemos dado y las seguimos dando nosotros.

[Beto]

Yo no me acabo de creer la noticia. ¿Bajo qué criterio le imponen a los equipos como el Dépor un límite salarial que podría ser superior atendiendo a sus ingresos y a los equipos grandes les dejan gastar lo que quieran? Porque no creo que al Sevilla, por ejemplo, le pongan límites más restrictivos que los de su propia economía, no digamos al Madrid o al Barça

Me parece una buena medida eso de imponer límites de gasto más restrictivos que lo que permiten los propios ingresos. Entiendo que es una medida de responsabilidad que tiene en cuenta el pasado reciente del fútbol español y que además sirve para que los clubes vayan haciendo caja por lo que pueda ocurrir. Además, como explica Tizón, para nosotros puede ser una gran noticia desde el punto de vista competitivo porque permitiría pagar la deuda según lo acordado, incluso más, sin que esa desventaja económica afecte en el plano deportivo, si nuestros rivales tienen límites similares.

Lo que creo es que, tal y como está explicado ahí, es una medida absolutamente arbitraria y difícil de justificar si no se aplica a toda la Liga.

[roped]

Todo isto non vale de gran cousa polo que di Beto, ademais se o Depor conta con 20 kilos para fichar o resto tamén, así que o proceso inflacionista é inevitable.

A única solución sería poñer un límite salarial para todo cristo, en cifras absolutas , sen caralladas de porcentaxes respecto a ingresosos, incluindo claro está o Madrid e o Barça, por exemplo que ninguén poida gañar 10 veces máis que o soldo medio de primeira división. Isto non vai pasar xamais.

[Blues_13]

después llega pedro león, denuncia al getafe y a competir como si tal cosa...

Con ese límite lo de Jémez sería aún menos deseable.

Luego dependiendo de los límites que se pongan a otros equipos, podría perjudicarnos. Por ejemplo, equipos como Alavés, Leganés o Sporting a los que posiblemente podríamos superar con cierta claridad tendrán un límite salarial posiblemente muy similar.

La liga como competición es una chufla, pero claro, si eso permite que Madrid y Barça cobren más que media Europa y se perpetúen en Champions pues a presumir de nivelazo.

En todo caso hay que reconocer, que en este aspecto parece que se van dando pasos en la buena dirección, pero queda bastante.

[Tizón]

Si el objetivo realmente es que la inflación no se de golpe, lo lógico es que los frenos vayan proporcionales. Pero bueno, cuando se sepan las cifras veremos, que igual nosotros tenemos 23 y el Leganés 33

[masterplan]

Según La Voz, cuartos por la cola en tope salarial: http://www.lavozdegalicia.es/noticia/to ... P53991.htm