Peñas e afección deportivista

[Vieux]

Comprobo, con 0 sorpresa, que os cánticos violentos deixaron de ser un problema para os promotores e os colaboracionistas de que nos levasen a todos por diante en Marathon Inferior.

Por sorte xa deixou de ser o meu problema, volveremos cando toque xogar en Burgos outra vez, se é que toca.

[the naked man]

La cuestion es que si tu como club sales a la palestra de mil formas (cobardes todas) dando a entender que el control sobre Maraton responde a esos canticos y al coste que al club le suponen, lo lógico es que cedas en una negociación donde te proponen terminar con eso. Si no aceptas es que has mentido. Pero eso ya lo sabíamos, lo han hecho con todo lo relevante que ha pasado desde que llegaron.

Falta información en el tema este, y no poca.

El club quiere identificar a la gente de MI para que los sancionen a ellos individualmente, eso está clarísimo, y RB no quieren ser identificados para evitar esas multas, creo que también está clarísimo ese tema que, como algunos llevamos diciendo desde el día 1, es el motivo de este cristo. Ni subida del 70% de los abonos ni controles en la entrada ni no poder ceder carnet ni nada de eso, lo único que importa es la identificación, porque es lo que puede provocar multas gordas.

Mi duda es si el club ofreció quitar el resto de modificaciones en MI excepto esa identificación y RB se negó o si el club no llegó ni a ponerlo encima de la mesa.

Luego está el tema de que el club no se va a fiar de lo que le prometan, querrá tener una serie de responsables contra los que ir en caso de incumplimiento, habría que ver si eso se puso sobre la mesa también o no...

Y repito lo que dije más veces: me parece una perrada gorda lo que está haciendo el club en MI, pero es tan clara la motivación de uno y otro lado que es acojonante que haya quien no lo quiera ver.

[Charly Gaul]

Twitter lleno de mensajes diciendo que la Directiva se está cargando la temporada más ilusionante. Podían mirarse en un espejo, a ver si no es solo la directiva.

[joan_capdevila]

Comprobo, con 0 sorpresa, que os cánticos violentos deixaron de ser un problema para os promotores e os colaboracionistas de que nos levasen a todos por diante en Marathon Inferior.

Por sorte xa deixou de ser o meu problema, volveremos cando toque xogar en Burgos outra vez, se é que toca.

Te echaremos de menos

[vinnie]

Alguien sabe EXACTAMENTE, que es exigencia de la Liga y la Ley del Déporte y cuáles son los puntos que exige el Dépor fuera de esas obligaciones de los primeros?

Porque a estas alturas de película nadie ha concretado nada.

Se ha hablado por aquí en sucesivos post.

El reglamento de la Liga dice esto:

Se entiende por grada de animación (o cualquier otra denominación que pudiera darse) aquella definida como tal por el propio Club/SAD o de oficio por LALIGA…”

Aquí está, a partir de la página 170 viene explicado todo el contexto:

https://assets.laliga.com/assets/2024/0 ... ab3880.pdf

El propio reglamento contempla que LaLiga pueda considerar o catalogar una grada como tal, lo que abre la puerta a la aplicación de un régimen específico de control y obligaciones. En las páginas 171 y sucesivas, se habla de las condiciones particulares de las denominadas gradas de animación (o cualesquiera del nombre que se le quiera dar) que, recordemos, pueden ser definidas por el propio Club o de oficio por la propia liga.

Mi impresión es que la presión regulatoria funciona de otra manera: el club tiene la obligación de garantizar un control eficaz de los sectores de mayor riesgo, y el Reglamento de LaLiga reconoce expresamente la posibilidad de definir una grada de animación incluso de oficio. En la práctica, eso hace muy difícil mantener indefinidamente un tratamiento idéntico para todo el estadio si las autoridades deportivas y de seguridad consideran que un sector requiere un régimen específico y creo que es lo que ha sucedido con el ascenso, que bien sea por directrices de la Liga o de motu propio del Club alineándose con la política que viene determinando la Liga y/o autoridades, el Club se arroga la obligación de actuar, entre otras cosas, para no ser prácticamente el único que no ha actuado en este sentido que con total probabilidad, devengaría en tener una menor posición de fuerza a efectos de asumir sanciones.

Si uno ve como funciona la Liga en esta materia, el coordinador de Seguridad (Policía) así como un delegado propio de la Liga (informador) en cada partido, deriva un informe donde se hacen constar las denuncias y/o infracciones que marca la Ley y a su vez este informe también detalla las medidas correctoras y/o políticas que ha implementado el Club en aras del cumplimiento de las normas.. si el coordinador denuncia y a su vez en el propio informe hace constar que el Club “mira para otro lado”, ahí es donde el organismo sancionador, que pueden ser varios, en base a esos informes de cada partido, son los que tienen potestad sancionadora.

En resumen, cada partido genera múltiples informes independientes (policía, liga..). Si, por ejemplo, el Coordinador de Seguridad deja constancia reiterada de que una zona del estadio concentra los incidentes y carece de un régimen específico de control, si a ello se le suma la clásica nota informativa de la liga donde se denuncian los manidos cánticos, entre otras cosas, ese historial puede pesar mucho en futuras decisiones de LaLiga, de Antiviolencia o del Comité de Competición… por lo que yo entiendo que el Club, intenta blindarse jurídicamente para cuando lleguen los problemas este año en 1ª, que llegarán y ahí es cuando el Club podrá alegar que ha hecho todo lo que estaba en su mano para evitar estas situaciones.

Algunos los resumen en meras multas por cánticos. No es solo eso eh, por poner un simple ejemplo, es no poder estar en una grada con la cara tapada y que medidas toma el Club para evitarlo, ¿y si uno con la cara tapa lanza un objeto o porta una bengala cómo se le identifica? ¿Hace algo el club para evitarlo? ¿Si o no? ¿No? Pues ahí es donde el organismo sancionador tiene poder suficiente para poder cerrarte una grada por ejemplo.

Yo sigo insistiendo en que todo esto se hubiera solucionado acotando la zona de los ultras, 1000-1500 asientos, hacerlo con todo maratón inferior hasta creo que es contraproducente, pagarían todos por las cagadas de unos pocos y a efectos de sanciones, en vez de recaer sobre el sector X, recaería sobre toda la grada.

[Vieux]

Te echaremos de menos

Eu sí o vou a botar de menos, eu non vou caer na túa provocación.

Saúdos.

[Disidente]

Alguien sabe EXACTAMENTE, que es exigencia de la Liga y la Ley del Déporte y cuáles son los puntos que exige el Dépor fuera de esas obligaciones de los primeros?

Porque a estas alturas de película nadie ha concretado nada.

Se ha hablado por aquí en sucesivos post.

El reglamento de la Liga dice esto:

Se entiende por grada de animación (o cualquier otra denominación que pudiera darse) aquella definida como tal por el propio Club/SAD o de oficio por LALIGA…”

Aquí está, a partir de la página 170 viene explicado todo el contexto:

https://assets.laliga.com/assets/2024/0 ... ab3880.pdf

El propio reglamento contempla que LaLiga pueda considerar o catalogar una grada como tal, lo que abre la puerta a la aplicación de un régimen específico de control y obligaciones. En las páginas 171 y sucesivas, se habla de las condiciones particulares de las denominadas gradas de animación (o cualesquiera del nombre que se le quiera dar) que, recordemos, pueden ser definidas por el propio Club o de oficio por la propia liga.

Mi impresión es que la presión regulatoria funciona de otra manera: el club tiene la obligación de garantizar un control eficaz de los sectores de mayor riesgo, y el Reglamento de LaLiga reconoce expresamente la posibilidad de definir una grada de animación incluso de oficio. En la práctica, eso hace muy difícil mantener indefinidamente un tratamiento idéntico para todo el estadio si las autoridades deportivas y de seguridad consideran que un sector requiere un régimen específico y creo que es lo que ha sucedido con el ascenso, que bien sea por directrices de la Liga o de motu propio del Club alineándose con la política que viene determinando la Liga y/o autoridades, el Club se arroga la obligación de actuar, entre otras cosas, para no ser prácticamente el único que no ha actuado en este sentido que con total probabilidad, devengaría en tener una menor posición de fuerza a efectos de asumir sanciones.

Si uno ve como funciona la Liga en esta materia, el coordinador de Seguridad (Policía) así como un delegado propio de la Liga (informador) en cada partido, deriva un informe donde se hacen constar las denuncias y/o infracciones que marca la Ley y a su vez este informe también detalla las medidas correctoras y/o políticas que ha implementado el Club en aras del cumplimiento de las normas.. si el coordinador denuncia y a su vez en el propio informe hace constar que el Club “mira para otro lado”, ahí es donde el organismo sancionador, que pueden ser varios, en base a esos informes de cada partido, son los que tienen potestad sancionadora.

En resumen, cada partido genera múltiples informes independientes (policía, liga..). Si, por ejemplo, el Coordinador de Seguridad deja constancia reiterada de que una zona del estadio concentra los incidentes y carece de un régimen específico de control, si a ello se le suma la clásica nota informativa de la liga donde se denuncian los manidos cánticos, entre otras cosas, ese historial puede pesar mucho en futuras decisiones de LaLiga, de Antiviolencia o del Comité de Competición… por lo que yo entiendo que el Club, intenta blindarse jurídicamente para cuando lleguen los problemas este año en 1ª, que llegarán y ahí es cuando el Club podrá alegar que ha hecho todo lo que estaba en su mano para evitar estas situaciones.

Algunos los resumen en meras multas por cánticos. No es solo eso eh, por poner un simple ejemplo, es no poder estar en una grada con la cara tapada y que medidas toma el Club para evitarlo, ¿y si uno con la cara tapa lanza un objeto o porta una bengala cómo se le identifica? ¿Hace algo el club para evitarlo? ¿Si o no? ¿No? Pues ahí es donde el organismo sancionador tiene poder suficiente para poder cerrarte una grada por ejemplo.

Yo sigo insistiendo en que todo esto se hubiera solucionado acotando la zona de los ultras, 1000-1500 asientos, hacerlo con todo maratón inferior hasta creo que es contraproducente, pagarían todos por las cagadas de unos pocos y a efectos de sanciones, en vez de recaer sobre el sector X, recaería sobre toda la grada.

Sen embargo á liga por algunha razón resbálalle que o estadio do Rayo sexa un foco de infección...As medidas parecen caer sempre do mesmo lado

[vinnie]

Alguien sabe EXACTAMENTE, que es exigencia de la Liga y la Ley del Déporte y cuáles son los puntos que exige el Dépor fuera de esas obligaciones de los primeros?

Porque a estas alturas de película nadie ha concretado nada.

Se ha hablado por aquí en sucesivos post.

El reglamento de la Liga dice esto:

Se entiende por grada de animación (o cualquier otra denominación que pudiera darse) aquella definida como tal por el propio Club/SAD o de oficio por LALIGA…”

Aquí está, a partir de la página 170 viene explicado todo el contexto:

https://assets.laliga.com/assets/2024/0 ... ab3880.pdf

El propio reglamento contempla que LaLiga pueda considerar o catalogar una grada como tal, lo que abre la puerta a la aplicación de un régimen específico de control y obligaciones. En las páginas 171 y sucesivas, se habla de las condiciones particulares de las denominadas gradas de animación (o cualesquiera del nombre que se le quiera dar) que, recordemos, pueden ser definidas por el propio Club o de oficio por la propia liga.

Mi impresión es que la presión regulatoria funciona de otra manera: el club tiene la obligación de garantizar un control eficaz de los sectores de mayor riesgo, y el Reglamento de LaLiga reconoce expresamente la posibilidad de definir una grada de animación incluso de oficio. En la práctica, eso hace muy difícil mantener indefinidamente un tratamiento idéntico para todo el estadio si las autoridades deportivas y de seguridad consideran que un sector requiere un régimen específico y creo que es lo que ha sucedido con el ascenso, que bien sea por directrices de la Liga o de motu propio del Club alineándose con la política que viene determinando la Liga y/o autoridades, el Club se arroga la obligación de actuar, entre otras cosas, para no ser prácticamente el único que no ha actuado en este sentido que con total probabilidad, devengaría en tener una menor posición de fuerza a efectos de asumir sanciones.

Si uno ve como funciona la Liga en esta materia, el coordinador de Seguridad (Policía) así como un delegado propio de la Liga (informador) en cada partido, deriva un informe donde se hacen constar las denuncias y/o infracciones que marca la Ley y a su vez este informe también detalla las medidas correctoras y/o políticas que ha implementado el Club en aras del cumplimiento de las normas.. si el coordinador denuncia y a su vez en el propio informe hace constar que el Club “mira para otro lado”, ahí es donde el organismo sancionador, que pueden ser varios, en base a esos informes de cada partido, son los que tienen potestad sancionadora.

En resumen, cada partido genera múltiples informes independientes (policía, liga..). Si, por ejemplo, el Coordinador de Seguridad deja constancia reiterada de que una zona del estadio concentra los incidentes y carece de un régimen específico de control, si a ello se le suma la clásica nota informativa de la liga donde se denuncian los manidos cánticos, entre otras cosas, ese historial puede pesar mucho en futuras decisiones de LaLiga, de Antiviolencia o del Comité de Competición… por lo que yo entiendo que el Club, intenta blindarse jurídicamente para cuando lleguen los problemas este año en 1ª, que llegarán y ahí es cuando el Club podrá alegar que ha hecho todo lo que estaba en su mano para evitar estas situaciones.

Algunos los resumen en meras multas por cánticos. No es solo eso eh, por poner un simple ejemplo, es no poder estar en una grada con la cara tapada y que medidas toma el Club para evitarlo, ¿y si uno con la cara tapa lanza un objeto o porta una bengala cómo se le identifica? ¿Hace algo el club para evitarlo? ¿Si o no? ¿No? Pues ahí es donde el organismo sancionador tiene poder suficiente para poder cerrarte una grada por ejemplo.

Yo sigo insistiendo en que todo esto se hubiera solucionado acotando la zona de los ultras, 1000-1500 asientos, hacerlo con todo maratón inferior hasta creo que es contraproducente, pagarían todos por las cagadas de unos pocos y a efectos de sanciones, en vez de recaer sobre el sector X, recaería sobre toda la grada.

Sen embargo á liga por algunha razón resbálalle que o estadio do Rayo sexa un foco de infección...As medidas parecen caer sempre do mesmo lado

Que si, que la Liga y autoridades son fascistas y solo sancionan y buscan joder a los ultras de izquierdas, es evidente. El acceso biométrico al Calderon en 2015 es un invento.

[kteoss]

Alguien sabe EXACTAMENTE, que es exigencia de la Liga y la Ley del Déporte y cuáles son los puntos que exige el Dépor fuera de esas obligaciones de los primeros?

Porque a estas alturas de película nadie ha concretado nada.

Se ha hablado por aquí en sucesivos post.

El reglamento de la Liga dice esto:

Se entiende por grada de animación (o cualquier otra denominación que pudiera darse) aquella definida como tal por el propio Club/SAD o de oficio por LALIGA…”

Aquí está, a partir de la página 170 viene explicado todo el contexto:

https://assets.laliga.com/assets/2024/0 ... ab3880.pdf

El propio reglamento contempla que LaLiga pueda considerar o catalogar una grada como tal, lo que abre la puerta a la aplicación de un régimen específico de control y obligaciones. En las páginas 171 y sucesivas, se habla de las condiciones particulares de las denominadas gradas de animación (o cualesquiera del nombre que se le quiera dar) que, recordemos, pueden ser definidas por el propio Club o de oficio por la propia liga.

Mi impresión es que la presión regulatoria funciona de otra manera: el club tiene la obligación de garantizar un control eficaz de los sectores de mayor riesgo, y el Reglamento de LaLiga reconoce expresamente la posibilidad de definir una grada de animación incluso de oficio. En la práctica, eso hace muy difícil mantener indefinidamente un tratamiento idéntico para todo el estadio si las autoridades deportivas y de seguridad consideran que un sector requiere un régimen específico y creo que es lo que ha sucedido con el ascenso, que bien sea por directrices de la Liga o de motu propio del Club alineándose con la política que viene determinando la Liga y/o autoridades, el Club se arroga la obligación de actuar, entre otras cosas, para no ser prácticamente el único que no ha actuado en este sentido que con total probabilidad, devengaría en tener una menor posición de fuerza a efectos de asumir sanciones.

Si uno ve como funciona la Liga en esta materia, el coordinador de Seguridad (Policía) así como un delegado propio de la Liga (informador) en cada partido, deriva un informe donde se hacen constar las denuncias y/o infracciones que marca la Ley y a su vez este informe también detalla las medidas correctoras y/o políticas que ha implementado el Club en aras del cumplimiento de las normas.. si el coordinador denuncia y a su vez en el propio informe hace constar que el Club “mira para otro lado”, ahí es donde el organismo sancionador, que pueden ser varios, en base a esos informes de cada partido, son los que tienen potestad sancionadora.

En resumen, cada partido genera múltiples informes independientes (policía, liga..). Si, por ejemplo, el Coordinador de Seguridad deja constancia reiterada de que una zona del estadio concentra los incidentes y carece de un régimen específico de control, si a ello se le suma la clásica nota informativa de la liga donde se denuncian los manidos cánticos, entre otras cosas, ese historial puede pesar mucho en futuras decisiones de LaLiga, de Antiviolencia o del Comité de Competición… por lo que yo entiendo que el Club, intenta blindarse jurídicamente para cuando lleguen los problemas este año en 1ª, que llegarán y ahí es cuando el Club podrá alegar que ha hecho todo lo que estaba en su mano para evitar estas situaciones.

Algunos los resumen en meras multas por cánticos. No es solo eso eh, por poner un simple ejemplo, es no poder estar en una grada con la cara tapada y que medidas toma el Club para evitarlo, ¿y si uno con la cara tapa lanza un objeto o porta una bengala cómo se le identifica? ¿Hace algo el club para evitarlo? ¿Si o no? ¿No? Pues ahí es donde el organismo sancionador tiene poder suficiente para poder cerrarte una grada por ejemplo.

Yo sigo insistiendo en que todo esto se hubiera solucionado acotando la zona de los ultras, 1000-1500 asientos, hacerlo con todo maratón inferior hasta creo que es contraproducente, pagarían todos por las cagadas de unos pocos y a efectos de sanciones, en vez de recaer sobre el sector X, recaería sobre toda la grada.

Ante todo gracias por la aclaración, entonces entiendo que la culpa que tiene el Dépor en todo este tema es la acotación de la grada de animación, si no ha sido una decisión directamente de la Liga aunque parece que el club está de acuerdo con dicho hecho.

La sensación que tengo es que nos matamos entre nosotros y el problema real viene de fuera, del de siempre.

[vinnie]

Aquí no hay blancos o negros. Hay una política general de la Liga, que no deja de ser la patronal de los Clubes, ergo, lo que promueve la Liga, es acordado previamente por todos los clubes.

Meterle mano a los ultras históricamente no ha sido fácil para ningún Club y ningún dirigente, las cosas como son.. este tipo de normativa no deja de ser un determinado paraguas para que los Clubes tengan margen de maniobra bajo el amparo de la normativa.. hay dirigentes con escolta y amenazados de muerte por haber echado por motu propio a los ultras adelantándose incluso a que una normativa les obligara o en su defecto los dirigiera a ello.

Aquí se habla de que hay grupos de determinadas ideologías tienen amparo de las autoridades.. es mentira, no hay ejemplo más real que el de los ultras Sur, que son unos apestados en su campo y no tienen margen de maniobra alguno como grupo.. pero si, la fijación es con bukaneros y RB.

[ecoafl02]

La cuestion es que si tu como club sales a la palestra de mil formas (cobardes todas) dando a entender que el control sobre Maraton responde a esos canticos y al coste que al club le suponen, lo lógico es que cedas en una negociación donde te proponen terminar con eso. Si no aceptas es que has mentido. Pero eso ya lo sabíamos, lo han hecho con todo lo relevante que ha pasado desde que llegaron.

Falta información en el tema este, y no poca.

El club quiere identificar a la gente de MI para que los sancionen a ellos individualmente, eso está clarísimo, y RB no quieren ser identificados para evitar esas multas, creo que también está clarísimo ese tema que, como algunos llevamos diciendo desde el día 1, es el motivo de este cristo. Ni subida del 70% de los abonos ni controles en la entrada ni no poder ceder carnet ni nada de eso, lo único que importa es la identificación, porque es lo que puede provocar multas gordas.

Mi duda es si el club ofreció quitar el resto de modificaciones en MI excepto esa identificación y RB se negó o si el club no llegó ni a ponerlo encima de la mesa.

Luego está el tema de que el club no se va a fiar de lo que le prometan, querrá tener una serie de responsables contra los que ir en caso de incumplimiento, habría que ver si eso se puso sobre la mesa también o no...

Y repito lo que dije más veces: me parece una perrada gorda lo que está haciendo el club en MI, pero es tan clara la motivación de uno y otro lado que es acojonante que haya quien no lo quiera ver.

Creo que tú análisis es completamente acertado.

[Churrasco_Pollo]

La cuestion es que si tu como club sales a la palestra de mil formas (cobardes todas) dando a entender que el control sobre Maraton responde a esos canticos y al coste que al club le suponen, lo lógico es que cedas en una negociación donde te proponen terminar con eso. Si no aceptas es que has mentido. Pero eso ya lo sabíamos, lo han hecho con todo lo relevante que ha pasado desde que llegaron.

Falta información en el tema este, y no poca.

El club quiere identificar a la gente de MI para que los sancionen a ellos individualmente, eso está clarísimo, y RB no quieren ser identificados para evitar esas multas, creo que también está clarísimo ese tema que, como algunos llevamos diciendo desde el día 1, es el motivo de este cristo. Ni subida del 70% de los abonos ni controles en la entrada ni no poder ceder carnet ni nada de eso, lo único que importa es la identificación, porque es lo que puede provocar multas gordas.

Mi duda es si el club ofreció quitar el resto de modificaciones en MI excepto esa identificación y RB se negó o si el club no llegó ni a ponerlo encima de la mesa.

Luego está el tema de que el club no se va a fiar de lo que le prometan, querrá tener una serie de responsables contra los que ir en caso de incumplimiento, habría que ver si eso se puso sobre la mesa también o no...

Y repito lo que dije más veces: me parece una perrada gorda lo que está haciendo el club en MI, pero es tan clara la motivación de uno y otro lado que es acojonante que haya quien no lo quiera ver.

Pero si se dice que se van erradicar todos los cánticos que provocan las sanciones del apuntador de la Liga, no habría a quien identificar,porque no se producirá cantico alguno.
Él club lo tiene fácil para fiarse,en él primer partido que se produzcan cánticos pués vuelve a aplicar las normas al siguiente.No parece muy complicado de entender ( o si) ni de ejecutar.
En definitiva,las multas no son él problema.
Que pensadez con la identificación,si a día de hoy,está todo él mundo identificado y según las normas firmadas él primero que diga que Escotet le hecho la lengua se va fuera.
Me sigue impresionado que se pase por alto la norma(imagino que no encaja con él relato)que dice que por cualquier motivo organizativo no tienes asegurado tu asiento en Riazor aunque seas más bueno que él niño Jesús.

[Disidente]

Alguien sabe EXACTAMENTE, que es exigencia de la Liga y la Ley del Déporte y cuáles son los puntos que exige el Dépor fuera de esas obligaciones de los primeros?

Porque a estas alturas de película nadie ha concretado nada.

Se ha hablado por aquí en sucesivos post.

El reglamento de la Liga dice esto:

Se entiende por grada de animación (o cualquier otra denominación que pudiera darse) aquella definida como tal por el propio Club/SAD o de oficio por LALIGA…”

Aquí está, a partir de la página 170 viene explicado todo el contexto:

https://assets.laliga.com/assets/2024/0 ... ab3880.pdf

El propio reglamento contempla que LaLiga pueda considerar o catalogar una grada como tal, lo que abre la puerta a la aplicación de un régimen específico de control y obligaciones. En las páginas 171 y sucesivas, se habla de las condiciones particulares de las denominadas gradas de animación (o cualesquiera del nombre que se le quiera dar) que, recordemos, pueden ser definidas por el propio Club o de oficio por la propia liga.

Mi impresión es que la presión regulatoria funciona de otra manera: el club tiene la obligación de garantizar un control eficaz de los sectores de mayor riesgo, y el Reglamento de LaLiga reconoce expresamente la posibilidad de definir una grada de animación incluso de oficio. En la práctica, eso hace muy difícil mantener indefinidamente un tratamiento idéntico para todo el estadio si las autoridades deportivas y de seguridad consideran que un sector requiere un régimen específico y creo que es lo que ha sucedido con el ascenso, que bien sea por directrices de la Liga o de motu propio del Club alineándose con la política que viene determinando la Liga y/o autoridades, el Club se arroga la obligación de actuar, entre otras cosas, para no ser prácticamente el único que no ha actuado en este sentido que con total probabilidad, devengaría en tener una menor posición de fuerza a efectos de asumir sanciones.

Si uno ve como funciona la Liga en esta materia, el coordinador de Seguridad (Policía) así como un delegado propio de la Liga (informador) en cada partido, deriva un informe donde se hacen constar las denuncias y/o infracciones que marca la Ley y a su vez este informe también detalla las medidas correctoras y/o políticas que ha implementado el Club en aras del cumplimiento de las normas.. si el coordinador denuncia y a su vez en el propio informe hace constar que el Club “mira para otro lado”, ahí es donde el organismo sancionador, que pueden ser varios, en base a esos informes de cada partido, son los que tienen potestad sancionadora.

En resumen, cada partido genera múltiples informes independientes (policía, liga..). Si, por ejemplo, el Coordinador de Seguridad deja constancia reiterada de que una zona del estadio concentra los incidentes y carece de un régimen específico de control, si a ello se le suma la clásica nota informativa de la liga donde se denuncian los manidos cánticos, entre otras cosas, ese historial puede pesar mucho en futuras decisiones de LaLiga, de Antiviolencia o del Comité de Competición… por lo que yo entiendo que el Club, intenta blindarse jurídicamente para cuando lleguen los problemas este año en 1ª, que llegarán y ahí es cuando el Club podrá alegar que ha hecho todo lo que estaba en su mano para evitar estas situaciones.

Algunos los resumen en meras multas por cánticos. No es solo eso eh, por poner un simple ejemplo, es no poder estar en una grada con la cara tapada y que medidas toma el Club para evitarlo, ¿y si uno con la cara tapa lanza un objeto o porta una bengala cómo se le identifica? ¿Hace algo el club para evitarlo? ¿Si o no? ¿No? Pues ahí es donde el organismo sancionador tiene poder suficiente para poder cerrarte una grada por ejemplo.

Yo sigo insistiendo en que todo esto se hubiera solucionado acotando la zona de los ultras, 1000-1500 asientos, hacerlo con todo maratón inferior hasta creo que es contraproducente, pagarían todos por las cagadas de unos pocos y a efectos de sanciones, en vez de recaer sobre el sector X, recaería sobre toda la grada.

Sen embargo á liga por algunha razón resbálalle que o estadio do Rayo sexa un foco de infección...As medidas parecen caer sempre do mesmo lado

Que si, que la Liga y autoridades son fascistas y solo sancionan y buscan joder a los ultras de izquierdas, es evidente. El acceso biométrico al Calderon en 2015 es un invento.

Non me refería a eso, ía máis por que neste proceso de xentrificación, de horarios, de persecucións das retransmisións, control das mensaxes etc existan excepcións relaccionadas con algún tipo de "mafiosillo", Madrid, Barsa e Atlético por suposto levan vantaxe, ao final os que pagan son os afeccionados. E o noso marabilloso clube agora forma parte dese mundillo.

[roped]

A ver, dejemos de hablar sin paños calientes. En 2015, todos sabemos porque, es el germen de dar un paso más con el control de los ultras y las gradas que ocupan. En todos los campos habidos y por haber, le han ido metiendo mano en mayor o menor medida a los grupos ultras, aquí, habiendo sido partícipes del hecho que generó un mayor control, fíjate tú que aún éramos de los pocos donde los ultras “gozaban” de cierto poder o en su defecto, de nada de desafecto por parte del Club, esto es, poniendo siempre o casi siempre la otra mejilla.

Volvemos a 1ª y todos sabemos lo que hay.. muchas ganas.. ganas de Celta, de Madrid, de Atlético.. todo el mundo lo sabe y cualquier promesa caerá en saco roto.

Y reitero, el error del Club es incluir todo MI en la ecuación.

Sen panos quentes, a arbitrariedade da liga en determinadas gradas probablemente é ilegal, seguro que é inxusta, so serve para censurar e converter o fútbol nun espectáculo onde non teñen cabida as protestas que non sexan estrictamente deportivas, son medidas de control social que prometen máis seguridade a cambio de menos liberdade, pero son promesas baleiras, os ultras non se ven, pero seguen estando nos estadios, e de vez en cando ármana.

https://as.com/futbol/videos/ultra-sur- ... scistas-v/


Puro postureo, aínda que é posible que en Couña, Vallecas ou Pamplona o tomen máis en serio claro.

[vinnie]

Me enlazas una noticia donde menciona incidentes de los Ultras Sur fuera del Estadio, sin entrada, precisamente lo que estamos hablando y lo que se pretende, que quien vaya a liarla a un Estadio, fuera del mismo.