Juan Carlos Escotet [La Propiedad]

[exiliado_mad]

Yo creo que no hay que darle tantas vueltas; nadie sabe mejor de operaciones financieras que un banco, no le convencen las condiciones de la operación y punto. (Couceiro no es ABANCA, le preguntaron en su momento y dió su respuesta más "diplomática" sin mojarse para nada)

[The Driver]

A todos nos parecía extraño que Escotet aceptase, como si pidiese un crédito de Cofidis para pagarse unas vacaciones.

[unomasomenos]

La idea del fondo es que el Celta tenga los 70 millones de la televisión más otros 10 o 15 que genere él mismo. De momento lo último que lei es que el Celta iba a montar un parque de deportes con pistas de ténis y hasta un Aquapark en Afouteza. Si además consigue montar superficies comerciales, tendrá un ingreso extra que no van a tener al alcance los equipos de Segunda B o Tercera que suban, que seguiran dependiendo del dinero de las televisiones. Durante esta crisis, algo que quedó evidente es la dependencia de los equipos de los derechos televisivos, el único que aplacó el temporal fue el Real Madrid, el que más dinero consigue sin depender de las televisiones. 


A mí el acuerdo tampoco me gusta, y entiendo los reparos, pero una vez que se va a hacer, mejor dentro que fuera, no? 


Pero bueno, como bien decís, Escotet sabrá.

[Mr Mojo Risin]

Montar un Aquapark a cambio de empufar tu futuro. Cuanto más leo más beneficioso me parece no acogerse a ese timo.

[migui]

Coño puto Escotet estanos privando de poder ter un Aquapark en Abegondo, espero que se subimos recapacite, que non podemos renunciar a estas cousas

[astigmata]

Yo creo que en este caso, mejor fuera y que el resto esté dentro, ya que salvando los primeros años te comes 5 décadas con una sisa.

El caso es que si en los primeros años, estando fuera, resistes bien, es como tener un 10% de ingresos de plus cada temporada, no está nada mal, y si al contrario, a pesar de estar dentro, las primeras temporadas la cagas, además de estar abajo, te quitan ingresos cada año, la hecatombe. Lo razonable es no entrar.

[Aglaca]

Eso si las superficies comerciales salen bien, no sería ni la primera ni la última que fracasa, pero que un club de fútbol se ponga a montar un centro comercial y un aquapark... como si montan un zoo, claramente es no tener ni idea de qué hacer con el dinero. Lo dicho, te entra el pinchazo de pasta, buscas en qué gastarla e inviertes en lo que se te ocurra. Pagas 5 kilos por un jugador que vale 1, montas un aquapark, sueldos multimillonarios y el golpe que te cae luego es de los que te pone en Marte.

Una vez que se va a hacer, ¿por qué mejor dentro? Yo prefiero quedarme fuera, que todos los demás entren, se empufen y luego que ellos compitan contra mí con un handicap del 10% de sus ingresos de televisión perdidos durante cada uno de los próximos 50 años. Es una ventaja competitiva brutal, a nosotros no nos quitan el dinero esos 50 años sino a ustedes.

[JGarcia]

Estar fuera de un acuerdo que pinta fatal siendo un equipo solvente y sin deuda es la diferencia entre ser un equipo más o poderte colar arriba y asentarse en competición europea y la lucha por los títulos, que necesidad tiene el Celta de firmar eso si no le va a solucionar nada

[Reogalego13]

La idea del fondo es que el Celta tenga los 70 millones de la televisión más otros 10 o 15 que genere él mismo. De momento lo último que lei es que el Celta iba a montar un parque de deportes con pistas de ténis y hasta un Aquapark en Afouteza. Si además consigue montar superficies comerciales, tendrá un ingreso extra que no van a tener al alcance los equipos de Segunda B o Tercera que suban, que seguiran dependiendo del dinero de las televisiones. Durante esta crisis, algo que quedó evidente es la dependencia de los equipos de los derechos televisivos, el único que aplacó el temporal fue el Real Madrid, el que más dinero consigue sin depender de las televisiones. 


A mí el acuerdo tampoco me gusta, y entiendo los reparos, pero una vez que se va a hacer, mejor dentro que fuera, no? 


Pero bueno, como bien decís, Escotet sabrá.

La diferencia está en que esos clubes de segunda b y tercera que suban no van a ver mermados en un 10% sus ingresos de televisión durante los próximos 50 años.

Además, Escotet es dueño de un banco. Si necesita un préstamo para el Depor se lo puede dar el mismo con muchas mejores condiciones.

[Espi696]

Por no hablar de que puedes pillar los 30k con sus mochilas y volver a bajar a segunda B , que parece que se nos olvida que puede pasar.

Enviado desde mi M2007J20CG mediante Tapatalk

[Louie Louie]

Yo es que directamente no entiendo como funciona el fondo. Se ha creado una sociedad que ha hecho un préstamo y cobrará el 9% de los ingresos de las televisiones durante 50 años. Pero ¿cómo se repercute eso a los clubs? Es decir, yo soy el Fuenlabrote, cobro el dinero, este año desciendo (dios no lo quiera por favor), el año siguiente no cobro nada de televisiones, por tanto no me pueden deducir nada ¿no tengo que devolver el préstamo? . Sin embargo el equipo que ascienda, ¿cómo va a cobrar su parte entera cuándo la sociedad del préstamo será la que cobre ese 9% directamente de los derechos de TV? Hay muchas cosas que se me escapan en esto.

[JGarcia]

Es que el que suba a primera renuncia a ese %, vamos, que los intereses aumentan y ese dinero ya se lo ha quedado otro que en los próximos años descienda, los que salgan de LFP me imagino que lo tendrán que devolver de su bolsillo

[NinFadaNinPrincesa]

Según leí no sé donde los que desciendan tienen una moratoria, por si ascienden de nuevo, o algo así, no sé de cuánto tiempo, y si no lo tienen más tiempo.. Pero, vamos, que lo tienen que devolver. Poca broma.

[unomasomenos]

Creo que nos estamos liando, el fondo no es ninguna mochila. Si tu financias una ciudad deportiva nueva de 40 millones, tienes que devolver 40, una deuda. Si bajas a segunda sigues debiéndo 40 millones, te ahogas y te mueres. El fondo hace otra cosa, te da 40 millones para que hagas la ciudad pero no le tienes que devolver nada, se queda un 10% de beneficios de toda la Liga. Si desciendes, no tienes que devolver 40 millones, solo disfrutar de tu ciudad deportiva en Segunda B mientras el resto paga.

Y sobre el 10%, son de beneficios. No es un 10% de lo que pagan las televisiones, aunque pueda repercutir.

Hoy un equipo cobra 8 millones de la TV. Si con el fondo pasa a cobrar 10 millones, no le van a restar el 10% a 10 millones, no van a quedarse 1 millon. Es solo los beneficios, es decir, el 10% de los 2 millones extra, 200.000€, de forma que el total sería pasar de cobrar 8 millones a 9.800.000€ (En lugar de 10 millones), a cambio de que te metan dinero en el bolsillo para pagarte unas instalaciones que no tienes que devolver.

[Ou2]

Jajajjajsjs que confundido estás.

Le dan el 10% de los ingresos de explotación, no del incremento.

Se van a llevar 200.000€ al año si....