No será pederastia para ti. Para el código civil español si que lo es. Desde hace bastantes años además.
Estás muy equivocado. No confundas pederastia con edad de consentimiento.
La pederastia es independiente de un código legal, tiene una definición muy clara y es la de las relaciones sexuales con humanos prepuberes.
Que en España la edad de consentimiento sea 16 (13 hasta hace nada) no convierte follarte a alguien de 14 en pederastia, al igual que por cruzar a Portugal y que sea legal tampoco hace que cambie la cosa.
Pues yo seré muy ingenuo a lo mejor. Pero pienso que la gente en general en todo el mundo sin importar la ideología o la etnia o la nacionalidad está en contra de que Hamas haga un asesinato y secuestro masivo y de que Netanyahu cometa un genocidio. Que el ser humano medio tiene empatía con el resto de la humanidad y que los psicópatas son menos aunque muy ruidosos.
También creo que los miserables quieren tapar sus crímenes detrás de supuestos colectivos. Y es por eso por lo que no estoy de acuerdo con generalizar, es que los Palestinos o los Israelies hacen esto o aquello. Los delitos los cometen individuos y deberían pagar por ellos ante el tribunal internacional, para eso tenemos que especificar a los responsables de tal o cual crimen y no diluir las responsabilidades apelando a un colectivo. Generalizar no sólo es beneficioso para el criminal, si no injusto para la persona que demuestra humanidad.
Si bien es cierto que un gran colectivo puede seguir a un psicópata, también una única persona con corazón puede empezar a cantar sola y unírsele un coro de voces. En nuestra mano está, la de todos y cada uno de nosotros de manera individual, no podremos evitar que pasen atrocidades, pero sí podemos elegir la música que cantamos y de qué coro preferimos formar parte.
Poñer o foco da responsabilidade no individuo, dá o mesmo que falemos de crisis climática, da explotación laboral, ou mesmo da guerra, creo que é un erro.
Un erro nada inocente. Se a culpa é dos individuos o sistema, os governos, as empresas, quedan libres de toda culpa.
Non é cuestión de un señor psicopata, senón de un sistema socioeconómico ineficiente, construído desde o integrismo individualista que empuxa as persoas a competir polos recursos de xeito feroz, sen ningún tipo de regras, mesmo practicando xenocidios.
Las decisiones en los gobiernos y las empresas las toman individuos. Incluso hay sitios donde tenemos la suerte de que los individuos elegimos a los gobiernos, y sitios en los que muchas veces tenemos la suerte y la capacidad económica de elegir a que empresas comprar.
Buenísimos los Black Sabbath. Voy a poner otra de otro mito.
Si claro, o problema é que as decisións de certos individuos con moito capital aféctanos a todos, individuos que non son escollidos por ninguén pero a súa vontade e lei. Se entendemos que os seus intereses non son os nosos, non é nada intelixente loitar de xeito individual contra eles, compre apoiarse no colectivo para facerlle fronte, canto mais grande e organizado sexa este, mais posibilidades de éxito haberá.
No termino de verle la relación a eso con lo que decia en mi primer mensaje.
O que tento explicar é que non estou de acordo ca túa visión da realidade onde o espírito de algúns individuos especiais determina a historia, para mal en este caso, na miña opinión a realidade é moldeada polas relacións económicas e dos modos de produción dunha sociedade.
É dicir, se asasinaramos a Netanyahu ou a Putin sería un enorme alivio, quizais habería certas mudanzas, pero non se solucionarían os conflitos porque estes son froito da lóxica imperialista, a forma máis perfecta e radical do capitalismo, perante este xigantesco entramado, o de votar e o consumo responsable, son ferramentas imprescindibles pero debemos ter en conta ata onde se pode chegar con iso, non estaría demais ter un plan b, como por exemplo unha revolución protagonizada por un colectivo moi tocho.
Todos los países tienen fantasmas enterrados. No se libra ni uno solo.
No existen países buenos y países malos, o culturas buenas y culturas malas. Existen personas buenas y malas.
Todos os Estados sería máis correcto, hai moitos países, como GZ, que non teñen pantasmas, cando un pais ten plena soberanía , cando ten política exterior e exercito, cando se transforma en Estado tamén chegan as pantasmas.
Eu si que creo que existen Estados malos, por exemplo Israel é un estado moi chungo que practicou o apartheid, e agora un xenocidio.
Tampouco concordo co teu relativismo cultural, non creo que todas as culturas sexan iguais, eu creo na existencia de valores, xuízos morais e comportamentos que deben ter carácter universal, por exemplo os dereitos humanos, se unha cultura choca cos dereitos humanos, coido que debe deixar de chocar, e mentres non o fai non ten o meu respecto.
Por exemplo hai moitas versións do Islam, a inmensa maioría, que non teñen a miña simpatía, isto non me fai etnocéntrico, primeiro porque eu non creo que se deba "reeeducar" a esa xente, teran que facer o camiño eles sos, pero logo tamén porque eu cágome na hipocrisía das democracias burguesas occidentais construídas en base os principios cristiás, que o mesmo tempo que falan de dereitos humanos e democracia apoian a masacre perpetrada por Israel.
Eu teñoo moi claro, tanto cas persoas como cas institucións, quen non respecte os dereitos humanos é un fillo de puta, fin.
Vin dicir que cada un tense que facer responsable do que fai e do que di. Non era unha sutil referencia o do determinismo histórico.
Non pensaba tanto en Netanyahu ou Putin coma nos comentarios no propio foro.
Arranxar o outro venme moi grande. Tentar que non se teña por culpable no foro a un musulmán ou a un Israeli polo feito de selo, para non axudar a espallar ese tipo de ideas, chégame.
Home, a capacidade para desplazarse na actualidade é moito maior que no medievo, a comparación non ten sentido.
O certo é que os Europeos impuxemos a hostias a nosa relixión en todo o planeta ata tempos ben recentes.
Isto seguramentre non o sabes, de feito poucos no foro o saberán, cousas do eurocentrismo. A segunda peor guerra da humanidade, en canto mortos, foi a Rebelión Taiping a mediados do XIX en China, e foi unha guerra relixiosa onde un líder cristián puxo en xaque o Imperio Chinés, matouse a moita xente en nome de Cristo, a millóns so en esta guerra.
Por posibilidad podría haber sido y no fue. Asi que no pretendían que todo el mundo fuera cristiano, ni tampoco matar a todo el que se negara a ello. Cosa que el radicalismo islamico si pretende. Otra cosa es que no tienen los medios para hacerlo.
Pues no se sabe porque la cultura china se ha cerrado mucho al exterior desde siempre. De manera que saber de su historia es complicado. No es como por ejemplo los japoneses que te lo dicen hasta en ciertos animes como por ejemplo detective conan.
Ya... claro, claro... Japón te cuenta en sus animes las autenticas barbaridades que cometieron en Corea o China, no? Japón hizo cada escabechina en su historia militar... y no, no te las cuentan. Quienes si te las cuentan son los coreanos.
Pues cuentan cosas de su historia. Naturalmente no es una clase de historia. Pero algo es algo. De china no hay nada. Llevan milenios aislandose del mundo.
Si, te cuentan las cosas buenas, pero no te cuentan cuando tenían esclavizados a países enteros. Japón antes del embargo militar que los yankis les cascaron en 1945 era una de las potencias militares que mas atrocidades han cometido a lo largo de la historia de la humanidad. Un país que entre 1930 y 1940 se estima que cometió 63 millones de asesinatos. Apenas existen asiáticos que no hablen pestes de los japos. De hecho, el odio a japón es, sin ninguna duda, el nexo de unión mas fuerte que une a Corea del Norte con Corea del Sur. Bueno, no solo une a las dos Coreas, me atrevo a afirmar que el odio a Japón une a toda asia.
Así por comparar, a la alemania Nazi se le atribuyen unos 26 millones de muertos. Solo por comparar eh.
Y si, es evidente que tu de esto no tenías ni puta idea, porque de lo contrario no dirías la barrabasada que has dicho. Los japos nunca hablan de sus crímenes de guerra en sus animes. Cosa normal por otra parte, masacrar en 10 años a mas de 60 millones de humanos es una gigantesca vergüenza y hay que esconderla. El hecho de ser el único país del mundo que ha sido bombardeado con bombas atómicas y el embargo militar que les han cascado seguro que también ayudó a cambiar de rumbo 180 grados al país. Hoy en día son muy pacíficos, pero no siempre fue así. De hecho fue bien diferente tiempo atrás. Fueron la mayor potencia militar de toda asia (con permiso de Rusia) durante un buen puñado de años.
Lo que te sucede es lo típico en todo humano, los crímenes de guerra japoneses se cometieron hace mas de 80 años y son un país que está en el quinto puto pino, por tanto es un país que te importa una mierda y por eso no reparas en estas atrocidades, porque simple y llanamente es algo tan lejano que no te merece la pena informarte un mínimo sobre lo que estás diciendo de este país y te comes toda la "propaganda" que te sueltan para lavar su imagen en forma de anime.
Por cierto, China es una puta potencia mundial en cine. Es el cuarto país que mas cine produce del mundo, detrás de India, Nigeria y Estados Unidos, estando justo por delante de Japón, que es el quinto. Que a ti la cultura audiovisual China no te llegue es tu movida, pero hay mucha peña que ve películas de ese país, de hecho algunas hasta están muy bien. Hasta tienen Oscars y todo, por ejemplo Tigre y Dragón ganó 4. Por no decir que Zhang Yimou, uno de los mejores directores del mundo, es Chino y solo trabaja con estudios Chinos. Ang Lee, ya que te cité Tigre y Dragón, también ha surgido del cine chino, aunque sea Taiwanés, que a fin de cuentas lo que le hace grande y le lleva a ganar los 3 Oscars que tiene (Tigre y Dragón, Brokeback Mountain, La vida de Pi) es la oportunidad que le dieron en su momento en la industria cinematográfica China.
Además, películas chinas ha habido toda la vida de dios o ya nos olvidamos de que en los 80 había pelis chinas de Kung Fu por un puto tubo en todos los putos lados?
Y si, han producido pocas supetestrellas del celuloide. Pero ahí están nombres como Bruce Lee, Jackie Chan o, en menor medida, Jet Li, que aunque sean nombres americanizados para ser mas comerciales, siguen siendo Chinos. Chinos de nacer y crecer en China, no Chinos criados en Occidente. De cuantos actores japoneses te sabes el nombre? Yo me sé alguno porque soy un puto enfermo del cine, pero, y tu?
Pues como hacen todos. Igual que hacen los ingleses, los franceses,etc. Si quieres saber los trapos sucios de su historia, tienes que hacerlo tu. Porque ellos no lo van a hacer.
Mensajepor roped » Martes 05 de Marzo de 2024, 14:27
Eu penso que é un erro estratéxico poñer a bandeira de Marrocos, pechándose a unha boa porrada de potenciais votantes musulmáns de Cat. O que si é un acerto é non poñer a española, bandeira que en Cat so teñen en estima charnegos de máis de 60 anos, os cales non lles van votar na puta vida. lol
Tendo en conta que hai 2,5 M de musulmáns en España, moitos deles con dereito ao voto, considero que é unha anomalía democrática que aínda non teñan os seus propios partidos, do mesmo xeito que existen, e son lexítimos, os partidos democristianos, tamén poderán existir, e ser lexítimos, os partidos demomusulmáns, ou non?.
Eu si fose el tería posto a media lua e a estrela no medio da senyera, postos a tocar o carallo, facelo ben.
Eu penso que é un erro estratéxico poñer a bandeira de Marrocos, pechándose a unha boa porrada de potenciais votantes musulmáns de Cat. O que si é un acerto é non poñer a española, bandeira que en Cat so teñen en estima charnegos de máis de 60 anos, os cales non lles van votar na puta vida. lol
Tendo en conta que hai 2,5 M de musulmáns en España, moitos deles con dereito ao voto, considero que é unha anomalía democrática que aínda non teñan os seus propios partidos, do mesmo xeito que existen, e son lexítimos, os partidos democristianos, tamén poderán existir, e ser lexítimos, os partidos demomusulmáns, ou non?.
Eu si fose el tería posto a media lua e a estrela no medio da senyera, postos a tocar o carallo, facelo ben.
no, el islam no tiene cabida en democracia, al igual que no la tiene el nazismo o el fascismo.
Precisamente tu frase define algo que, de darse, demostraría que no tenemos una auténtica democracia.
si vas por la parte de la libertad religiosa, es algo con lo que nunca estare de acuerdo en que exista.
y me explico.
cada uno que crea en lo que le de la gana, pero las alucinaciones mentales de la gente, no tienen por que ser respetadas por los estamentos sociales de poder.
Mensajepor Aglaca » Martes 05 de Marzo de 2024, 16:08
Va por la parte de la libertad religiosa, la libertad de opinión y también libertades como la de asociación para poder formar un partido político y defender unas ideas políticas de forma pacífica. Prohibir un partido por ser islamista o, por decirlo de otra manera, porque tú no estás de acuerdo con su religión o sus ideas, es profundamente antidemocrático.
Va por la parte de la libertad religiosa, la libertad de opinión y también libertades como la de asociación para poder formar un partido político y defender unas ideas políticas de forma pacífica. Prohibir un partido por ser islamista o, por decirlo de otra manera, porque tú no estás de acuerdo con su religión o sus ideas, es profundamente antidemocrático.
no, no es antidemocratico porque al igual que es ilegal un partido nazi, lo que defiende el islam es equivalente. por lo que o se permite todo, o no se permiten aquellos que atentan contra la democracia.
el islam defiende siempre y en ultima instancia la sharia, lo cual es absolutamente antidemocratico y contrario a los derechos humanos.
Va por la parte de la libertad religiosa, la libertad de opinión y también libertades como la de asociación para poder formar un partido político y defender unas ideas políticas de forma pacífica. Prohibir un partido por ser islamista o, por decirlo de otra manera, porque tú no estás de acuerdo con su religión o sus ideas, es profundamente antidemocrático.
no, no es antidemocratico porque al igual que es ilegal un partido nazi, lo que defiende el islam es equivalente. por lo que o se permite todo, o no se permiten aquellos que atentan contra la democracia.
el islam defiende siempre y en ultima instancia la sharia, lo cual es absolutamente antidemocratico y contrario a los derechos humanos.
En España no es ilegal formar un partido nazi. Ahí está el ejemplo de Pedro Pablo Peña y su Alianza Nacional. De hecho, le están juzgando por lo que haces tu y le piden 3 años y 6 meses de prisión por ello, difundir mensajes discriminatorios hacia ciertos colectivos por su origen racial, nacional, religión u orientación sexual, pero no por haber fundado y ser el lider de un partido político abiertamente nazi. Es mas, los tribunales en el pasado han declarado a ese partido como legal, siendo abiertamente nazi.
Última edición por Reogalego13 el Martes 05 de Marzo de 2024, 17:26, editado 4 veces en total.
El islam, hay que repetirlo, no es un ente homogeneo. No hay un solo islam como no hay un solo cristianismo. Esta simplificación es absurda.
Por tanto, escribir que el islam defiende la implementación de la sharia es una memez. Hay musulmanes que quieren vivir con ella y otros que no y todos forman parte de la umma.
Va por la parte de la libertad religiosa, la libertad de opinión y también libertades como la de asociación para poder formar un partido político y defender unas ideas políticas de forma pacífica. Prohibir un partido por ser islamista o, por decirlo de otra manera, porque tú no estás de acuerdo con su religión o sus ideas, es profundamente antidemocrático.
no, no es antidemocratico porque al igual que es ilegal un partido nazi, lo que defiende el islam es equivalente. por lo que o se permite todo, o no se permiten aquellos que atentan contra la democracia.
el islam defiende siempre y en ultima instancia la sharia, lo cual es absolutamente antidemocratico y contrario a los derechos humanos.
En España no es ilegal formar un partido nazi. Ahí está el ejemplo de Pedro Pablo Peña y su Alianza Nacional. De hecho, le están juzgando por lo que haces tu y le piden 3 años y 6 meses de prisión por ello, difundir mensajes discriminatorios hacia ciertos colectivos por su origen racial, nacional, religión u orientación sexual, pero no por haber fundado y ser el lider de un partido político abiertamente nazi.
que no sea ilegal crear un partido nazi, no hace que deje de ser antidemocratico.
y que le juzguen por los mensajes que dice, es simplemente absurdo, pero ya sabemos como va la censura moderna con ese invent que llaman delito de odio.
