Imanol Idiakez [Adestrador]

[Adrao]

Hay que estar muy malito para cargar los malos resultados en una sola figura con todos los condicionantes que tuvimos (lesiones, arbitrajes etc...)

No amigo, no es una sola figura sino lo que implica que juegue esa persona.
El cambio de sistema fue un paso atrás y SS es el "símbolo" del retroceso.

[Adrao]

Estamos siendo picajosos para justificar nuestra narrativa, que si entró este de suplente y ganamos o perdimos o empatamos, como si jugase él solo y no 22. La realidad es que la racha que explica que no estemos primeros con cinco puntos de ventaja es la de los primeros siete partidos sin Salva, por lo que no tiene sentido achacarle culpa de nuestra situación, y también lo es que todos vimos que no estaba bien independientemente de que los resultados no fuesen malos, que no solo él los impacta.

Los primeros partidos no fueron tan malos a pesar de lo que digan los resultados. Se veía una intención, un principio de estilo y fue cuando nos crujieron los arbitrajes.
Llegaron lesiones e Idiakez perdió el rumbo, le dio por poner trivote, jugadores fuera de sitio y el equipo iba totalmente la tran tran hasta el punto de estar a 10 puntos del líder. Claro que se fueron sacando algunos partidos adelante porque jugamos en una división con un nivel paupérrimo, lo que no quita que el equipo diese auténtica pena y vergüenza.

La memoria es corta pero pero eso está el foro, para revisar lo escrito y que no quede en el olvido.

No es ninguna sorpresa que volver a lo que se hacía a principios de temporada haya permitido al equipo sacar lo mejor de sí.

[Mr Mojo Risin]

Hay que estar muy malito para cargar los malos resultados en una sola figura con todos los condicionantes que tuvimos (lesiones, arbitrajes etc...)

No amigo, no es una sola figura sino lo que implica que juegue esa persona.
El cambio de sistema fue un paso atrás y SS es el "símbolo" del retroceso.

Y lo que implica no tener a Yeremay, Mella, Ximo, Barbero, inestabilidad en la portería, robos escandalosos.

Basarlo todo en un solo hombre pues no, no lo veo.

Y ya no solo eso, la famosa racha del principio creo una ansiedad en el equipo tremenda. Fallaban todos, incluso Jurado al que ahora vemos como pieza fundamental del estado de forma del equipo.

[vicante]

O problema de Salva e dobre:

Primeiro, non lle da defensivamente. Non pode meter o pe como fan Jurado ou Villares e tamen lle falta a explosividade de ese dous para recuperar.

Segundo, o seu estilo de xogo non encaixa co "equipo ideal". Non nos enganemos, o plantel do depor non esta feito para mover o balon no medio. Os nosos laterais non son de subir e tocar, Villares e Jurado non se caracterizan por o toque en curto e Lucas, Mella e Peke como mellor rinden e con espazos para aproveitar a sua velocidade. Somos un equipo de xogar directo: roubar na presion e sair disparados (que non encerrarnos atras).

Que pode valer en certos partidos cando nos vaia ben ter o balon e ralentizar o xigo? Quizais, pero non van ser un monton de minutos.

[Ou2]

Hay que estar muy malito para cargar los malos resultados en una sola figura con todos los condicionantes que tuvimos (lesiones, arbitrajes etc...)

No amigo, no es una sola figura sino lo que implica que juegue esa persona.
El cambio de sistema fue un paso atrás y SS es el "símbolo" del retroceso.

Y lo que implica no tener a Yeremay, Mella, Ximo, Barbero, inestabilidad en la portería, robos escandalosos.

Basarlo todo en un solo hombre pues no, no lo veo.

Y ya no solo eso, la famosa racha del principio creo una ansiedad en el equipo tremenda. Fallaban todos, incluso Jurado al que ahora vemos como pieza fundamental del estado de forma del equipo.

Precisamente jurado empeora por jugar con Salva porque se pisan. Contra el Tenerife juega con Rubén, que es un calco de Villares, y se marcan un partidazo los dos

[Mr Mojo Risin]

Yo la verdad que no lo veo así, lo que veo es que el equipo estaba como estaba y no sé le puede echar culpa a nadie

Contra el Tenerife se hace un partidazo y juegan Valcarce y Cayarga titulares, aunque bueno, según vuestro planteamiento igual estos dos son malos por culpa de Salva.

[astigmata]

Nadie es malo, de nadie es la responsabilidad, los primeros partidos ahora parece que no fueron tan desastrosos, juer a este paso vamos a acabar leyendo que estamos en una temporada para enmarcar por lo exitosa.

[JGarcia]

Salva entra de titular el día de la Ponfe. Antes de eso perdemos contra el Celta B y se empata contra Teruel, Rayo Majadahonda y Teruel en Riazor. Fuera se gana en Lugo (todos disponibles) y se empata en Salamanca. La derrota de Fuenlabrada algunos se la achacan a Salva Sevilla así que ahí no entro. Con su entrada en el 11 se saca el empate en Ponferrada con 10 y se ganan los dos siguientes partidos, en Sabadell y ante el líder. No le voy a defender porque creo que puede dar más pero es mentira que el equipo empeorara por Salva Sevilla, simplemente estaba mal por diversas circunstancias, y pese a que no era el sistema adecuado se fue mejorando a partir de ahí el mal inicio de temporada. Y ahora hemos dado el salto definitivo.

[ecoafl02]

Te has perdonado tu solo todos tus pecados. Pido permiso para subirme a la Imanoleta. No lo merezco y me avergüenzo de lo que he opinado de ti.

[Aglaca]

Estamos siendo picajosos para justificar nuestra narrativa, que si entró este de suplente y ganamos o perdimos o empatamos, como si jugase él solo y no 22. La realidad es que la racha que explica que no estemos primeros con cinco puntos de ventaja es la de los primeros siete partidos sin Salva, por lo que no tiene sentido achacarle culpa de nuestra situación, y también lo es que todos vimos que no estaba bien independientemente de que los resultados no fuesen malos, que no solo él los impacta.

Los primeros partidos no fueron tan malos a pesar de lo que digan los resultados. Se veía una intención, un principio de estilo y fue cuando nos crujieron los arbitrajes.
Llegaron lesiones e Idiakez perdió el rumbo, le dio por poner trivote, jugadores fuera de sitio y el equipo iba totalmente la tran tran hasta el punto de estar a 10 puntos del líder. Claro que se fueron sacando algunos partidos adelante porque jugamos en una división con un nivel paupérrimo, lo que no quita que el equipo diese auténtica pena y vergüenza.

La memoria es corta pero pero eso está el foro, para revisar lo escrito y que no quede en el olvido.

No es ninguna sorpresa que volver a lo que se hacía a principios de temporada haya permitido al equipo sacar lo mejor de sí.

Yo dije al principio de la temporada que estábamos jugando muy bien también, siendo muy dominantes, generando muchísimo... el 0-3 al Lugo es más reflejo de nuestro juego que los otros 7 resultados sin victorias, y los árbitros nos robaron entre 6 y 8 puntos de forma escandalosa, estaríamos líderes ahora mismo con la gorra. En eso estoy de acuerdo.

Dicho esto, la parte en la que discrepo es cuando dices que, cuando "Llegaron lesiones e Idiakez perdió el rumbo, le dio por poner trivote, jugadores fuera de sitio y el equipo iba totalmente la tran tran hasta el punto de estar a 10 puntos del líder". Estoy es sencillamente incorrecto. Tras la derrota contra el Celta B ya estábamos a 10 puntos del líder, pero eso demuestra como en las primeras 7 jornadas la distancia con la cabeza se incrementó progresivamente (lógico, empezamos todos empatados a 0 puntos), pero en las 12 jornadas siguientes hasta la 19, en las que metió y mantuvo el trivote, el equipo pasó de sangrar puntos con la cabeza a rendir a la par con los primeros. Esta reacción actual es la buena de verdad, es la que necesitábamos por culpa del pésimo inicio en cuanto a puntos, pero habría sido inútil sin las 12 jornadas anteriores en las que pasamos de sangrar puntos con la cabeza a mantenerles el ritmo y ahora pasamos a mejorarlo.

Si ahora vamos tan bien, ¿debería haber mantenido la misma apuesta sin pasar al trivote? Es posible, pero igual el equipo necesitaba un revulsivo. Recuerdo el primer año de Lotina, jugábamos muy bien, pero no lográbamos ganar un partido. Al final cambió el sistema al 5-4-1 y de repente empezamos a ganar y pasamos del descenso a entrar en Europa. Del mismo modo, cuando estábamos con Garitano, en sus últimos partidos el equipo era de mantequilla, jugábamos muy bien, pero nos habíamos llevado tantos palos que al final a la primera contrariedad nos derrumbábamos. Llegó Pepe Mel y en seguida logramos victorias y buen juego. ¿Es eso porque Mel era mejor estratega? En cuanto tuvimos un parón y Mel pudo empezar a implantar su filosofía, el juego del equipo se fue al traste. En las dos situaciones, los resultados no llegaron por ninguna brillante maniobra estratégica o un gran liderazgo, sino porque el equipo vio un cambio fundamental que impactó en sus cabezas, tanto por el cambio de sistema como por el cambio de entrenador, y las cosas que hacían bien empezaron a funcionar mejor porque tenían más convicción en lo que hacían y más seguridad y confianza en sí mismos por ese simple revulsivo. Quizá el cambio de sistema permitió al equipo mejorar y superar los palos que se habían llevado, sobre todo, viendo el partido en casa contra el Celta B que claramente no ocurrió porque fuesen mejores que nosotros, sino porque el equipo estaba mentalmente derrumbado tras la remontada del Fuenlabrada en la prolongación. Quizá de haber mantenido el sistema hubiésemos reaccionado mejor todavía, pero quizá ese cambio era el revulsivo que necesitaban los jugadores para limpiar las cabezas y sentir que estábamos cambiando algo para limpiar lo que no funcionaba y, quizá, de no haberse dado ese cambio de sistema, hoy Idiákez estaría en el paro y nosotros con el ascenso directo perdido.

[Adrao]

Es que las siete primeras jornadas están rodeadas de muchas "red flags" (y no olvidemos que en la 5 Salva ya empezó a "aportar") y el equipo estaba por hacerse. Alguien escribió en su momento que no hubiese sido raro empezar con 9 de 9, algo con lo que concuerdo. Y también surgen las primeras quejas cuando Imanol sale en la jornada 3 creo que fue sin dos delanteros.
Conformarse con ir a 10 del líder después de casi una vuelta porque se arrancó mal es conformarse con ser un equipo pobre, porque los que hasta ahora han ido estando arriba son equipos pobres.
Sí, arrancamos mal por diversos factores (lesiones y arbitrajes principalmente ) y luego fuimos una mediocridad como lo son los demás equipos de esta categoría. Mira si son mediocres que han bastado cuatro semanas con el sistema y jugadores adecuados para recortar 6 puntos al liderato (7 al que era líder). No podemos conformarnos con haber mantenido el nivel de los mediocres cuando el equipo tiene potencial para arrasar la categoría. Con la maravillosa racha de SS eramos uno más dentro de la miseria, ni siquiera éramos un poco mejores. Es conformarnos con el aprobado cuando el equipo es de sobresaliente.

[Furu Tlores]

Yo lo que saco en claro de la entrevista es que desde pretemporada sabía que el ataque pivotaba alrededor de un 9 como Barbero y que no veía alternativas, pese a lo cual no se fichó recambio. No sé cómo le habrá caído a Soriano la entrevista, pero no le deja en muy buen lugar, sobre todo porque se esfuerza en dejar claro que él ya no veía a Lucas de 9.

[Bisbi]

Yo lo que saco en claro de la entrevista es que desde pretemporada sabía que el ataque pivotaba alrededor de un 9 como Barbero y que no veía alternativas, pese a lo cual no se fichó recambio. No sé cómo le habrá caído a Soriano la entrevista, pero no le deja en muy buen lugar, sobre todo porque se esfuerza en dejar claro que él ya no veía a Lucas de 9.

Pero es que ese era el hueco de Ochoa, otra cosa fue la lesión complicada que tuvo.

[JGarcia]

Yo lo que saco en claro de la entrevista es que desde pretemporada sabía que el ataque pivotaba alrededor de un 9 como Barbero y que no veía alternativas, pese a lo cual no se fichó recambio. No sé cómo le habrá caído a Soriano la entrevista, pero no le deja en muy buen lugar, sobre todo porque se esfuerza en dejar claro que él ya no veía a Lucas de 9.

Eso ya lo dijo en público Soriano, que se equivocó no fichando un 9 más. Aún así como bien dicen ese hueco lo tuvo Ochoa y al poco de jugar empieza a tener problemas.

[Aglaca]

Todo el mundo es siempre pobre en esta categoría, pero llevamos ya 4 años en ella sin lograr subir, porque nosotros hemos sido una mierda, sí, pero también porque el nivel de los equipos de ascenso y promoción de ascenso es similar al de la zona media o medio/baja de Segunda, que varios equipos están subiendo y consolidándose arriba. Nosotros reaccionamos con el trivote, eso es un hecho. Pasamos de estar drenando puntos a mantenernos al ritmo de la cabeza y de eso no cabe cuestión alguna, los números lo demuestran, y no es conformarse con nada joder, que yo era el primero que decía que no llegaba, que para recuperar la desventaja necesitábamos una racha de 5 victorias consecutivas para poder entrar a una distancia en la que una derrota no supusiese un drama y en eso estamos, pero el equipo necesitaba una reacción y se consiguió, y esa reacción fue la que posibilitó que aguantásemos el ritmo lo suficiente como para que la reacción que estamos teniendo ahora y que es la buena tuviese opciones de llegar hasta el primer puesto. Eso no es conformarse con nada, salvo con no inventarnos las cosas.