Polémicas arbitrales

[tatukovic]

Todo en orden, el Atlético ganó, trabajo hecho.

[Marcos]

Penalti claro con torpeza de Mosquera.

[Makoto-Yamamoto]

Se ha comido faltas en el medio campo del mismo estilo que ese penalti.
Del 88 al 91 no se jugó nada, atendieron a Thomas, Oblak y Guilherme en ese rato y sólo se jugó hasta el 93, que seguramente no pasaría nada porque ya podían jugar hasta mañana que no había más goles pero el árbitro tenía unas ganas locas por repartirle 3 puntos al de local.

[Fisterrán]

Se o penalti fose na outra área non se pitaría e diríase que non nos podemos queixar por eso porque o agarrón é mínimo.

[prey]

El robo es flagrante, no me joder.

El agarrón es minúsculo, pero encima, es varios metros antes de que el cerdo de Saúl se desmaye. En Champions no pitan nada, si fuera al revés, no pitan nada y en la Premier le sacan amarilla a Saúl.

[Tristan]

Independientemente de que Mosquera haya sido un pardillo, no es penalty ni de broma.

Pero por desgracia estos partidos hay que jugarlos con cuidado, que el árbitro estará deseando pitar.

[prey]

Es que no ha sido pardillo. Si el árbitro ve agarrón de Mosquera, tiene que ver que Saúl también le agarra. Es un robo claro.

[ecp_mjb]

Penalty es. Otra cosa es que esos mini-agarrones no se pitan ni fuera del área, pero todo cambia según los colores de las camisetas. Creo que lo pitó el línea, al que hay que tomar la matrícula, porque no fue su única intervención en nuestra contra ante la más mínima duda.
En cualquier caso el agarroncito de Mosquera era innecesario. Tenía ventaja para atacar el balón pero se dedicó a intentar impedir que llegase Saúl en lugar de ir él a por el balón. Típica tara de gran parte de los jugadores pusilánimes que conforman nuestra plantilla.

Me jodió más todavía el peligro que pita hacia el final del partido. Guillerme salta en el borde del área pequeña, en vertical, sin el más mínimo aspaviento, sin usar los brazos, y Oblak se abalanza sobre él y se tira dolorido. ÁRBITROS, JODER. Lo que no pueden hacer los atacantes en el área pequeña es CARGAR al portero. ¿Dónde coj.... está la carga en esa jugada? Dejad de cagaros cada vez que hay un poco de barullo en el área con el portero en medio, y más todavía según los colores de su camiseta. Pitad lo que veáis. No imágineis cosas.

[prey]

¿Pero cómo va a ser penalty si se agarran los dos y encima Saúl se tira?

[Jes1906]

Si te agarran de la camiseta tu cuerpo nunca va hacia delante como fue Saúl.

[Nach]

Ah, pero en el reglamento dicen que hay tienes que caerte hacia donde tiran. Hostia de lo que se entera uno...
Dios libre al jugador que se desequilibre por un agarrón el día de mañana!

Yo veo el reglamento dice que el agarrón es infracción. A interpretación si este agarrón impide el juego con normalidad. Yo soy el linea, y veo ese agarrón, y puedo pitarlo o no, pero sobre todo puedo pitarlo.

[Jes1906]

Venga Nach, a ti te agarran y no pegas el salto que pegó Saúl. Si eso es penalti lo que le hicieron a Schär en norecuerdodonde es permanencia.

[Tizón]

Se puede pitar, como se puede sacar tarjeta a Borges el día de Levante. La cuestión no son jugadas individuales y aisladas. La cuestión es que un año más, los árbitros no nos han dado nada y nos han quitado bastante. Todo lo contrario que a nuestro rival por la permanencia.

[Beto]

Es la típica jugada que no se pita el la mayoría de las veces, de hecho, si se pitaran todas las veces, el Atlético no se iba con menos de 2 o 3 penaltis en contra por partido, pero las pocas veces que se pita precisamente es cuando la visión está tan despejada que el árbitro o, como fue este caso, el linier, no la puede obviar.

Para mí Mosquera pecó de pardillo.

[Ou2]

Y el árbitro pecó de listillo