Política

[1OJOSELUIS]

El bipartidismo en España, en realidad, no ha existido nunca.

La izquierda siempre ha estado dividida. IU siempre ha estado ahí, sus mejores resultados allá por los 90 eran unos 20 diputados. A lo que hay que unir los partidos periféricos de la izquierda.

Por la derecha, salvando a los partidos nacionalistas, la cosa estaba mucho más clara, la novedad fue la aparición de ultra derecha. Sin embargo, da la sensación que, aunque ahora Vox continúe en la ola, la reunificacion de su voto será más sencillo. Madrid ayer es el ejemplo... Galicia también.

PODEMOS es historia, y a SUMAR le veo el mismo futuro que AGE. Volverán a los resultados de IU más pronto que tarde.

Vox aún está joven pero caerá. Sin duda

En definitiva, unos líderes ilusionantes de PPSOE hará todo más fácil. Dividir el voto es asegurar la derrota y el que no lo entienda pues le tocará lamentarse. No hay otra.

IU acadou unha única vez 21 deputados, a media entre 1986 ano da súa creación e o 2015 foi de 11 deputados por lexislatura, a existencia de IU non afectou en nada o PSOE, salvo esa vez que tiveron 21 deputados e obrigaron a Felipe González a entenderse con Pujol, pasando por por caixa claro.

No voy a seguir el asunto de bipartidismo. Termino dándote unos datos, porque, obviamente, soy bastante mayor que tú.

Al Parlamento gallego, si la memoria no me falla, recuerdo convivir a UCD, AP, PCG, PSOE, PSG, EG BNG y luego aparecer CG, . Sin mayorías absolutas hasta la llegada de Fraga.

En el Congreso, por la derecha, UCD, AP, PDP, UL, además de partidos regionalistas/nacionalistas. Luego UCD desaparece y AP se refunda en PP... pero el CDS continúa con dignos resultados. Alcanzar mayoría absoluta para la derecha esos años es una utopía. Hasta que ganó Aznar con la derecha ya unificada.

Por la izquierda, y en cuanto a IU/PCE, decirte que creo recordar en las 2 primeras legislaturas con más de 20 escaños, luego bajón lógico con el rodillo socialista de 1982. En el 86 comienza su recuperacion, rondando la 20 ya a partir del 89 y llegando a esos 21 que comentas en el segundo lustro. Luego, poco a poco, inician su ocaso. Porcentajes que, sin dudarlo, firmaría hoy Pudimos.

[roped]

Realmente no Parlamento Galego nunca houbo máis de 6 partidos representados, e so na primeira lexislatura, logo houbo sempre 5 ou menos. Non coincidiron todos eses partidos o mesmo tempo.

En 1985 AP xa tiña o 40% dos votos moi cerca da maioría absoluta.

A UCD fana desaparecer, o bipartidismo nace o 23 de febreiro de 1981.

A dereita non podía ter maioría porque Felipe arrasaba, pero entre PSOE e AP-Pp aglutinaban o 70% do electorado o cal é bastante parecido a un bipartidismo. Xa lles molaria ter esa porcentaxe agora.

[Aglaca]

El sistema que tenemos siempre va a tender al bipartidismo. Básicamente promueve que la política se divida en dos bandos, izquierda vs derecha, y como el sistema electoral favorece a los más votados dándoles más representación de lo que representaría su porcentaje de voto, la aparición de cualquier partido por uno de los bandos puede crear una situación de multipartidismo temporal, pero que va a durar únicamente hasta que se establezca cual es el partido dominante en cada bando para que termine concentrando el voto de izquierda o derecha por el voto útil. La mentalidad ciudadana termina siendo la de que va a gobernar uno de los dos bandos, así que mejor asegurarse de que gobierne el tuyo, aunque no sea a través de tu partido predilecto en ese bando, y los partidos han consolidado esta tendencia con Podemos pactando siempre con el PSOE por la izquierda y Ciudadanos y VOX haciéndolo por la derecha, con el PP. Si Podemos hubiese sido alguna vez una fuerza transversal, como se anunciaban al inicio, o Ciudadanos realmente centrista y dispuesto a pactar con el PSOE y no solo con el PP por la derecha o incluso a no pactar, quizá hubiesen podido crear una tercera vía (lo dudo muchísimo), pero sus estrategias de pactos consolidaron la percepción izquierda/derecha y la división de la política española en solo dos bandos.

La supervivencia de Podemos, Ciudadanos y VOX pasaba y pasa por conseguir dar el sorpasso por izquierda o derecha respectivamente, consolidarlo, y reducir a PSOE y/o PP a la categoría de partido minoritario para que con el paso de los años deriven hacia la marginalidad o desaparezcan. Cuando el partido minoritario entra con mucha fuerza, como pasó con Podemos, esto no se va a dar en un solo ciclo electoral. Podemos tuvo una aparición muy fuerte que dio lugar a que se creasen expectativas de sorpasso en caso de haber una inercia electoral positiva, pero fue al contrario, el momento de sorpasso fue previo a las elecciones generales y, cuando llegaron, estaban en una inercia negativa que se consolidó en las elecciones posteriores y en el declive que ahora estamos viendo. Si no pasa nada tremendamente extraordinario que cambie esa tendencia para provocar un boom podemita, como podría ser la aparición de un líder extraordinariamente carismático, la tendencia va a ser que Podemos siga disminuyendo su representación electoral hacia los antiguos niveles de IU. La aparición de Ciudadanos fue mucho más débil y ya ha desaparecido. La de VOX fue más fuerte que la de Ciudadanos, pero las próximas elecciones establecerán si está en tendencia alcista, de estancamiento o decreciente. Cuando un partido minoritario llega al estancamiento, si no ha logrado competir al mismo nivel de representación parlamentario que el partido mayoritario de su bando (por ejemplo, PSOE 81 escaños y Podemos 73), la tendencia ciudadana va a ser la de percibirles como un partido que no va a poder ser mayoritario y volverá a tender progresivamente hacia el voto útil.

Por tanto, el bipartidismo no está muerto. El bipartidismo no son los resultados electorales, que son la circunstancia del momento, sino el sistema electoral que es la estructura que condiciona todo, y ese sistema electoral no ha cambiado en lo más mínimo. Todos los partidos minoritarios tendrían que haber establecido como condición obligatoria para un pacto de gobierno la reforma del sistema electoral hacia un sistema proporcional como el de circunscripción única, aunque luego mantuvieses el sistema D'Hondt para favorecer la gobernabilidad sin tergiversar en exceso la representación proporcional del voto del electorado. No lo hicieron y ahora Ciudadanos está muerto, Podemos va a morir o verse reducido a la marginalidad y, viendo los escrutinios de VOX, vaticino exactamente lo mismo para ellos. Tardará uno o dos ciclos electorales, como máximo, pero volveremos al mismo reparto electoral pre-Podemos, solo que seguramente con un partido minoritario en cada bando, en lugar de solo en la izquierda como en tiempos de IU, lo que favorecerá las perspectivas del PSOE en comparación con antaño, pero en la práctica seguirá siendo un sistema bipartidista en el que a menudo bastará con el apoyo de los nacionalistas para gobernar. Eso puede ser lo único que rompa con un bipartidismo estricto, la presencia de nacionalismos con una representación desproporcionada a su porcentaje de voto a nivel estatal, y el incremento de partidos nacionalistas relevantes en comparación con 20 años atrás en Euskadi y Catalunya si extraen su voto de los votantes de partidos estatales en lugar de simplemente repartirse la misma cantidad de voto nacionalista entre varios partidos, pero eso no es nada demasiado nuevo. A nivel estatal, lo único que vamos a tener es a PSOE y a PP.

[Dabicito]

La división en bandos es normal, salvo casos concretos como Holanda, Italia, etc.

[roped]

El sistema que tenemos siempre va a tender al bipartidismo. Básicamente promueve que la política se divida en dos bandos, izquierda vs derecha, y como el sistema electoral favorece a los más votados dándoles más representación de lo que representaría su porcentaje de voto, la aparición de cualquier partido por uno de los bandos puede crear una situación de multipartidismo temporal, pero que va a durar únicamente hasta que se establezca cual es el partido dominante en cada bando para que termine concentrando el voto de izquierda o derecha por el voto útil. La mentalidad ciudadana termina siendo la de que va a gobernar uno de los dos bandos, así que mejor asegurarse de que gobierne el tuyo, aunque no sea a través de tu partido predilecto en ese bando, y los partidos han consolidado esta tendencia con Podemos pactando siempre con el PSOE por la izquierda y Ciudadanos y VOX haciéndolo por la derecha, con el PP. Si Podemos hubiese sido alguna vez una fuerza transversal, como se anunciaban al inicio, o Ciudadanos realmente centrista y dispuesto a pactar con el PSOE y no solo con el PP por la derecha o incluso a no pactar, quizá hubiesen podido crear una tercera vía (lo dudo muchísimo), pero sus estrategias de pactos consolidaron la percepción izquierda/derecha y la división de la política española en solo dos bandos.

La supervivencia de Podemos, Ciudadanos y VOX pasaba y pasa por conseguir dar el sorpasso por izquierda o derecha respectivamente, consolidarlo, y reducir a PSOE y/o PP a la categoría de partido minoritario para que con el paso de los años deriven hacia la marginalidad o desaparezcan. Cuando el partido minoritario entra con mucha fuerza, como pasó con Podemos, esto no se va a dar en un solo ciclo electoral. Podemos tuvo una aparición muy fuerte que dio lugar a que se creasen expectativas de sorpasso en caso de haber una inercia electoral positiva, pero fue al contrario, el momento de sorpasso fue previo a las elecciones generales y, cuando llegaron, estaban en una inercia negativa que se consolidó en las elecciones posteriores y en el declive que ahora estamos viendo. Si no pasa nada tremendamente extraordinario que cambie esa tendencia para provocar un boom podemita, como podría ser la aparición de un líder extraordinariamente carismático, la tendencia va a ser que Podemos siga disminuyendo su representación electoral hacia los antiguos niveles de IU. La aparición de Ciudadanos fue mucho más débil y ya ha desaparecido. La de VOX fue más fuerte que la de Ciudadanos, pero las próximas elecciones establecerán si está en tendencia alcista, de estancamiento o decreciente. Cuando un partido minoritario llega al estancamiento, si no ha logrado competir al mismo nivel de representación parlamentario que el partido mayoritario de su bando (por ejemplo, PSOE 81 escaños y Podemos 73), la tendencia ciudadana va a ser la de percibirles como un partido que no va a poder ser mayoritario y volverá a tender progresivamente hacia el voto útil.

Por tanto, el bipartidismo no está muerto. El bipartidismo no son los resultados electorales, que son la circunstancia del momento, sino el sistema electoral que es la estructura que condiciona todo, y ese sistema electoral no ha cambiado en lo más mínimo. Todos los partidos minoritarios tendrían que haber establecido como condición obligatoria para un pacto de gobierno la reforma del sistema electoral hacia un sistema proporcional como el de circunscripción única, aunque luego mantuvieses el sistema D'Hondt para favorecer la gobernabilidad sin tergiversar en exceso la representación proporcional del voto del electorado. No lo hicieron y ahora Ciudadanos está muerto, Podemos va a morir o verse reducido a la marginalidad y, viendo los escrutinios de VOX, vaticino exactamente lo mismo para ellos. Tardará uno o dos ciclos electorales, como máximo, pero volveremos al mismo reparto electoral pre-Podemos, solo que seguramente con un partido minoritario en cada bando, en lugar de solo en la izquierda como en tiempos de IU, lo que favorecerá las perspectivas del PSOE en comparación con antaño, pero en la práctica seguirá siendo un sistema bipartidista en el que a menudo bastará con el apoyo de los nacionalistas para gobernar. Eso puede ser lo único que rompa con un bipartidismo estricto, la presencia de nacionalismos con una representación desproporcionada a su porcentaje de voto a nivel estatal, y el incremento de partidos nacionalistas relevantes en comparación con 20 años atrás en Euskadi y Catalunya si extraen su voto de los votantes de partidos estatales en lugar de simplemente repartirse la misma cantidad de voto nacionalista entre varios partidos, pero eso no es nada demasiado nuevo. A nivel estatal, lo único que vamos a tener es a PSOE y a PP.

Totalmente en desacordo.

O sistema electoral non favorece os máis votados, o sistema electoral está ben o que está mal é o arbitrario reparto de escanos entre as provincias, sobrerepresenta as rexións rurais monolingues en español, ca único fin de dopar o nacionalismo español conservador, cando non directamente facha.

Os escanos máis baratos, pese a mitoloxía nacionalista española, non son os do PNV, ou os de ERC, tampouco os do BNG, son os do PP en Soria, Avila, Palencia... en en menor medida os do PSOE, por non falar da broma de Meillla e Ceuta, cidades altamente militarizadas e que están hiperrepresentadas.

O voto util é moi palpable nas circunscricións electorais pequenas , onde se escollen 2, 3, 4 e 5 escanos, onde fai falla obter unha porcentaxe de apoios moi grande para ter representante, o que fai case imposible que os partidos pequenos asomen a cabeza, ante este panorama moitos votantes antes de arriscarse a tirar o lixo o seu voto, optan pola pinza na napia e voto útil ao canto ou abstención, pero isto non sucede nas circunscricións grandes, as cidades populosas escapan da lóxica do voto util, porque co 5 %, o tope mínimo que se debe sacar para entrar no reparto, xa se obtén escano, mesmo varios escanos no caso de Madrid e Barcelona, nas grandes cidades o elector discrepante non sente que o seu voto non vale para nada, como pasa nas provincias pequenas, por iso na provincia de Barcelona houbo ata 8 partidos que acadaron representante nas xerais do 2019, en Madrid e Valencia 6, en Sevilla e Bizkaia 5...

Hai 14 provincias en España de máis de 1 millón de habitantes, que entre todas suman tanta poboación como o resto das 36, pero as primeiras escollen 159 deputados e as segundas 191, se engadiramos o primeiro grupo a Pontevedra, Granda e Zaragoza que teñen 950K +-, a desproporción na representatividade entre a España chea e a baleira sería aínda máis escandalosa.

Hai moitos casos en Europa que teñen un sistema electoral similar o español, e en ningún se tende cara o bipartidismo, non hai maiorías absolutas nos estados membros da UE, agora de memoria diría que so existe a de Portugal.

Que existan dous bloques é perfectamente lóxico, sempre vai haber un governo e unha oposición, a postura de non aliñado carece de sentido. Pero dentro dos bloques existen discrepancias e diferentes ideoloxías que se manifesta mediante a existencia de varios partidos.


O bipartidismo leva desde o 2015 morto , o PPSOE non acadan maiorías absolutas, e entre os dous non pasan do 60% dos votos, dubido moito que resucite en xullo.

Salvo que pacten PP e Psoe, o cal sería a morte definitiva do bipartidismo, tanto o un coma o outro terán que pactar cos partidos que teñen a dereita e esquerda respectivamente, e iso con total seguridade desgastará o partido minoritario que entre no governo, o mesmo tempo que reforzará o que quede na oposición, este circulo vicioso soamente se racharía cunha maioría absoluta, que é polo que están loitando o PSOE e o PP desde fai case unha década, fracasando estrepitosamente. Eu non vexo xeito de resucitar o bipardismo sen un partido de centro, xa o tentaron con C´s, pero saíulles moi ME, e polo tanto moi de dereitas o que os converteu en un PP laranxa con máis cachondas e cachondos no grupo parlamentario, que se suicidou, ou suicidarono, cando renunciaron a apoiar o PSOE, pero a larga sairá un PNV a española que pacte co mellor postor, restando opcións de governabilidade os extremos, e dando un novo pulo o bipartidismo, ou quizais non, quizais España se faga maior e máis plural e tendamos a asemellarnos os Países Baixos.




Eu non quero circunscrición única, eu quero que existan fronteiras que remarquen as diferentes realidades dos pobos de España, diferencias que se ven por exemplo na singularidade galega na votación do domingo a respecto da liña do conxunto do Estado. Votamos bastante diferente, votamos canda a cidadanía vasca, navarra, catalá e canaria, somos outra cousa e quero isto sexa o máis palpable posible.

Eu opto por eliminar a provincia como circunscrición electoral, sendo substituída polas CCAA, e que o peso dos escanos en número de votos sexa equivalente en cada un delas. Non fai falla tirar de centralismo para facer máis xusto o reparto de escanos.

[Xutter]

Esta opinión do final paréceme moi acertada. Supoño que a pertenza a unha provincia de poucos habitantes leva como consecuencia pensar en que o voto non vale para moito.
Sendo Galiza a 5ª en poboación por detrás de Andalucía, Cataluña, Madrid e Valencia, tería outra interpretación do voto, ou polo menos mais semellante ó que vemos por estes lares.
Moi dificil atopar un partido na que estés dacordo con tódalas propostas, ou que polo menos que se nalgunha non estas a favor, non sexa limitante para non votalos.
Sería de agradecer que os partidos fixeran en consenso unha folla de ruta para as cuestións elementais (sanidade, educación..) e deixaran as diferencias de programa noutros tipos de cuestións. Así sería mais doado escoller. Non podería votar por exemplo ós verdes, se a súa política de sanidade é privada, por moito que aprecie a ecoloxía.

[astigmata]

Para mi la circunscripción debería ser equivalente a lo que estás votando, si es ayuntamiento, toda la ciudad, si es provincia, toda la provincia, si es comunidad, la comunidad, si es al parlamente estatal, el estado, incluso la europeas deberían ser así, cada voto, cuenta igual. Otra cosa es que uses el senado como cámara territorial para corregir un exceso de dirección de zonas geográficas muy pobladas.

[Tristan]

Hay algo bastante obvio si lo piensas, y es que si un partido no alcanza un 5% de votos en una circunscripción, su porción de escaño se la queda un partido con mayor representación. Es una sencilla obviedad matemática, pero se vez que sabemos de sumas y restas solo en contextos cárnicos.

Evidentemente se favorece a los mayoritarios sobre los minoritarios pese a que roped diga que esto no ocurre, y que el problema es una nueva conspiración, la del 2 de Junio de 2023, por la que se da más escaños a provincias peperas.

Pero ojo que esto se soluciona si en vez de hacer circunscripciones provinciales se hace por comunidades, entiendo que a nuestro gurú de las conspiraciones no le ha cuadrado la aritmética en otro escenario.

Si yo voto en Cuenca mi voto debería valer lo mismo de los que votan en Cambados, yo lo veo bastante sencillo esto.

[Adler84]

A quien no se le da más escaños que los merecidos, pese a la leyenda que curiosamente propagan habitualmente elementos muy reaccionarios y centralistas, es a los partidos nacionalistas periféricos.

Su % de votos y su % de escaños suele estar casi calcado.

A quien se penaliza es a los partidos estatales más minoría (IU en su momento C’s y me supongo que Vox) y se beneficia a los estatales mayoritarios. El PP y el PSOE.

El problema planteado se podría minimizar con una circunscripción de restos.

[Tristan]

Si, y eso es algo natural porque los partidos nacionalistas no obtienen votos en más de una comunidad (salvo quizá el caso de los vascos en Navarra), por lo que apenas se "generan" restos que pudieran sumar escaños con los restos de otras regiones.

Esto es algo que ataca especialmente a partidos minoritarios de proyección nacional, solo hay que ver el número de votos necesarios para generar escaño por cada partido en las últimas elecciones.

[astigmata]

El problema de la circunscripción es que el votante sabe que papeleta puede valer, y cual es basura. Ejemplo, al compartimentar el voto, un votante de Navarra, sabe que hay 5 por repartir, el mayoritario 2, así que serán 4 fuerzas máximo, Psoe, UPN y Bildu, + un invitado, que puede ser Podemos, Geroa, etc... ¿Qué pasa? Qué si alguien dice, pues voy a votar al PP, posiblemente le de dos vueltas, y acabe votando UPN para sumar, si quiere votar no sé, al partido de la Yolanda, si ve que en la región no hay mucha fuerza, cambie el voto a los socialistas, etc... Y eso en Navarra que son 5, en Melilla que es 1, o Soria que son 2, ya me dirás como va la gente a votar...

Las circunscripciones crean electores con un menú amplio, y otros que quieran o no tienen lentejas.

[Tizón]

Sobrevaloras el conocimiento de la gente sobre el sistema electoral y el reparto de escaños astigmata. Yo creo que la inmensa mayoría no tiene ni pajolera idea.

[roped]

Hay algo bastante obvio si lo piensas, y es que si un partido no alcanza un 5% de votos en una circunscripción, su porción de escaño se la queda un partido con mayor representación. Es una sencilla obviedad matemática, pero se vez que sabemos de sumas y restas solo en contextos cárnicos.

Evidentemente se favorece a los mayoritarios sobre los minoritarios pese a que roped diga que esto no ocurre, y que el problema es una nueva conspiración, la del 2 de Junio de 2023, por la que se da más escaños a provincias peperas.

Pero ojo que esto se soluciona si en vez de hacer circunscripciones provinciales se hace por comunidades, entiendo que a nuestro gurú de las conspiraciones no le ha cuadrado la aritmética en otro escenario.

Si yo voto en Cuenca mi voto debería valer lo mismo de los que votan en Cambados, yo lo veo bastante sencillo esto.

En realidade é o 3%, o 5% é para as municipais e algunhas autonómicas.

Na práctica co 3% non se desvirtúa en absoluto os resultados, con un 2'99 dos votos so se podería escoller un escano pola provincia de Madrid en condicións moi excepcionais que xamais se deron.


As dereitas en xeral, son as forzas máis beneficiadas no reparto electoral, porque se pondera o voto das zonas rurais sobre as urbanas.

Pero o Pp é o máis beneficiado de todos, porque dentro do rural o máis benefiado é o castellano. Un exemplo, Gz ten 2,7 millóns de habitantes e 23 escanos no congreso dos deputados, mentres CyL ten 2,35 M e 31 escanos.

Repito o problema non é nin o 3%, nin D'Hont, o problema é o reparto arbitrario dos escanos a medida da dereita española.

[Dabicito]

Respecto a la sobrerrepresentación del PP en provincias despobladas, pasa igual con el arraigo que tiene el PSOE en Castilla la Mancha, Extremadura y sobre todo Andalucía, donde antaño gestaba sus victorias electorales. El sistema les favorece a ambos, o más bien tiende a la confrontación entre dos grandes bloques, y por ende a la creación en torno a ellos de dos enormes redes de clientelismo familiar, sindical, empresarial, etc. Decenas de miles de personas pillan cacho a cada elección, directa o indirectamente, y de ahí que las estructuras de estos dos partidos sean irrompibles, lo aguantan todo.

[roped]

Cada escano andaluz o Congreso "custa" arredor de 140.000 persoas, o escano en Cy L "custa" 75.000, case a metade. En CyM 95.000, en GZ 120.000, 162.0000 en Cat.

É moi evidente que Castilla está sobrerepresentada, ca excepción de Madrid, onde casualmente hai bastante xente que vota as esquerdas, aínda que cada vez menos.

O reparto de escanos baseado na provincia, e non tanto na poboación, planificouse escrupulosamente, é o mellor xeito de manter un certo control por parte das dereitas nacionalistas españolas dando unha apariencia de pulcritude democrática, cando en realidade é unha fraude electoral.