Política

[roped]

Ata onde eu sei, que de dereito tampouco é moito, a inmunidade parlamentaria significa que os deputados so poden ser detidos se os trincan en flagrante delito, mentres que o aforamento refírese a que so poden ser xulgados polo T. Supremo. A min pareceme unha solución lóxica.

Por lo que tengo entendido:

- Inmunidad parlamentaria: Una persona es inmune a ser juzgado, excepto en los casos que así vengan indicados en la constitución o a que se le retire la inmunidad por parte del parlamento.
- Aforamiento: Una persona solamente puede ser juzgada por X tribunales, no tiene que ser el supremo aunque en España funciona así.

Lo que ocurre en España es que los miembros del parlamento tienen ambos privilegios (cosa que pasa en muy pocos países, por lo que he estado mirando Bielorrusia, Rumanía, Grecia y poco más), lo que significa que durante la ocupación del cargo parlamentario no pueden ser juzgados (cosa normal como bien indicas), pero si los trincan en flagrante delito y la cámara les retira esta inmunidad, solamente pueden ser juzgados por el tribunal supremo, no por el resto de tribunales, es una doble protección.

Penso que entendemos cousas diferentes do que é unha democracia, para min o importante é que a vontade do pobo este o mellor representada no Parlamento, cousa que nin por asomo sucede en USA, mentres que para ti o importante é que o poder de un parlamento teña contrapesos.

Puede que si, pero si el pueblo no puede forzar a que el parlamento/gobierno/estado/como quieras llamarlo tome una decisión (o no lo haga), o apruebe X o Y ley, no es democracia, porque realmente el poder no recala en el pueblo. Igual es una diferencia de forma de entender.

Y no, que el sistema en USA tenga una separación de poderes mejor que la española no significa que el sistema sea más representativo, porque el "todo o nada" que tienen allí con circunscripciones que pueden ser modificadas porque si es una mierda.

Por cierto, en España también el sistema hace aguas en cuanto a representación, ha habido varias mayorías absolutas y ninguno de esos gobiernos obtuvo en 50% + 1 voto. En el 82 el PSOE tiene 202 diputados con el 48.11% de los votos, en el 86 tiene 184 con el 44.06%, en el 89 saca 175 con el 39.6% (terminó teniendo mayoría absoluta de facto porque HB no asistía al parlamento), en el 2000 el PP saca 183 con el 44.52% y en el 2011 saca 86 con el 44.63% de los votos. Pero es que en 2008, 1 millón de votos más le dieron al PSOE 15 escaños de diferencia, mientras que en 2023 300.000 y pico mil votos le dieron al PP 16, siendo la diferencia de población que votó entre ambas elecciones de 1 millón.

É importante definir a quen lle corresponde escoller os xuíces, é doado cagarse en todo sen aportar alternativas, como xa dixen eu defendo que os xuíces os escolla o Parlamento, a representación da soberanía do pobo, o pobo é quen escolle os xuíces de xeito indirecto. Por certo en España o Parlamento escolleos entre unha preselección que fan os propios xuíces, o cal a min paréceme mal, precisamente por ser pouco democrático, eu eliminaría ese privilexio a casta xudicial.

Por eso digo, no tengo clara la opinión de a quién debería corresponder elegir a los jueces, pero tengo claro que al poder político no, pero por otra parte es inviable que sean los propios ciudadanos los que lo hagan.

Os catalás non tiñan privilexios, algúns catalás, os ricos e os nobres tiñan certos acordos comerciais cas elites castelás que usaban os resortes do Estado no seu beneficio, igual que agora, por iso a gran burguesía catalá non é independentista.

A URSS compite en outra categoría.

Os catalás están protagonizando a revolución máis importante de Europa Occidental nos últimos 50 anos, estamos vendo en directo como o Estado español se está transformando en xa verá que. Eu creo que o seu espírito reivindicativo segue intacto, pese os carteiristas das Ramblas.

Hombre, tanto como la más importante 50 años...

Hace 49 fue la revolución de los claveles en Portugal, que tiró abajo una dictadura, hace 50 justos fue la revuelta de la politécnica de Atenas, que fue el primer clavo en el ataúd de la dictadura en el país, las que se liaron en Francia en 2005 fueron peores que cualquiera que se haya liado en Cataluña en este siglo, hace 51 tuviste el Bloody Sunday en Irlanda del Norte, no necesitas ni salir de España para ver algo más importante que esto, el 15M fue bastante más determinante para la política futura que todo este tema...

Coñecendo os xuíces españois non me parece que sobre esa dobre protección, o que si sobran son aforados, na miña opinión so os deputados dos diferentes parlamentos deberían ser aforados.

Eu creo que España debería mudar as súas leis referente os referendums, penso que o parlamento debería ter dereito a convocar referendums cunha maioría cualificada, e que o propio pobo tamén debería ter ese dereito se acada un número elevado de sinaturas, por exemplo o medio millón necesario para iniciar unha Iniciativa Lexislativa Popular.

Tamén defendo unha maior fidelidade da representación da vontade popular, pero de facerse os partidos catalás, vascos e galegos veríanse reforzados, non tanto por aumentar os seus escanos, senón por debilitar as forzas maioritarias do nacionalismo español, aumentando o peso de Sumar e VOX.

Pois se non é o pobo, nin tampouco o parlamento so quedan os propios xuíces, eu teño claro que isto último non o quero.

As revolucións que citas foron permitidas polo sistema, en Europa non se podía consentir ditaduras, e todo cría ton estaba de acordo con facer transicións tranquilas, foron revolucións deseñadas en depachos, o dos catalás é outro historia, que non digo que CIU non se subira o carro porque non lle quedaba outra, pero o independentismo é un movemento de base e antisistémico, ten máis que ver co maio do 68 que con esas outras revolucións apadriñadas pola CIA.

A violencia de Francia do 2004 non acadou nada.

O 15 M foi un movemento de esquerdas froito dunha crise, o indepentismo catalá é unha revolta nacional e polo tanto transversal, moito máis complicado de domar, por iso o independentismo vive, mentres que o 15 M fai tempo que cría malvas engulido polo sistema.
.

[roped]

Creo que la gente que salió hoy también sale en defensa de todas esas cosas, mal que os pese.

Nada nuevo que los revolucionarios menosprecien las manifestaciones que no van con su superioridad moral.

Fascismo se llamaba, no?

Pois eu creo que non, tiveron a oportunidade de saír cando o Pp fixo a amnistía fiscal pero pasaron, daquela a desigualdade pareceulle fetén, hipocresía chámase, non?.

[Mr Mojo Risin]

Creo que la gente que salió hoy también sale en defensa de todas esas cosas, mal que os pese.

Nada nuevo que los revolucionarios menosprecien las manifestaciones que no van con su superioridad moral.

Fascismo se llamaba, no?

Pois eu creo que non, tiveron a oportunidade de saír cando o Pp fixo a amnistía fiscal pero pasaron, daquela a desigualdade pareceulle fetén, hipocresía chámase, non?.

Ah! Que conoces a todos los que salieron a la calle hoy no? Jajaj no me esperaba menos. Eso o que tú superioridad moral te hace pensar que los que salieron a la calle hoy son las personas de segunda, esas que como no piensas como tú son basura.

Como era, fascismo? Me suena

[the naked man]

Coñecendo os xuíces españois non me parece que sobre esa dobre protección, o que si sobran son aforados, na miña opinión so os deputados dos diferentes parlamentos deberían ser aforados.

Eu creo que España debería mudar as súas leis referente os referendums, penso que o parlamento debería ter dereito a convocar referendums cunha maioría cualificada, e que o propio pobo tamén debería ter ese dereito se acada un número elevado de sinaturas, por exemplo o medio millón necesario para iniciar unha Iniciativa Lexislativa Popular.

Tamén defendo unha maior fidelidade da representación da vontade popular, pero de facerse os partidos catalás, vascos e galegos veríanse reforzados, non tanto por aumentar os seus escanos, senón por debilitar as forzas maioritarias do nacionalismo español, aumentando o peso de Sumar e VOX.

Pois se non é o pobo, nin tampouco o parlamento so quedan os propios xuíces, eu teño claro que isto último non o quero.

As revolucións que citas foron permitidas polo sistema, en Europa non se podía consentir ditaduras, e todo cría ton estaba de acordo con facer transicións tranquilas, foron revolucións deseñadas en depachos, o dos catalás é outro historia, que non digo que CIU non se subira o carro porque non lle quedaba outra, pero o independentismo é un movemento de base e antisistémico, ten máis que ver co maio do 68 que con esas outras revolucións apadriñadas pola CIA.

A violencia de Francia do 2004 non acadou nada.

O 15 M foi un movemento de esquerdas froito dunha crise, o indepentismo catalá é unha revolta nacional e polo tanto transversal, moito máis complicado de domar, por iso o independentismo vive, mentres que o 15 M fai tempo que cría malvas engulido polo sistema.
.

Una ILP es una mala broma tal y como está el sistema en España ahora mismo, se han presentado 66, de las cuales solamente 12 pasaron a ser tramitadas y solamente 1 fue aprobada, eso por no hablar de que tienen muy restringidas aquellas leyes a las que pueden afectar y tienen que ser aprobadas por la mesa del congreso y por el propio congreso para poder ser llevadas a cabo, realmente nunca van a permitir hacer algo que vaya contra el propio sistema.

El problema que le veo al tema ese, al menos tal y como está conceptuado ahora mismo, es que si mañana 45 millones de personas quieren algo, no pueden conseguirlo de ninguna forma a no ser que haya un partido político que tenga la suficiente representación en las siguientes elecciones como para hacerlo. Pero el problema es más grave en caso de querer capar una ley, donde el pueblo no puede hacer absolutamente nada hasta que haya un cambio de representación en el congreso, lo que me parece algo gravísimo.

El problema con el poder judicial yo lo veo de que salga exclusivamente del poder político, que es lo que ocurre ahora, aunque inicialmente no era así. Inicialmente de los 20 miembros, 8 se elegían por el poder político y los otros 12 por parte de los jueces, pero eso se cambió para que ahora sean elegidos 10 por el congreso y 10 por el senado. Si me preguntas a mi, igual era mejor que se eligieran 50-50 entre miembros del poder judicial y el poder político, pero no que recaiga completamente en uno de ellos el poder.

[roped]

Coñecendo os xuíces españois non me parece que sobre esa dobre protección, o que si sobran son aforados, na miña opinión so os deputados dos diferentes parlamentos deberían ser aforados.

Eu creo que España debería mudar as súas leis referente os referendums, penso que o parlamento debería ter dereito a convocar referendums cunha maioría cualificada, e que o propio pobo tamén debería ter ese dereito se acada un número elevado de sinaturas, por exemplo o medio millón necesario para iniciar unha Iniciativa Lexislativa Popular.

Tamén defendo unha maior fidelidade da representación da vontade popular, pero de facerse os partidos catalás, vascos e galegos veríanse reforzados, non tanto por aumentar os seus escanos, senón por debilitar as forzas maioritarias do nacionalismo español, aumentando o peso de Sumar e VOX.

Pois se non é o pobo, nin tampouco o parlamento so quedan os propios xuíces, eu teño claro que isto último non o quero.

As revolucións que citas foron permitidas polo sistema, en Europa non se podía consentir ditaduras, e todo cría ton estaba de acordo con facer transicións tranquilas, foron revolucións deseñadas en depachos, o dos catalás é outro historia, que non digo que CIU non se subira o carro porque non lle quedaba outra, pero o independentismo é un movemento de base e antisistémico, ten máis que ver co maio do 68 que con esas outras revolucións apadriñadas pola CIA.

A violencia de Francia do 2004 non acadou nada.

O 15 M foi un movemento de esquerdas froito dunha crise, o indepentismo catalá é unha revolta nacional e polo tanto transversal, moito máis complicado de domar, por iso o independentismo vive, mentres que o 15 M fai tempo que cría malvas engulido polo sistema.
.

Una ILP es una mala broma tal y como está el sistema en España ahora mismo, se han presentado 66, de las cuales solamente 12 pasaron a ser tramitadas y solamente 1 fue aprobada, eso por no hablar de que tienen muy restringidas aquellas leyes a las que pueden afectar y tienen que ser aprobadas por la mesa del congreso y por el propio congreso para poder ser llevadas a cabo, realmente nunca van a permitir hacer algo que vaya contra el propio sistema.

El problema que le veo al tema ese, al menos tal y como está conceptuado ahora mismo, es que si mañana 45 millones de personas quieren algo, no pueden conseguirlo de ninguna forma a no ser que haya un partido político que tenga la suficiente representación en las siguientes elecciones como para hacerlo. Pero el problema es más grave en caso de querer capar una ley, donde el pueblo no puede hacer absolutamente nada hasta que haya un cambio de representación en el congreso, lo que me parece algo gravísimo.

El problema con el poder judicial yo lo veo de que salga exclusivamente del poder político, que es lo que ocurre ahora, aunque inicialmente no era así. Inicialmente de los 20 miembros, 8 se elegían por el poder político y los otros 12 por parte de los jueces, pero eso se cambió para que ahora sean elegidos 10 por el congreso y 10 por el senado. Si me preguntas a mi, igual era mejor que se eligieran 50-50 entre miembros del poder judicial y el poder político, pero no que recaiga completamente en uno de ellos el poder.

Se 45 millóns queren algo en España acádano. Teno ben seguro.

Non creo que sexa moi funcional que o pobo poida revocar leis antes de que estas estean sequera redactadas.

Aínda esperando a que estean redactadas, pode ser moi caótico que o pobo teña a posibilidade de tirar abaixo unha lei, o exercicio do governo pode facerse imposible, sobre todo nunha Estado cainita como o español. Eu defendo unha lei de referendums pero con tempos e normas, non se pode governar un Estado de 48 millóns de persoas mediante plebiscitos cada dous meses.

A elección dos membros do poder xudicial mudouna Felipe porque entendía que os xuíces eran demasiado fachas como para deixar que se autoxestionaran, imaxina como debe ser a cousa...

[corsomoro]

Creo que la gente que salió hoy también sale en defensa de todas esas cosas, mal que os pese.

Nada nuevo que los revolucionarios menosprecien las manifestaciones que no van con su superioridad moral.

Fascismo se llamaba, no?

El fascismo es la ideologia de muchos de los que salen estos dias si.

[roped]

Creo que la gente que salió hoy también sale en defensa de todas esas cosas, mal que os pese.

Nada nuevo que los revolucionarios menosprecien las manifestaciones que no van con su superioridad moral.

Fascismo se llamaba, no?

Pois eu creo que non, tiveron a oportunidade de saír cando o Pp fixo a amnistía fiscal pero pasaron, daquela a desigualdade pareceulle fetén, hipocresía chámase, non?.

Ah! Que conoces a todos los que salieron a la calle hoy no? Jajaj no me esperaba menos. Eso o que tú superioridad moral te hace pensar que los que salieron a la calle hoy son las personas de segunda, esas que como no piensas como tú son basura.

Como era, fascismo? Me suena

O que coñezo é a vergoña.

Non creo que a xente que saíu hoxe teñan menos dereitos ca min, tampouco máis.

Penso que non es o máis indicado para falar de fascismo, cando non es quen de recoñecelo cando posteas as merdas de Frente Obrero.

[Mr Mojo Risin]

Vaya vaya, venís de dos en dos, como los matones de colegio. Se nota que aprendisteis bien de los que os daban en vuestra juventud.

[roped]

Vaya vaya, venís de dos en dos, como los matones de colegio. Se nota que aprendisteis bien de los que os daban en vuestra juventud.

Ante superhomes coma ti, toda axuda é pouca. Aínda así vóume render. Ala, que che vaia bonito.

[The Driver]

Si salieran así en la defensa de la Sanidad y Educación Pública o contra el robo de las empresas públicas y de los derechos de los trabajadores…

Pero bueno, está claro que cada uno tiene sus prioridades y en su derecho están.

Como también el Gobierno tiene el derecho de escuchar a la inmensa mayoría silenciosa que no nos manifestamos, claro.

Precisamente los de la manifa somos los que estamos a favor de la sanidad pública (también de Galicia o Extremadura) y en contra de la impunidad de los corruptos de los EREs y el 3%.

En todo caso, cada país tiene lo que se merece y, si más de media España quiere ser Argentina, no hay solución. Igual que si la masa de una estrella supera el límite de Chandrasekhar la estrella evoluciona inexorablemente a un agujero negro, lo mismo pasa en una sociedad cuando el porcentaje de progres supera el 45%.

[Mr Mojo Risin]

Vaya vaya, venís de dos en dos, como los matones de colegio. Se nota que aprendisteis bien de los que os daban en vuestra juventud.

Ante superhomes coma ti, toda axuda é pouca. Aínda así vóume render. Ala, que che vaia bonito.

Siempre es un auténtico placer.

[the naked man]

Se 45 millóns queren algo en España acádano. Teno ben seguro.

Non creo que sexa moi funcional que o pobo poida revocar leis antes de que estas estean sequera redactadas.

Aínda esperando a que estean redactadas, pode ser moi caótico que o pobo teña a posibilidade de tirar abaixo unha lei, o exercicio do governo pode facerse imposible, sobre todo nunha Estado cainita como o español. Eu defendo unha lei de referendums pero con tempos e normas, non se pode governar un Estado de 48 millóns de persoas mediante plebiscitos cada dous meses.

A elección dos membros do poder xudicial mudouna Felipe porque entendía que os xuíces eran demasiado fachas como para deixar que se autoxestionaran, imaxina como debe ser a cousa...

En esto no estoy para nada de acuerdo. Cuando Aznar quiso meter a España en la guerra de Irak, me atrevo a asegurar que 45 millones igual no, pero que más de la mitad de la población española estaba en contra y aún así nadie podía hacer nada para evitarlo, es a lo que me refiero. Eso no debería ser posible en una democracia, que por pura definición significa que el poder debe estar en el pueblo, no en un subconjunto mínimo de ese pueblo, por mucho que sea elegido por el mismo.

Yo estoy muy a favor de la democracia directa, y, hoy en día, hay herramientas de sobra con lo que hacerlo. Para empezar todo el mundo tiene un plastiquito con un chip que lo identifica legalmente como individuo, permitiendo hacer muchos trámites con la administración con legalmente todas las garantías. Estoy muy a favor de la democracia, y sobre todo de la democracia directa, pero no estoy muy a favor del sufragio universal por ejemplo.

[corsomoro]

Vaya vaya, venís de dos en dos, como los matones de colegio. Se nota que aprendisteis bien de los que os daban en vuestra juventud.

Vaya, vaya ante la falta de argumentos para una respuesta razonada te sales lamentablemente por la tangente. No se donde aprendrias eso, con fascistas igual? Tampoco son de razonar mucho.

[Xiximaru]

Contra la amnistía!

[Marty-Mcfly]

Hostia habláis por ahí del "Frente Obrero" ni me acordaba ya de estos. Siempre recuerdo el capítulo de Los Simpsons en el que salen los "Comunistas Nazis".

Menuda pedrada que tienen los tíos y he escuchado algo a Roberto Vaquero y me reafirmo pero menuda pedrada que tienen en la cabeza. A la derecha de VOX están eso seguro XD