Política

[Mr Mojo Risin]

Está bien que reconozcas tu condición.

La chapa que viene después para el que la quiera leer. Ya sabes que yo leo poco

[the naked man]

O aforamento é necesario para qur exista unha verdadeira democracia.

En que Estados os tres poderes están separados, logo? En cales non emanan do lexislativo, e soamente hai unha separación de funcións do poder único do Parlamento, é dicir da vontade popular.

Non creo que as dereitas lle vaia moi ben apelando a demicracia directa, pero eu defendoo, se os catalás no seu momento puidesen votar librementr non teríamos este sainete.

Vale, me expresé mal, cambia aforamiento por inmunidad parlamentaria sumada a aforamiento, que es lo que hay en España.

En qué estados están separados? Pues complicado porque no es algo que convenga a los que mandan, pero eso no significa que la nula separación que hay en España sea algo siquiera decente. Sin ir más lejos, en USA se elige por separado a poder legislativo y a poder ejecutivo, pudiendo el ejecutivo vetar algo que quiera hacer el legislativo, el judicial depende de la aprobación de los otros dos para ser nombrado. En Francia hasta la reforma que hicieron en el 2000 o 2002 creo, se elegían de forma separada tanto el legislativo como el ejecutivo, pudiendo vetarse entre ellos, desde entonces es prácticamente imposible que eso pase porque se eligen muy cerca en el tiempo.

E iso, ou deixar que se vaian, ou converter Cat no Ulster, ou xa postos a defender o constitucionalismo ata as últimas consecuencias, en Gaza. Non hai mai opcións, ti cal escolles?.

La situación de Irlanda del Norte con Irlanda y la de Cataluña con España poco tiene que ver. Cataluña ha sido una de las regiones más favorecidas económicamente hablando de la política española a lo largo de la historia, incluso industrialmente se les favoreció bastante, hasta la explosión de Inditex arrasando con todo con un cambio de modelo de negocio, la industria textil en Cataluña era acojonante, no se supieron adaptar (o no quisieron) y fueron aplastados por la ropa barata, pero el proteccionismo que tuvieron durante mucho tiempo capando a otras regiones no fue pequeño. En Irlanda los irlandeses no podían tener propiedades inmobiliarias, tenían que ser de un inglés (no sé si hasta que se independizaron o hasta antes), el Ulster fue colonizado desde el siglo XVI o XVII por parte de los protestantes, echando a los católicos que allí vivían paulatinamente hacia el sur, y los propios habitantes de Irlanda del Norte fueron los que decidieron seguir siendo independientes de Irlanda en referéndum, incluso pueden elegir si quieren nacionalidad irlandesa, inglesa o ambas a día de hoy, creo que desde los acuerdos del Viernes Santo.

Eso por no decir que no, la sociedad catalana no va a pelear una independiencia en la calle como si hizo la irlandesa, es una sociedad de burgueses, mucha gente con mucha pasta, los que mueven el chiringuito viven demasiado bien como para arriesgarse a perder eso a cambio de qué? Cuando tienes mucho, quieres más, pero sin arriesgar lo que ya tienes en el bolsillo, y eso es lo que pasa allí. Si mañana el PSOE les da un concierto como el vasco, se acaba el "problema" del independentismo catalán, al menos un par de lustros, hasta que eso no les llegue y quieran más dinero. En el 80 les ofrecieron un concierto como el vasco y hay 2 opciones de por qué Cataluña no lo tiene a día de hoy: la primera dice que Pujol no se quiso arriesgar a recaudar menos (cosa que puede pasar con un concierto del estilo) y a no poder exigir a futuro más dinero al estado central. La segunda es la versión de Pujol, que dice que UCD y PSOE tenían suficientes votos en contra como para no permitirlo, y que eso fue lo que pasó. Yo personalmente me creo cualquiera de ambas opciones.

[roped]

O aforamento é necesario para qur exista unha verdadeira democracia.

En que Estados os tres poderes están separados, logo? En cales non emanan do lexislativo, e soamente hai unha separación de funcións do poder único do Parlamento, é dicir da vontade popular.

Non creo que as dereitas lle vaia moi ben apelando a demicracia directa, pero eu defendoo, se os catalás no seu momento puidesen votar librementr non teríamos este sainete.

Vale, me expresé mal, cambia aforamiento por inmunidad parlamentaria sumada a aforamiento, que es lo que hay en España.

En qué estados están separados? Pues complicado porque no es algo que convenga a los que mandan, pero eso no significa que la nula separación que hay en España sea algo siquiera decente. Sin ir más lejos, en USA se elige por separado a poder legislativo y a poder ejecutivo, pudiendo el ejecutivo vetar algo que quiera hacer el legislativo, el judicial depende de la aprobación de los otros dos para ser nombrado. En Francia hasta la reforma que hicieron en el 2000 o 2002 creo, se elegían de forma separada tanto el legislativo como el ejecutivo, pudiendo vetarse entre ellos, desde entonces es prácticamente imposible que eso pase porque se eligen muy cerca en el tiempo.

E iso, ou deixar que se vaian, ou converter Cat no Ulster, ou xa postos a defender o constitucionalismo ata as últimas consecuencias, en Gaza. Non hai mai opcións, ti cal escolles?.

La situación de Irlanda del Norte con Irlanda y la de Cataluña con España poco tiene que ver. Cataluña ha sido una de las regiones más favorecidas económicamente hablando de la política española a lo largo de la historia, incluso industrialmente se les favoreció bastante, hasta la explosión de Inditex arrasando con todo con un cambio de modelo de negocio, la industria textil en Cataluña era acojonante, no se supieron adaptar (o no quisieron) y fueron aplastados por la ropa barata, pero el proteccionismo que tuvieron durante mucho tiempo capando a otras regiones no fue pequeño. En Irlanda los irlandeses no podían tener propiedades inmobiliarias, tenían que ser de un inglés (no sé si hasta que se independizaron o hasta antes), el Ulster fue colonizado desde el siglo XVI o XVII por parte de los protestantes, echando a los católicos que allí vivían paulatinamente hacia el sur, y los propios habitantes de Irlanda del Norte fueron los que decidieron seguir siendo independientes de Irlanda en referéndum, incluso pueden elegir si quieren nacionalidad irlandesa, inglesa o ambas a día de hoy, creo que desde los acuerdos del Viernes Santo.

Eso por no decir que no, la sociedad catalana no va a pelear una independiencia en la calle como si hizo la irlandesa, es una sociedad de burgueses, mucha gente con mucha pasta, los que mueven el chiringuito viven demasiado bien como para arriesgarse a perder eso a cambio de qué? Cuando tienes mucho, quieres más, pero sin arriesgar lo que ya tienes en el bolsillo, y eso es lo que pasa allí. Si mañana el PSOE les da un concierto como el vasco, se acaba el "problema" del independentismo catalán, al menos un par de lustros, hasta que eso no les llegue y quieran más dinero. En el 80 les ofrecieron un concierto como el vasco y hay 2 opciones de por qué Cataluña no lo tiene a día de hoy: la primera dice que Pujol no se quiso arriesgar a recaudar menos (cosa que puede pasar con un concierto del estilo) y a no poder exigir a futuro más dinero al estado central. La segunda es la versión de Pujol, que dice que UCD y PSOE tenían suficientes votos en contra como para no permitirlo, y que eso fue lo que pasó. Yo personalmente me creo cualquiera de ambas opciones.

A inmunidade parlamentaria é necesaria para evitar presións os lexisladores.

Os sistemas presidencialistas por definición separan as eleccións do executivo do lexislativo, en contrapartida a vontade das minorías é desprezado.

USA ten un sistema onde se presentan dous candidatos da mesma clase social, ricos, con programad moi semellantes, e onde pode governar a opción menos votada, como sucedeu con Trump, grazas a un reparto arbitrario de compromisarios.

O sistema parlamentario na miña opinión é moitísimo más democrático que o sistema presidencialista, USA é moito menos democrático que España, por moito que voten o congreso e o presidente en diferentes votacións.

Eu son contrario a permitir que os xuíces se escollan así mesmos, isto significa restar soberanía o pobo, dotando a un colectivo moi reducido de un enorme poder a marxe da vontade popular. Se ese xuíces son españois con máis motivo mostro a miña oposición.

O teu relato é o que se ensina en historia económica nas facultades de ADE españolas, pero dista de ser de todo certo. Cataluña foi tan privilexiada que cada século foi bombardeada varias veces, como tan ben explicou o progre español e presidente da II República M. Azaña:
"Una persona de mi conocimiento asegura que es una ley de la historia de España la necesidad de bombardear Barcelona cada cincuenta años. El sistema de Felipe V era injusto y duro, pero sólido y cómodo. Ha durado para dos siglos".

Barcelona é a única cidade privelixiada que lle construíron unha fortaleza o seu carón para poder bombardeala máis de cerca, o actual Parque da Cidadela é o sitio que ocupaba a maior base de ocupación do mundo o longo de un par de séculos.

Os catalás non podían comerciar con America, eran cidadáns de segunda, a cambio de ter o priviñexio do monopolio dos tecidos para vender no resto de España, os catalás sufrían a obriga de ter que mercar a fariña máis cara do mundo de man dos casteláns.

Cat ademais de burguesa tamén é máis cousas, por exemplo anarquista, posiblemente o territorio con máis presenza do anarquismo de toda europea occidental sexa Cat, e leva sendo así máis de un século, alí os obreiros liquidaron moitos patróns, alí foi onde houbo unha semana tráxica e onde fixeron unha folga de 44 días iniciada polo despido de varios traballdores dunha operadora eléctrica. e que logrou paralizar Cataluña e logo España, conviertindo a España no primeiro Estado de Europa en adoptar a xornada de 8 horas.

Eu non despreciaría o espírito revindicativo dos catalás.

Cando fago o simil do Ulster refírome a que un Estado Español comandado polo PP e VOX, moi posiblemente implementaría un 155 permanente en Cat, sostido mediante o control policial e militar polas rúas catalás, o igual que acontecía en Derry ata non fai tanto, o que posiblemente daría lugar a un Exercit Popular Catala II, o orixinal cargouse a algún que outro membro da alta burguesía catala na transición, e os responsables apenas pasaron uns meses na cadea logo de acollerse a amnistía do 77, por certo.

[the naked man]

Voy a despiezar la respuesta porque si no esto queda enorme

A inmunidade parlamentaria é necesaria para evitar presións os lexisladores.

Totalmente de acuerdo, pero cuál es el motivo de tener inmunidad parlamentaria y aforamiento? Antes dijiste que el aforamiento era necesario para una democracia, por qué es necesario tenerlo a mayores de la inmunidad parlamentaria?

Os sistemas presidencialistas por definición separan as eleccións do executivo do lexislativo, en contrapartida a vontade das minorías é desprezado.

USA ten un sistema onde se presentan dous candidatos da mesma clase social, ricos, con programad moi semellantes, e onde pode governar a opción menos votada, como sucedeu con Trump, grazas a un reparto arbitrario de compromisarios.

O sistema parlamentario na miña opinión é moitísimo más democrático que o sistema presidencialista, USA é moito menos democrático que España, por moito que voten o congreso e o presidente en diferentes votacións.

Nada de eso implica que tengan una separación de poderes mejor que la española. Y no soy precisamente fan del sistema estadounidense, pero el hecho de tener intercaladas elecciones al ejecutivo y al legislativo implican que a mitad de legislatura se pueden forzar cosas que en un sistema como el español no.

Eu son contrario a permitir que os xuíces se escollan así mesmos, isto significa restar soberanía o pobo, dotando a un colectivo moi reducido de un enorme poder a marxe da vontade popular. Se ese xuíces son españois con máis motivo mostro a miña oposición.

El pueblo no tiene soberanía a día de hoy en el tema del poder judicial, ni pincha ni corta, no sé de quién debería venir el nombramiento de jueces, pero tengo claro de quién no: ni del gobierno ni del congreso, que son básicamente lo mismo en este país.

O teu relato é o que se ensina en historia económica nas facultades de ADE españolas, pero dista de ser de todo certo. Cataluña foi tan privilexiada que cada século foi bombardeada varias veces, como tan ben explicou o progre español e presidente da II República M. Azaña:
"Una persona de mi conocimiento asegura que es una ley de la historia de España la necesidad de bombardear Barcelona cada cincuenta años. El sistema de Felipe V era injusto y duro, pero sólido y cómodo. Ha durado para dos siglos".

Barcelona é a única cidade privelixiada que lle construíron unha fortaleza o seu carón para poder bombardeala máis de cerca, o actual Parque da Cidadela é o sitio que ocupaba a maior base de ocupación do mundo o longo de un par de séculos.

Os catalás non podían comerciar con America, eran cidadáns de segunda, a cambio de ter o priviñexio do monopolio dos tecidos para vender no resto de España, os catalás sufrían a obriga de ter que mercar a fariña máis cara do mundo de man dos casteláns.

Si los catalanes eran ciudadanos de segunda teniendo ciertos privilegios, qué eran aquellos que no tenían ninguno?

Cat ademais de burguesa tamén é máis cousas, por exemplo anarquista, posiblemente o territorio con máis presenza do anarquismo de toda europea occidental sexa Cat, e leva sendo así máis de un século, alí os obreiros liquidaron moitos patróns, alí foi onde houbo unha semana tráxica e onde fixeron unha folga de 44 días iniciada polo despido de varios traballdores dunha operadora eléctrica. e que logrou paralizar Cataluña e logo España, conviertindo a España no primeiro Estado de Europa en adoptar a xornada de 8 horas.

Eu non despreciaría o espírito revindicativo dos catalás.

Cando fago o simil do Ulster refírome a que un Estado Español comandado polo PP e VOX, moi posiblemente implementaría un 155 permanente en Cat, sostido mediante o control policial e militar polas rúas catalás, o igual que acontecía en Derry ata non fai tanto, o que posiblemente daría lugar a un Exercit Popular Catala II, o orixinal cargouse a algún que outro membro da alta burguesía catala na transición, e os responsables apenas pasaron uns meses na cadea logo de acollerse a amnistía do 77, por certo.

España fue el segundo país europeo, no el primero, en el 17 la URSS ya implantó la misma jornada que se fijó en España tras la huelga de la canadiense: 8 horas día/ 48 semana. Y España se adelantó por menos de un mes a Francia.

Tenían espíritu reivindicativo si, hace bastantes años, habría que verlo hoy en día, por lo de pronto Barcelona está cayendo en temas de seguridad ciudadana una bestialidad, no dicho por mi, si no por familiares que viven allí

[corsomoro]

La situación de Irlanda del Norte con Irlanda y la de Cataluña con España poco tiene que ver. Cataluña ha sido una de las regiones más favorecidas económicamente hablando de la política española a lo largo de la historia, incluso industrialmente se les favoreció bastante, hasta la explosión de Inditex arrasando con todo con un cambio de modelo de negocio, la industria textil en Cataluña era acojonante, no se supieron adaptar (o no quisieron) y fueron aplastados por la ropa barata, pero el proteccionismo que tuvieron durante mucho tiempo capando a otras regiones no fue pequeño. En Irlanda los irlandeses no podían tener propiedades inmobiliarias, tenían que ser de un inglés (no sé si hasta que se independizaron o hasta antes), el Ulster fue colonizado desde el siglo XVI o XVII por parte de los protestantes, echando a los católicos que allí vivían paulatinamente hacia el sur, y los propios habitantes de Irlanda del Norte fueron los que decidieron seguir siendo independientes de Irlanda en referéndum, incluso pueden elegir si quieren nacionalidad irlandesa, inglesa o ambas a día de hoy, creo que desde los acuerdos del Viernes Santo.

Eso por no decir que no, la sociedad catalana no va a pelear una independiencia en la calle como si hizo la irlandesa, es una sociedad de burgueses, mucha gente con mucha pasta, los que mueven el chiringuito viven demasiado bien como para arriesgarse a perder eso a cambio de qué? Cuando tienes mucho, quieres más, pero sin arriesgar lo que ya tienes en el bolsillo, y eso es lo que pasa allí. Si mañana el PSOE les da un concierto como el vasco, se acaba el "problema" del independentismo catalán, al menos un par de lustros, hasta que eso no les llegue y quieran más dinero. En el 80 les ofrecieron un concierto como el vasco y hay 2 opciones de por qué Cataluña no lo tiene a día de hoy: la primera dice que Pujol no se quiso arriesgar a recaudar menos (cosa que puede pasar con un concierto del estilo) y a no poder exigir a futuro más dinero al estado central. La segunda es la versión de Pujol, que dice que UCD y PSOE tenían suficientes votos en contra como para no permitirlo, y que eso fue lo que pasó. Yo personalmente me creo cualquiera de ambas opciones.

Lo de la industria y el proteccionismo es una falacia españolista o casi directamente anticatalana. Durante el siglo XIX todos los estados europeos eran proteccionistas, españa ni siquiera lo era siempre, dependia del gobierno. Entonces, como se come que la normalidad imperante sea un favor a la industria catalana? No tiene ningún sentido. Lo cierto es que la economia catalana era más dinámica y se industrializó antes, sin más. Después claro, los industriales querían medidas proteccionistas, pero en Catalunya, en Francia, en Alemania o en Bélgica.

La sociedad catalana hoy es como sus homologas europeas, ni mucho más ni mucho menos peleona. Las cosas de la globalización. Más movilizada que otras puede que sí, pero no por ningún carácter burgués. Cuando salen millones de personas a la calle no solo hay burgueses.

[Marty-Mcfly]

https://m.youtube.com/watch?v=dBhEhxly0 ... MgbW9yZ2Fu


Tremenda entrevista, para quitarse el sombrero 20 veces.

[Louie Louie]

Spoiler:

Claro, a la inversa es fácil, todo el mundo puede ser un preso político, no solo Mandela, también Kantauri, Breivik o el que le pegó el puñetazo a Rajoy. Meter al régimen del apartheid y las democracias que condenaron a los otros en el mismo saco retrata más al que lo dice que a las democracias.

Comparar a Kantauri e Breivik con Junqueras e o resto, tamén che define ben.

Como muchas otras veces haces trampas. El mensaje no viene de la nada, es una respuesta a una frase tuya:
"Mandela, segundo as súas sentencias, tampouco era un preso político"

Nadie tuvo la poca decencia de tergiversar tu mensaje y decir que estabas comparando a Junqueras con Mandela. Pero tú careces de esa generosidad con el interlocutor que sí tienen contigo.

Cuando lo haces para, como en este caso, degradar a la otra persona por su supuesta falta de ética no es aceptable en modo alguno.

E que estou comparando a Junqueras con Mandela.

Sí ves comparable la situación de los Catalanes en España a la de los negros en Sudáfrica durante el apartheid entonces tu comparación es repugnante

Si es una comparación meramente conceptual el mensaje de Furu Tlores no debería conllevar reprimenda moral por tu parte.

Hay un doble rasero entre la laxitud con la que interpretas tus mensajes y la rigurosidad que aplicas a tus interlocutores.

Te haces con bastante frecuencia trampas al solitario.

Eu non comparei Cat con Sudáfrica, comparei a Mandela con Junqueras, os dous foron presos políticos.

Y al leer el otro mensaje puedes elegir en qué sentido lo hace y hasta dónde llega el contexto a aplicar de la comparación del mismo.

Al parecer no se debe aplicar el contexto al leer el tuyo y sin embargo sí debemos reparar en él cuando hacemos lo propio con el otro.

Y lo que me parece reprochable es que no lo haces para argumentar en contra, ni para criticar dicho mensaje, si no para decir ni más ni menos. que quien lo hace es mala gente. Algo muy atrevido. por decirlo suavemente, dado que entiendo que, como yo, no tienes el placer de conocer a dicha persona.

[Zlatan]

Hay convocada una concentración indefinida por Fisbert y la junta democrática frente al congreso desde hoy a las 19:30.

A ver si mueven un poco el árbol porque son la única esperanza para sacar al país de la mierda en la que la tiene sumida el régimen del 78 y empezar a construir algo medianamente sensato.

[the naked man]

Lo de la industria y el proteccionismo es una falacia españolista o casi directamente anticatalana. Durante el siglo XIX todos los estados europeos eran proteccionistas, españa ni siquiera lo era siempre, dependia del gobierno. Entonces, como se come que la normalidad imperante sea un favor a la industria catalana? No tiene ningún sentido. Lo cierto es que la economia catalana era más dinámica y se industrializó antes, sin más. Después claro, los industriales querían medidas proteccionistas, pero en Catalunya, en Francia, en Alemania o en Bélgica.

La sociedad catalana hoy es como sus homologas europeas, ni mucho más ni mucho menos peleona. Las cosas de la globalización. Más movilizada que otras puede que sí, pero no por ningún carácter burgués. Cuando salen millones de personas a la calle no solo hay burgueses.

No creo que se pueda negar que Cataluña ha tenido ciertas facilidades a las que otras comunidades (Galicia sin ir más lejos) no han podido tener acceso: Empezando por la llegada del ferrocarril (igual que a Euskadi), siguiendo por la protección arancelaria (llegando a prohibir las importaciones y obligando a toda España a comprar productos textiles catalanes). No hay que olvidar que la primera máquina de vapor industrial instalada en España es en la fábrica Bonaplata, pero se hace beneficiándola con dinero estatal, aranceles a la competencia y demás, luego ya llega el hundimiento del 98 y ahí ya si es proteccionismo a tope, obligando al resto de regiones a comprarles sin otra alternativa prácticamente.

Así que si, puede que no sea tanto como venden desde ciertos sectores, tanto de un lado como de otro, pero que Cataluña se ha visto beneficiada frente a otras regiones no creo que sea algo que se pueda negar.

Pensar que el estado de derecho y la separación de poderes no supone nada en tu día a día es tener muy poca conciencia de en qué fase de la historia se vive, ni de las consecuencias que tendría revertirla. Aunque asumo que la mayor parte de los que aquí opinan no solo no temen esa regresión, si no que la desean.

Pero se ha modificado algo para permitir "romper el estado de derecho y la separación de poderes"? O es que el sistema es una mierda en muchas cosas? Han sacado leyes nuevas o modificaciones para permitir esas regresiones?

[Xiximaru]

Hai quen o xustifica.

[corsomoro]

Lo de la industria y el proteccionismo es una falacia españolista o casi directamente anticatalana. Durante el siglo XIX todos los estados europeos eran proteccionistas, españa ni siquiera lo era siempre, dependia del gobierno. Entonces, como se come que la normalidad imperante sea un favor a la industria catalana? No tiene ningún sentido. Lo cierto es que la economia catalana era más dinámica y se industrializó antes, sin más. Después claro, los industriales querían medidas proteccionistas, pero en Catalunya, en Francia, en Alemania o en Bélgica.

La sociedad catalana hoy es como sus homologas europeas, ni mucho más ni mucho menos peleona. Las cosas de la globalización. Más movilizada que otras puede que sí, pero no por ningún carácter burgués. Cuando salen millones de personas a la calle no solo hay burgueses.

No creo que se pueda negar que Cataluña ha tenido ciertas facilidades a las que otras comunidades (Galicia sin ir más lejos) no han podido tener acceso: Empezando por la llegada del ferrocarril (igual que a Euskadi), siguiendo por la protección arancelaria (llegando a prohibir las importaciones y obligando a toda España a comprar productos textiles catalanes). No hay que olvidar que la primera máquina de vapor industrial instalada en España es en la fábrica Bonaplata, pero se hace beneficiándola con dinero estatal, aranceles a la competencia y demás, luego ya llega el hundimiento del 98 y ahí ya si es proteccionismo a tope, obligando al resto de regiones a comprarles sin otra alternativa prácticamente.

Así que si, puede que no sea tanto como venden desde ciertos sectores, tanto de un lado como de otro, pero que Cataluña se ha visto beneficiada frente a otras regiones no creo que sea algo que se pueda negar.

Claro que se puede negar, nunca hubo ninguna prohibición de montar fabricas en otras partes. El proteccionismo como digo era la norma europea.El primer ferrocarril se pone en Catalunya porque los industriales lo promueven, después se pone en Madrid sin que venga a cuento, porque Madrid si que ha sido siempre una región privilegiada.

Solo había un estado que apostaba por el librecambio y de aquella manera, GB, el resto proteccionistas, precisamente para beneficiar a las industrias locales. Hay que entender esto, porque además es muy simple, el gobierno español de turno (no siempre proteccionista) no establece aranceles para beneficiar a los catalanes, hace lo que hacen todos para proteger a su poca industria. Un estado con una economía como la española no podía hacer mucho más en ese tiempo si no quería caer en una relación casi colonial con alguna potencia. Era industria catalana y vasca o ingleses como en Huelva.

[valeron4ever]

En resumen. Los catalanes emprendedores, el resto a remolque y pq lo manda Franco. Que ganitas de que os vayais a freir espárragos vosotros solitos.

Lo dicho. En un referéndum a nivel nacional, votan mas por la separación los no catalanes que los catalanes.

[corsomoro]

En resumen. Los catalanes emprendedores, el resto a remolque y pq lo manda Franco. Que ganitas de que os vayais a freir espárragos vosotros solitos.

Lo dicho. En un referéndum a nivel nacional, votan mas por la separación los no catalanes que los catalanes.

Esta visto que como no te gusta la historia no sabes nada de ella. No se a que viene Franco cuando estamos hablando de 100 años antes de que naciera. La primera industria galega es la conservera y en gran medida es fundada por catalanes. Te jode? Pues es problema tuyo debido a saber que, pero es historia.

Pero no, será verdad que el proteccionismo era para beneficiar a los catalanes, las camarillas de Isabel II pensaban en como podían beneficiar a los catalanes, es más, el proteccionismo de franceses, alemanes y belgas era también para beneficiar a los catalanes y castigar al resto a comprar los productos de mierda catalanes.

[Zlatan]

Hay convocada una concentración indefinida por Fisbert y la junta democrática frente al congreso desde hoy a las 19:30.

A ver si mueven un poco el árbol porque son la única esperanza para sacar al país de la mierda en la que la tiene sumida el régimen del 78 y empezar a construir algo medianamente sensato.

Los han sacado a palos que es exactamente lo que se buscaba para dejar en evidencia al estado. Y ojo que han tenido bastante visibilidad en medios, hoy a las 12:00 vuelven.

[roped]

Voy a despiezar la respuesta porque si no esto queda enorme

A inmunidade parlamentaria é necesaria para evitar presións os lexisladores.

Totalmente de acuerdo, pero cuál es el motivo de tener inmunidad parlamentaria y aforamiento? Antes dijiste que el aforamiento era necesario para una democracia, por qué es necesario tenerlo a mayores de la inmunidad parlamentaria?

Os sistemas presidencialistas por definición separan as eleccións do executivo do lexislativo, en contrapartida a vontade das minorías é desprezado.

USA ten un sistema onde se presentan dous candidatos da mesma clase social, ricos, con programad moi semellantes, e onde pode governar a opción menos votada, como sucedeu con Trump, grazas a un reparto arbitrario de compromisarios.

O sistema parlamentario na miña opinión é moitísimo más democrático que o sistema presidencialista, USA é moito menos democrático que España, por moito que voten o congreso e o presidente en diferentes votacións.

Nada de eso implica que tengan una separación de poderes mejor que la española. Y no soy precisamente fan del sistema estadounidense, pero el hecho de tener intercaladas elecciones al ejecutivo y al legislativo implican que a mitad de legislatura se pueden forzar cosas que en un sistema como el español no.

Eu son contrario a permitir que os xuíces se escollan así mesmos, isto significa restar soberanía o pobo, dotando a un colectivo moi reducido de un enorme poder a marxe da vontade popular. Se ese xuíces son españois con máis motivo mostro a miña oposición.

El pueblo no tiene soberanía a día de hoy en el tema del poder judicial, ni pincha ni corta, no sé de quién debería venir el nombramiento de jueces, pero tengo claro de quién no: ni del gobierno ni del congreso, que son básicamente lo mismo en este país.

O teu relato é o que se ensina en historia económica nas facultades de ADE españolas, pero dista de ser de todo certo. Cataluña foi tan privilexiada que cada século foi bombardeada varias veces, como tan ben explicou o progre español e presidente da II República M. Azaña:
"Una persona de mi conocimiento asegura que es una ley de la historia de España la necesidad de bombardear Barcelona cada cincuenta años. El sistema de Felipe V era injusto y duro, pero sólido y cómodo. Ha durado para dos siglos".

Barcelona é a única cidade privelixiada que lle construíron unha fortaleza o seu carón para poder bombardeala máis de cerca, o actual Parque da Cidadela é o sitio que ocupaba a maior base de ocupación do mundo o longo de un par de séculos.

Os catalás non podían comerciar con America, eran cidadáns de segunda, a cambio de ter o priviñexio do monopolio dos tecidos para vender no resto de España, os catalás sufrían a obriga de ter que mercar a fariña máis cara do mundo de man dos casteláns.

Si los catalanes eran ciudadanos de segunda teniendo ciertos privilegios, qué eran aquellos que no tenían ninguno?

Cat ademais de burguesa tamén é máis cousas, por exemplo anarquista, posiblemente o territorio con máis presenza do anarquismo de toda europea occidental sexa Cat, e leva sendo así máis de un século, alí os obreiros liquidaron moitos patróns, alí foi onde houbo unha semana tráxica e onde fixeron unha folga de 44 días iniciada polo despido de varios traballdores dunha operadora eléctrica. e que logrou paralizar Cataluña e logo España, conviertindo a España no primeiro Estado de Europa en adoptar a xornada de 8 horas.

Eu non despreciaría o espírito revindicativo dos catalás.

Cando fago o simil do Ulster refírome a que un Estado Español comandado polo PP e VOX, moi posiblemente implementaría un 155 permanente en Cat, sostido mediante o control policial e militar polas rúas catalás, o igual que acontecía en Derry ata non fai tanto, o que posiblemente daría lugar a un Exercit Popular Catala II, o orixinal cargouse a algún que outro membro da alta burguesía catala na transición, e os responsables apenas pasaron uns meses na cadea logo de acollerse a amnistía do 77, por certo.

España fue el segundo país europeo, no el primero, en el 17 la URSS ya implantó la misma jornada que se fijó en España tras la huelga de la canadiense: 8 horas día/ 48 semana. Y España se adelantó por menos de un mes a Francia.

Tenían espíritu reivindicativo si, hace bastantes años, habría que verlo hoy en día, por lo de pronto Barcelona está cayendo en temas de seguridad ciudadana una bestialidad, no dicho por mi, si no por familiares que viven allí

Ata onde eu sei, que de dereito tampouco é moito, a inmunidade parlamentaria significa que os deputados so poden ser detidos se os trincan en flagrante delito, mentres que o aforamento refírese a que so poden ser xulgados polo T. Supremo. A min pareceme unha solución lóxica.


Penso que entendemos cousas diferentes do que é unha democracia, para min o importante é que a vontade do pobo este o mellor representada no Parlamento, cousa que nin por asomo sucede en USA, mentres que para ti o importante é que o poder de un parlamento teña contrapesos.


É importante definir a quen lle corresponde escoller os xuíces, é doado cagarse en todo sen aportar alternativas, como xa dixen eu defendo que os xuíces os escolla o Parlamento, a representación da soberanía do pobo, o pobo é quen escolle os xuíces de xeito indirecto. Por certo en España o Parlamento escolleos entre unha preselección que fan os propios xuíces, o cal a min paréceme mal, precisamente por ser pouco democrático, eu eliminaría ese privilexio a casta xudicial.

Os catalás non tiñan privilexios, algúns catalás, os ricos e os nobres tiñan certos acordos comerciais cas elites castelás que usaban os resortes do Estado no seu beneficio, igual que agora, por iso a gran burguesía catalá non é independentista.

A URSS compite en outra categoría.

Os catalás están protagonizando a revolución máis importante de Europa Occidental nos últimos 50 anos, estamos vendo en directo como o Estado español se está transformando en xa verá que. Eu creo que o seu espírito reivindicativo segue intacto, pese os carteiristas das Ramblas.