Machismo/feminismo

[nespe]

Leed este artículo. Y sacado de info del propio informe del CGPJ.



A ver cuántos hacen el esfuerzo de leerlo o lo descartan por no ser un "profesional".

Por cierto, brillante aportación de "nespe". Supongo que es el mítico que acepta a la primera todas las sentencias de los jueces (profesionales dónde los haya) y jamás critica una sentencia o decisión política pues ha sido realizada por profesionales.

Si algo me sorprende del espectro político actual es q la derecha siempre ha defendido sus ideas pq los beneficiaban pero la izquierda actual defiende sus ideas pq cree q son las únicas válidas y el resto de ideas son escoria....

E vai o tipo e pon o blog de "El saco del coco" como fonte para as súas teorías. Bo trolleo

PD: A miña aportación é brillante (non coma a túa, por suposto), pero ti non foches capaz de enteder o que escribín. Volve a intentalo

1) Desprecio de calquer fonte que non siga a narrativa oficial
2) Superioridade moral

Vas polo bo camiño. Outro a ignorados xa que non tes interese algún en debatir.

Maravilloso, non se pode engadir a ignorados a moderadores.

Superioridade moral?, a que tiveches ti xulgandome chamandome mitico non sei que cando nin sequera falaba contigo e calificando a meu post de brillante. Superioridade moral por rirme do blog dun indixente mental, non a tua que en dous posts xa me calificaches tres veces.
Fabricanvos en serie, os primeiros en calificar sempre os demais e logo a facerse a vitimas
Igual pretendías que debatise con alguen asi.

Ti si que vas polo bo camiño dando como dogma de fe o blog de “El saco del coco”

E si, sigue bloqueando a xente, non vaia ser que te diexen en ridiculo mais como fixo Ninfada ca tua grandiosa aportación de “fontes non oficiais”

PD: eu sendo moderador tamen teño a sorte de seguir desfrutando dos teus posts

[Aglaca]

Si @valeron4ever, es una lastima que no puedas ir mas alla e ignorar a todos los que cuestionen la credibilidad de las fuentes que citas.

La culpa no es de NFNP ni de nespe, sino tuya. Tu nos dijiste que habia recopilaciones de sentencias con montones de denuncias flagrantes en las que el juez deja claro que la denuncia es inventada y otros foreros mostramos curiosidad y te invitamos a mostrarnos una de esas recopilaciones. Tu nos has respondido con El Saco del Coco.

Perdonanos amigo, pero precisamente en este foro vas a encontrar a muchisimos que cuestionamos la credibilidad de los medios tradicionales y te acompañamos en la critica, pero tiene que haber un equilibrio entre cuestionar a El Pais y tomar El Saco del Coco como alternativa. El nombre nos deja muy facil la respuesta, pero no se trata tanto del nombre como de la credibilidad de la fuente. Y no es la primera vez que estoy en un foro y se cuestionan datos oficiales y hago exactamente lo que hizo NFNP, hacer de tripas corazon, leer un poco del articulo y, sobre todo, echar un vistazo a las fuentes para ver que dicen realmente aquellos en los que otros se estan basando para difundir sus opiniones. ¡Y no tienen nada que ver! Es exactamente como ha dicho NFNP, el dueño del blog dice una cosa y se basa en una interpretacion sesgada de unas fuentes que para nada afirman lo que el del blog esta escribiendo. Y esa es la diferencia entre los datos del CGPJ y El Saco del Coco. El CGPJ te ofrece los datos en bruto con una definicion clara de lo que significa cada apartado y luego puedes cuestionar los datos, cuestionar cada definicion, interpretarlos, etc. El Saco del Coco es un tipo dando su opinion y su interpretacion de los datos. Fuente y opinador, esa es la diferencia. Fuente son las sentencias que cita en el blog. El Saco del Coco es un tipo opinando con la misma credibilidad con la que podemos opinar tu y yo. Y NFNP lo ha cuestionado de forma bastante clara demostrando por que el hecho de que El Pais y el resto de medios tradicionales tengan su credibilidad puesta en duda, y con razon, no deberia hacer que tomemos cualquier blog aleatorio como alternativa, por mucho que sus opiniones se parezcan a las nuestras y nos hagan sentirnos validados.

Tenemos que ser un poco mas listos que eso, porque al menos cuando solo tienes unos pocos medios tradicionales que sabes que tienen una agenda que seguir y una ideologia, sabemos quien es cada cual y como filtrar e interpretar lo que nos dicen. Cuando abrimos el abanico para incluir a cualquier bloguero en igualdad de condiciones, pasamos de una decena de medios a tener cientos sin saber quien es quien, y cualquier opinion se convierte en noticia a nuestros ojos sin saber cuales son sus fuentes, sus medios, su forma de actuar, su etica de trabajo, etc. y en esa situacion vamos a estar mucho mas lejos de saber la verdad que en la situacion anterior. Ese es el peligro de la narrativa de las fake news, culpa tambien de los propios medios de comunicacion que han perdido su credibilidad por su falta de etica y objetividad profesional dando lugar a esa critica, y es que los medios estan sujetos a cierto escrutinio que el bloguero de turno no sufre, y nos encontramos con que cualquier basura de opinion se eleva a los ojos de muchos a la altura de noticia. Y no podemos olvidar que quien inicia esa narrativa es un politico de quien los medios estaban informando de muchisimas cosas que eran ciertas, que estaban demostradas, y que utilizo esa narrativa para evitar tener que defender los hechos de los que se le acusaban bajo la excusa de que todo lo que decian los medios era mentira y evitar responder a preguntas sobre sus propias fechorias lanzando a la ciudadania a otras fuentes, a "hechos alternativos". Eso es desinformacion. Eso es mentir a la gente. Por eso, El Saco del Coco no vale absolutamente nada como fuente.

Si quieres credibilidad, no nos pongas una opinion de cualquier tipo por ahi escribiendo por ahi. No te estamos pidiendo que nos digas cual es la opinion de un tipo aleatorio de internet. Te estamos pidiendo la recopilacion de sentencias de la que tu mismo nos hablaste. No necesitamos que nadie las interprete por nosotros. Pon esos recopilatorios, deja que los leamos y que cada uno interprete lo que considere oportuno de forma libre e independiente y que publique aqui sus impresiones, como hizo NFNP, si lo considera necesario.

[pepegol75]

Todo lo que entra dentro de la violencia de género es muy relativo, hay muchas casos en los que la mujer que pone la denuncia después la retira pese a que está siendo maltratada porque su pareja le come la cabeza o no se presenta al juicio, al igual que hay muchísimas mujeres maltratadas que no denuncian a su pareja, etc.
La violencia de género es un problema claro en nuestra sociedad y porque muchas mujeres lo utilicen en beneficio propio para sacar el máximo partido de una separación, divorcio o simplemente venganza contra su expareja no deja de ser un grave problema para toda la sociedad de hoy en día. El respeto hacia cualquier otra persona no se debe perder nunca, si uno no es feliz pues adiós y cada uno por su lado, no es necesario agredir verbal o físicamente a nadie.
Aquí dejo un artículo bastante interesante que creo que valeron4ever debería de leer para tener otras opiniones y sacar sus conclusiones.

https://www.newtral.es/argumentos-falso ... /20191107/

[NinFadaNinPrincesa]

Y dale... Que las denuncias no se pueden retirar! Otra cosa es que después se acoja al derecho que la asiste de no declarar, por lo que, si no hay más pruebas, es muy difícil la condena... También hay muchos asuntos que se incoan porque el centro médico envía el parte de lesiones, y después ella no quiere denunciar, ni declarar ni nada... O miente y dice que se golpeó contra la puerta, y esas cosas... Pero si uno pone una denuncia no existe ningún mecanismo para "retirarla". Como mucho podrás no poner de tu parte para que condenen al denunciado, pero nada más.

[valeron4ever]

Si @valeron4ever, es una lastima que no puedas ir mas alla e ignorar a todos los que cuestionen la credibilidad de las fuentes que citas.

La culpa no es de NFNP ni de nespe, sino tuya. Tu nos dijiste que habia recopilaciones de sentencias con montones de denuncias flagrantes en las que el juez deja claro que la denuncia es inventada y otros foreros mostramos curiosidad y te invitamos a mostrarnos una de esas recopilaciones. Tu nos has respondido con El Saco del Coco.

Perdonanos amigo, pero precisamente en este foro vas a encontrar a muchisimos que cuestionamos la credibilidad de los medios tradicionales y te acompañamos en la critica, pero tiene que haber un equilibrio entre cuestionar a El Pais y tomar El Saco del Coco como alternativa. El nombre nos deja muy facil la respuesta, pero no se trata tanto del nombre como de la credibilidad de la fuente. Y no es la primera vez que estoy en un foro y se cuestionan datos oficiales y hago exactamente lo que hizo NFNP, hacer de tripas corazon, leer un poco del articulo y, sobre todo, echar un vistazo a las fuentes para ver que dicen realmente aquellos en los que otros se estan basando para difundir sus opiniones. ¡Y no tienen nada que ver! Es exactamente como ha dicho NFNP, el dueño del blog dice una cosa y se basa en una interpretacion sesgada de unas fuentes que para nada afirman lo que el del blog esta escribiendo. Y esa es la diferencia entre los datos del CGPJ y El Saco del Coco. El CGPJ te ofrece los datos en bruto con una definicion clara de lo que significa cada apartado y luego puedes cuestionar los datos, cuestionar cada definicion, interpretarlos, etc. El Saco del Coco es un tipo dando su opinion y su interpretacion de los datos. Fuente y opinador, esa es la diferencia. Fuente son las sentencias que cita en el blog. El Saco del Coco es un tipo opinando con la misma credibilidad con la que podemos opinar tu y yo. Y NFNP lo ha cuestionado de forma bastante clara demostrando por que el hecho de que El Pais y el resto de medios tradicionales tengan su credibilidad puesta en duda, y con razon, no deberia hacer que tomemos cualquier blog aleatorio como alternativa, por mucho que sus opiniones se parezcan a las nuestras y nos hagan sentirnos validados.

Tenemos que ser un poco mas listos que eso, porque al menos cuando solo tienes unos pocos medios tradicionales que sabes que tienen una agenda que seguir y una ideologia, sabemos quien es cada cual y como filtrar e interpretar lo que nos dicen. Cuando abrimos el abanico para incluir a cualquier bloguero en igualdad de condiciones, pasamos de una decena de medios a tener cientos sin saber quien es quien, y cualquier opinion se convierte en noticia a nuestros ojos sin saber cuales son sus fuentes, sus medios, su forma de actuar, su etica de trabajo, etc. y en esa situacion vamos a estar mucho mas lejos de saber la verdad que en la situacion anterior. Ese es el peligro de la narrativa de las fake news, culpa tambien de los propios medios de comunicacion que han perdido su credibilidad por su falta de etica y objetividad profesional dando lugar a esa critica, y es que los medios estan sujetos a cierto escrutinio que el bloguero de turno no sufre, y nos encontramos con que cualquier basura de opinion se eleva a los ojos de muchos a la altura de noticia. Y no podemos olvidar que quien inicia esa narrativa es un politico de quien los medios estaban informando de muchisimas cosas que eran ciertas, que estaban demostradas, y que utilizo esa narrativa para evitar tener que defender los hechos de los que se le acusaban bajo la excusa de que todo lo que decian los medios era mentira y evitar responder a preguntas sobre sus propias fechorias lanzando a la ciudadania a otras fuentes, a "hechos alternativos". Eso es desinformacion. Eso es mentir a la gente. Por eso, El Saco del Coco no vale absolutamente nada como fuente.

Si quieres credibilidad, no nos pongas una opinion de cualquier tipo por ahi escribiendo por ahi. No te estamos pidiendo que nos digas cual es la opinion de un tipo aleatorio de internet. Te estamos pidiendo la recopilacion de sentencias de la que tu mismo nos hablaste. No necesitamos que nadie las interprete por nosotros. Pon esos recopilatorios, deja que los leamos y que cada uno interprete lo que considere oportuno de forma libre e independiente y que publique aqui sus impresiones, como hizo NFNP, si lo considera necesario.

Mira Aglaca. Yo ignoro a quien no debate. Solo queréis fuentes de medios que está claro que no tienen absoluto interés ninguno en ir más allá sobre este tema. No hacéis ni el esfuerzo de leerlo cuando está documentado, explicado y razonado, se hace referencia a sentencias que todos podéis leer y a las que tenéis acceso,etc.

Es imposible que os de fuentes de los medios que a vosotros os valen pq son de vuestra corriente ideológica, y por tanto ya validais su contenido automáticamente. Pq esos medios escriben lo que toca en cada momento. Y hoy toca hablar lo horribles que somos los hombres y ya está.

Me sacáis un artículo ahora de newtral que me parece muy bien, jamás he defendido que exista un 86% de denuncias falsas, simplemente he dicho que el 0,01% es una vergüenza y una manipulación burda apoyada en la semántica de concepto "denuncia falsa". Ese artículo es el ejemplo perfecto ejemplo de utilización del lenguaje. No todo absuelto es inocente. Solo es denuncia falsa la condenada como tal.

No os valen los ejemplos cercanos, no os valen "los tipos de Internet". En resumen, si alguien de un medio gordo os dice que es verdad os lo creeréis. Mientras tanto os quedaréis callados y solo os reireis de los que no comulgamos con ello.

Pero bueno, esto es cíclico, cada X tiempo vengo aquí pq no aguanto la venda en los ojos y acabo recibiendo las mismas respuestas. La culpa es mía por creer que algo cambia.

Por cierto, los años pasan y la livg sigue con números muy similares. Veremos a ver si ahora que tenemos el Gobierno más feminista de la historia este país se convierte en un buen país para vivir siendo mujer .....

[Aglaca]

Solo queréis fuentes de medios que está claro que no tienen absoluto interés ninguno en ir más allá sobre este tema.

¿Por qué mientes o te inventas las cosas de esta manera? Si es para darte la razón a ti mismo, no necesitas de tanta fantasía, que tu opinión parece claro que no va a cambiar.

Para nada me molesto en escribirte, no has respondido a nada de lo que te han escrito en las dos últimas páginas.

[nespe]

6 párrafos moi entretidos, pero a recopilación das sentenzas seguimos agardando por ela

[pepegol75]

Y dale... Que las denuncias no se pueden retirar! Otra cosa es que después se acoja al derecho que la asiste de no declarar, por lo que, si no hay más pruebas, es muy difícil la condena... También hay muchos asuntos que se incoan porque el centro médico envía el parte de lesiones, y después ella no quiere denunciar, ni declarar ni nada... O miente y dice que se golpeó contra la puerta, y esas cosas... Pero si uno pone una denuncia no existe ningún mecanismo para "retirarla". Como mucho podrás no poner de tu parte para que condenen al denunciado, pero nada más.

Yo de juicios no sé mucho, pero las asociaciones feministas son las que dicen que casi la mitad de las mujeres retiran las denuncias por agresión contra sus parejas.

http://www.mujeresenigualdad.com/La-mit ... 1_327.html
https://www.europapress.es/murcia/notic ... 40045.html
https://siemprevivas.org/consultas/quie ... ible-o-no/

[NinFadaNinPrincesa]

A ver , tú puedes llegar a un acuerdo de "retirar" , si por acuerdo previo nadie va a ir a juicio , el juez supongo que archiva . Puedes hablar con el fiscal , si es un caso en que la única prueba va a ser tu testimonio y no vas a declarar...pues no es que retires pero entiendo que el fiscal solicitará que el caso muera allí mismo. Y no se , habrá algún método más , pero si es cierto que nunca técnicamente tu retiras la denuncia , más bien tienes que tratar que está no sirva para un juicio "válido" ....no se, no soy jurista pero diría que cousa asi .... Supongo que Nin podría explicarlo mejor.

A ver, hay mucha gente, en cualquier tipo de delito, que llega diciendo eso de que quiere "retirar la denuncia", que no quiere saber nada más, o que no quiere problemas... Y dependiendo de lo que sea pues le aconsejas (realmente no podemos, o no debemos). Si es un delito leve le puedes decir... pues mire, no venga al juicio y ya está, se va a archivar. Si es algo más grave y/o hay más prueba ya no es tan sencillo, porque el fiscal va a acusar igualmente, y la obligación de declarar, salvo dispensa legal, existe...

Pero el tema, que me parece importante, es que una denuncia no es lo mismo que una querella. Cualquiera puede denunciar, que no es más que poner en conocimiento del juzgado, o de la policía, un (posible) delito. Ni siquiera hace falta ser el perjudicado. Y una vez que eso se conoce por el juzgado no se puede parar, no se puede decir... Ah, no, que no era en serio

Y me toca especialmente las narices la estadística falsa de "mujeres que retiran la denuncia", sobre todo porque suele ser en plan... Ah, la retiran porque denunciaron falsamente... Pues no, ni nadie retira una denuncia, ni es cierto que si no quieren declarar es porque hayan mentido antes. Estoy harta de ver a mujeres que llevan dos hostias y denuncian, o es en la calle y denuncian vecinos o la policía, y después en el juzgado deben de pensar que no es tan malo, que, bueno, no es para tanto, a dónde voy a ir ahora, yo quiero ir a mi casa, malo será.. y declaran que fue una discusión, sin más, o se acogen a su derecho a no declarar. Tarde o temprano solemos volver a verlas.

[Adrao]

Vengo a echarle picante al hilo. Ojo al juego: Ms. Monopoly.
El Monopoly en el que si eres mujer ganas más que un hombre. Si bien los hombres ganan 200 dólares cuando pasan por la casilla de salida, las mujeres ganan 240. Además, al inicio de la partida, ellas dispondrán de 1.900 dólares, mientras que ellos se quedarán en los 1.400 dólares.

Por ahora me reservo mi opinión.

[Hellcat]

Lo que quiere visualizar el juego - > No es una mierda.

El juego en sí con esas reglas? - > Es una puta mierda.

Quieren reinvidicar a las mujeres? - > No.

Quieren hacer dinero y para ello utilizan temas de actualidad y un movimiento social en claro auge? - > Rotundamente, sí.

Resumiría mi opinión así, de una forma Vazquiana. Ya sacaron también uno millenial en el que no se compran propiedades, porque qué carallo van a comprar los jóvenes en propiedad oh!, un recochineo, puro marketing.

[Edinho]

Vengo a echarle picante al hilo. Ojo al juego: Ms. Monopoly.
El Monopoly en el que si eres mujer ganas más que un hombre. Si bien los hombres ganan 200 dólares cuando pasan por la casilla de salida, las mujeres ganan 240. Además, al inicio de la partida, ellas dispondrán de 1.900 dólares, mientras que ellos se quedarán en los 1.400 dólares.

Por ahora me reservo mi opinión.

Vaya gilipollez. Si con las normas del juego de siempre se parte con lo mismo seas hombre o mujer y todo es igual.

[roped]

O monopoli é adoutrinamento capitalista, esixo pin parental!!!!.

[NinFadaNinPrincesa]

Han sacado monopolis de todo lo que se podía sacar, me parece Pues... por qué no uno en el que se visibilice la desigualdad salarial y de oportunidades? Otra cosa es si les será rentable, claro; yo si fuera tío no querría jugar

[nespe]

Tiñan que sacar un monopoli sen as estacións de tren, Que son unha merda e o final as compras sempre por ter algo