Baloncesto (JJOO, Eurobasket, Mundial..)

[the naked man]

Lo que tendrá que hacer la selección española es girar de estilo de juego a otro más basado en la defensa, tiene una pareja interior seguramente inigualable a ninguna otra ya no digo en Europa, si no a nivel mundial con Ibaka y Marc Gasol. Lo que no podrá hacer el equipo es correr tanto como ahora ni buscar tantos aclarados al poste bajo para Gasol, pero con unos ajustes (para los que hace falta un entrenador competente), seguramente haya nivel para seguir siendo medallistas en europeos durante 5 años más.

[Perpetrador]

El que debe dejar a la selección por el bien de todos es Siro Lopez.

[Charly Gaul]

http://ciclismo2005.com/2015/09/no-hay- ... ma-fisica/

[rusalko]

No me jodas Charly, me había olvidado ya de este bloquero.

[Adrao]

Pues que se siga metiendo un añito más.

[bluehair26]

http://ciclismo2005.com/2015/09/no-hay- ... ma-fisica/

Oh un jugador de baloncesto brillando a los 35 años, qué cosa más novedosa! Nowitzki, Tim Duncan, Manu Ginobili, Kevin Garnett, Steve Nash, Olajuwon, Kobe Bryant...

[Beto]

Tampoco aseguraría que esos jugadores, o cualquier otro NBA, no tienen la tarjeta dorada del club de la farmacopea.

[Vinnie Jones]

Na NBA non hai controis antidopaxe.

[Beto]

Sí que hay, pero se ve que son un chiste. De todos modos, respecto al artículo, el argumento de que ahora Gasol está cachas (tampoco es que sea un tronista) me parece que ya es hablar por hablar. Para ponerse como está Gasol, por delgado que fuera, no hace falta pincharse nada.

[Vinnie Jones]

Sí que hay, pero se ve que son un chiste. De todos modos, respecto al artículo, el argumento de que ahora Gasol está cachas (tampoco es que sea un tronista) me parece que ya es hablar por hablar. Para ponerse como está Gasol, por delgado que fuera, no hace falta pincharse nada.

Que esté cachas ou non non implica nada. E ata onde eu teño entendido non hai, hai controis antidroga, pero non buscan sustancias dopantes. Quizais cambiase nos últimos anos, fai 4 ou 5 que non sigo o baloncesto.

[Beto]

http://www.elmundo.es/elmundodeporte/20 ... 30631.html

[bluehair26]

Que yo no pondré la mano en el fuego por nadie nunca, y menos por alguien del deporte profesional. Pero vamos los argumentos me parecen de chiste, que pone como algo anormal que alguien dé un buen rendimiento con 35 años cuando ha tenido temporadas casi en blanco. Gasol sigue siendo teniendo un cuerpo normal de alguien que entrena con cargas, no tiene nada que sea exagerado ni que llame la atención, su progreso físico es evidente porque cuando llegó a la NBA era más delgado que la pata de un jilguero

Por otra parte soy un defensor de usar sustancias que mejoren el rendimiento, poner como ejemplo de salud a deportistas profesionales me parece contraproducente. Siempre hay que buscar la perfección y eso no se encuentra simplemente con dormir 8 horas y hacer tus cinco comidas al día. Además que sería menos peligroso para la salud del deportista si esas prácticas que son ilegales se regulasen un mínimo, no teniendo que llevar bolsas de sangre en latas de cocacola.

[Beto]

Hay mucha distancia entre aceptar que el deporte de alta competición puede no ser positivo para la salud en algunos casos y que, en base a esto, se acepte que se puedan meter cualquier cosa en el cuerpo. La persecución del dopaje tiene dos razones fundamentales: que la competición sea justa en cuanto a que los deportistas se miden con sus propias capacidades; más importante, preservar la salud de tipos ante la posibilidad de que los clubes les lleven a la utilización de sustancias peligrosas, bien sea porque se aprovechan de su ignorancia o porque directamente les fuercen a su utilización.

[bluehair26]

En algunos casos no, el deporte de alta competición es insalubre siempre, es llevar tu cuerpo al límite durante un periodo muy prolongado en tu vida. Y yo no digo que se meta cualquier mierda, sino que se regule bien. Eliminar las sustancias dopantes del deporte profesional es imposible, que no le pongan puertas al campo. Yo las admitiría dentro de un orden. Cómo? Pues nunca me he parado a pensarlo, pero sé que no se pueden eliminar, que cuando encuentren la manera de detectar lo que se meten ahora habrá salido una nueva que sea indetectable y así sucesivamente

[Beto]

Bueno, bien, es debatible, pero aún aceptando que en todos los casos se lleva el cuerpo al límite de forma que es perjudicial para la salud, en ningún caso se puede equiparar esto con la utilización de sustancias nocivas para la salud. Que no sea algo controlable 100% tampoco me parece un argumento consistente para abrir la mano. La utilización de sustancias dentro de un orden ya está permitido, hay sustancias que están prohibidas y otras no.

Insisto en que el principal argumento es la salud de los deportistas. Puede que un ciclista se mate a hacer bicicleta, esos riesgos los puede conocer, controlar y los puede ponderar un médico. Sin embargo, el uso de ciertas sustancias y las consecuencias que tienen para su salud sí que se escapa de lo que pueden controlar los deportistas y, en no pocos casos, ni los propios médicos saben hasta qué punto ese tipo de medicamentos tendrán efectos secundarios negativos. El deportistas que acepta doparse casi nunca va a conocer los riesgos que eso conlleva, menos si quien se lo recomienda es un médico preocupado de que de un rendimiento deportivo inmediato, y a esta ignorancia hay que sumar la presión que ejercerían los clubes sobre los deportistas a los que pagan y no están dispuestos a chutarse para mejorar su resultados.