Foro de opinión deportivista

Só hai que ver os equipos que menos pases fixeron nun partido en Europa, Xogando contra Liverpool, Bayern München, etc.

Estos contra o puto Valladolid (!) deron 60 pases. É vomitivo.

A altura de tirarse e perder tempo dende o minuto 1. Lícito si, lamentable tamén.

Ya te firmaba yo que vayamos a Castellón sin que nos tiren a puerta.

Yo creo que lo peor que tiene en fútbol son las perdidas de tiempo y me parece necesario medir el tiempo de juego efectivo como en otros deportes. Pero no tiene nada que ver, o no debería, con una propuesta de juego en la que un equipo se encierra atrás y se limita a dar pelotazos (que es mi tipo de fútbol preferido y creo que es perfectamente legítimo). Lo que hay que penalizar es la trampa.

Yo no vi el Valladolid-Getafe, pero la pregunta es muy sencilla. ¿El Valladolid no tiró a puerta porque el Getafe perdió tiempo?

Los panenkitas son unos osados, los panenkitas quieren ver un partido de fútbol y disfrutar y no tener ganas de cortarse las venas. Los panenkitas piensas que el deporte es un espectáculo y ven partidos para pasarselo bien.
Los panenkitas osados, quieren evitar que un defensa se haga un salva Ruiz tirándose al suelo y le piten falta a Max, quieren evitar que el Lugo parezca más un equipo de waterpolo que de fútbol, quieren evitar que se piten 1645 faltas más que en la premier, que no echen 137 rojas (30 en la premier) o que sea la liga de Europa con menos tiempo efectivo (53'35") por partido.

Los panenkitas prefieren ver al Ceuta que al san Fernando. ¿Que es lícito de lo bordalas? De momento si y que haga lo que quiera, igual que a mí me va seguir pareciendo una puta basura y consigue que no me ponga un partido del Getafe ni aunque me obliguen, y yo veo fútbol por un tubo y de cualquier categoría, pero ni quiero ver ni quiero que se normalice y se de por bueno y válido lo que hacen equipos como el Getafe

Pd: 49'21" se jugaron en el Valladolid-getafe, de un partido que duró 103, un espectáculo que atrae a la gente y hace que la liga sea muy seguida y suba su cotización

Es que ya pasas estos debates a otro deporte y te sale un John Isner de la vida al que le bastaba el saque para ser top20 mundial siendo incapaz de echar un revés por encima de la red Lícito vale, pero absolutamente insoportable e insano para el espectáculo también.

Ou2 escribió:
Pd: 49'21" se jugaron en el Valladolid-getafe, de un partido que duró 103, un espectáculo que atrae a la gente y hace que la liga sea muy seguida y suba su cotización

Brutal, que poñan tempo parado dunha vez.

Enviado desde mi HD1913 mediante Tapatalk

Una cosa es criticar la efectividad y otra que dé asco verlo.

Tan lícito como duro de ver, se puede decir que a la Real da gusto verla como que no me veo un partido del Getafe ni con tus ojos, sin demeritar a Bordalás o Alguacil.

Hay una corriente por las dos vertientes de juego que parece que por decir que algo aburre a las ovejas, como este Getafe o un partido de la España de Del Bosque, ya estamos haciendo una enmienda a la totalidad. Si te parece decimos que vaya espectáculo hemos visto.

Valladolid-Getafe con 49:51 y Elche-Cádiz con 46:48. Este Sergio, mira que nos salió tramposillo. Qué malo Bordalás. Que tramposo y sinvergüenza. Pero si está mi equipo en el ajo, qué bien Lucas tirándose varias veces toda la segunda parte en el Camp Nou en 2015 y si perdemos en Mallorca, ¡no sabemos jugar al otro fútbol! Panenkitas sí, pero no si me toca a mí. El que pretenda ver espectáculo en una última jornada de liga en la lucha por el descenso, una final, etc... es mejor que se vaya al circo del sol.

El resto de la liga pues es evidente que la liga española es de lo peor, pero es que ya físicamente los jugadores parecen de otra división. No creo que el hecho de que en España haya 3 minutos menos de juego efectivo respecto a otras ligas sea porque en la jornada 23 Bordalás está perdiendo tiempo. De hecho este año ni entrenó y la media es como la de los últimos años.

Yo no entro en corrientes. Para mí Guardiola es el mejor, lo he repetido una y mil veces, pero me parece normal que los entrenadores defensivos estén hasta las pelotas de la superioridad moral que desprenden los meacolonias del fútbol, los cuales la mayoría no han empatado con nadie para ir dando lecciones. Si el Madrid hubiera defendido este año la mitad de bien que defendió el Atlético al City la temporada pasada, hubiera tenido muchas opciones de pasar.

Pero ese es tu discurso, yo llevo en este foro desde 2006 y soy coherente, jamás habrás visto un solo mensaje mío diciendo que bien lucas (o el que sea) por tirarse y tampoco habrás visto alguno quejándome de que el Depor no haga ese otro fútbol, jamás. Es algo que odio y no soporto.

¿Y que me quieres decir con que el Cádiz-Elche se jugó menos? ¿Acaso dije que eso estaba bien?
Bordalas es el mayor exponente de eso, primero porque lo lleva haciendo años y segundo porque a mayores suma otras cosas como no dar un puto pase y hace que sus partidos sean infumables. El cadiz por ejemplo le dió un repaso al celta el otro día con un montón de ocasiones
¿Los del Getafe están contentos? Pues bien por ellos, pero yo lo voy a criticar

Y oye, no mezcles cosas porque aquí nadie está criticando el fútbol defensivo, que es bastante diferente al antifutbol. Ayer por ejemplo el Castellón se dedicó a defender, pero no se marcó un Lugo o un San Fernando

¿Qué nadie critica el fútbol defensivo? ¿Recuerdas lo que dijiste el año pasado después de la ida del City-Atlético? El City le hizo al Madrid en 4 partidos no menos de 25-30 ocasiones. Al Atlético en 2 partidos le hizo 3. El mejor equipo del mundo con diferencia sobre el segundo, y no solo le hizo 3, es que el Atlético las tuvo para llevar la eliminatoria a la prórroga, y cosas del fútbol, fue el equipo de Guardiola el que terminó tirado por los suelos. Y por si tenías alguna duda, para mí el atlético hizo dos partidazos descomunales contra el City. Bueno como el del Castellón no, descomunales.

Pero está más que aceptado que está muy mal visto el estilo defensivo. Mucho más valorado ir como el Madrid por la Champions defendiendo como el culo y que tu portero sea el mejor partido tras partido. Pero como arriba tienes a los mejores del mundo y tus partidos van a ser de goles, diversión para el espectador. Neutral claro, porque si es tu equipo el que juega "bonito" y pierde eso tampoco vale, que aquí lo vivimos con Lotina en 2007, y en el Madrid Ancelotti está discutidísimo (ya el año pasado).

Y si el city jugase a defender el Madrid no le habría eliminado el año pasado en 8 minutos.

PD: con Lotina todos reconocíamos que faltaba suerte, y a la larga ese fútbol bonito nos sacó del pozo

Yo creo que ambas posturas tienen razón. Por un lado no tengo nada que objetar a Simeone o Bordalás, soy fan suyo, ojalá tuviésemos uno así. Dicho esto, también estoy de acuerdo en que no debería fomentarse ese fútbol que se basa en encontrar bugs en el reglamento y no en jugar a la pelota.

Pero es que se critican las 2 cosas. El estilo defensivo y la trampa. Al Atlético lo llevan criticando desde el 2011 y no hace la del Lugo todas cada semana.


Todos veíamos que Lotina tenía mala suerte y aún así, la presión para su destitución fue muy grande. Presión que se comió toda Lendoiro.

Esto va de la normativa. Si la normativa facilita este tipo de espectáculos, es lícito que los entrenadores tiren por ahí. Si se quiere corregir, que se haga como la NBA en los 2000, cambiando las normativas para eliminar recursos defensivos y facilitar el espectáculo. Lo principal es eliminar las pérdidas de tiempo que se logra jugando con el tiempo efectivo y punto. A partir de ahí, seguro que desaparecerían muchos bodrios y podríamos ver cual es el siguiente problema que aparece para corregir.