Elche C.F.

[Beto]

El berrinche del amigo ilicitano es normal. Aquí habría reacciones similares si nos hubiera pasado a nosotros. Lo que en un aficionado es una reacción lógica, en un periodista es una patraña infumable. Que es lo que nos trae en el enlace del As. Una serie de argumentos que nada tienen que ver con el caso. Una oda al escurrimiento de bulto, porque contra lo verdaderamente importante no se puede llorar.

El artículo empieza preguntándose si el Elche debe pagar por la negligencia de la anterior directiva y argumenta que el Elche no se ha aprovechado de esa negligencia para fichar a jugadores como Jonathas, razonándolo con que tenían un límite de apenas 10 millones de euros y contaban con sólo 17 jugadores profesionales. La primera falacia para defender lo indefendible. No se pone en cuestión que el presupuesto para jugadores fuera escaso, que seguro que lo fue tratándose del Elche, como lo fue el del Eibar o el nuestro mismo; lo que está en tela de juicio es si traspasaron ese límite. Que lo traspasaran con 17 jugadores o 27 es absolutamente irrelevante. También está en tela de juicio si cumplieron en los pagos a Hacienda en los tiempos y forma estipulados.

Continúa alabando el compromiso de la plantilla y el buen hacer del cuerpo técnico. Seguro que fue así, pero, otra vez, es algo que nada tiene que ver con el tema que está tratando. Nadie discute que tengan un buen técnico o buenos jugadores, sino si el Elche podía permitirse esa plantilla sin vulnerar las normas que el resto han cumplido. Lo que no comenta sobre la plantilla es que varios de sus comprometidos jugadores firmaron bajo cuerda un aumento de sueldo. Tampoco desaprovecha la ocasión para señalar que el Elche tiene una gran afición, pura demagogia que no quita ni pone en su reivindicación. Lo que es justo o injusto para un equipo lo será independientemente de la gente que arrastre al estadio. Gente a la que nadie le echa la culpa.

Hace bien en apuntar al Getafe. Claro que usa la táctica de los desesperados. En vez de reclamar el descenso del Getafe, que es lo que debería hacer el resto de la Liga, lo que le gustaría es que el Elche se equiparase al equipo de Torres como club que pese a saltarse las normas sigue en primera. Aunque todavía está por ver qué pasará con Getafe.

Y otro de los argumentos que utiliza es que la anterior directiva ya se fue y la nueva directiva apenas ha tenido margen. Que no se les puede pedir que reúnan tanto dinero en tan poco tiempo. Lo que debería decir la nueva directiva es que accedió al cargo con el Elche sentenciado, con suficientes expedientes abiertos como para que se aplicasen las sanciones y que el lavado de cara que le pretenden hacer al club llega tarde y que en el mejor de los casos sólo podrían ser tomados como unos atenuantes que, por ejemplo, impidan que el Elche acabe segunda b.

En todo el artículo no se acuerda del resto de clubes que sí que cumplieron las normas y que quizá, por cumplirlas, no pudieron fichar a esos magníficos técnicos y futbolistas que se ganasen la permanencia en el campo y que ilusionasen a sus no menos dignas aficiones. Esos no sólo no son culpables, sino que han sido agraviados por la forma de manejarse que ha tenido el Elche, de la que no es culpable su afición, pero menos lo son las aficiones de otros equipos.

La frustración debe ser enorme y hay que entenderlos. En un mundo en el que el pillaje y la piratería era el denominador común, algo de lo que han participado todos los clubes, como no se cansan de repetir los ilicitanos estos días, el último rezagado que no ha querido enterarse de que las cosas han cambiado siente que no merece ser el primer castigado por lo que considera un asunto menor en comparación con lo que se había visto hasta ahora. Lo que no podrán alegar es que no estaban avisados, como lo estaban el resto de clubes.

[Ou2]

Ya hay resolución: Descenso

Nota informativa
LaLiga quiere informar de que:

- El Juez de Disciplina Social de LaLiga ha dictado la resolución del Expediente 28/2014-15, incoado contra el Elche CF SAD, como consecuencia del mantenimiento de deudas por parte de dicha entidad con la Agencia Estatal de la Administración Tributaria (AEAT).

- El Juez de Disciplina Social, siguiendo la propuesta de resolución evacuada por el Instructor del expediente, ha acordado imponer al Elche CF la sanción de descenso de categoría al existir reincidencia en su proceder, puesto que ya había sido sancionado la pasada temporada y la presente como consecuencia de la comisión de diferentes infracciones muy graves, según la Ley del Deporte y los Estatutos Sociales de LaLiga. Igualmente, la citada resolución impone al Elche CF una multa, como sanción accesoria, por importe de 180.303,63 euros.

- A tal efecto, la resolución pone de manifiesto que, a día de hoy, el Elche CF continúa manteniendo deuda líquida, vencida y exigible con la Agencia Estatal de la Administración Tributaria

[Charly Gaul]

es decir, sancionado por las deudas con antoninho, no por saltarse el límite salarial.

[celtinha]

Vamos, que os hubieseis salvado aunque hubiéseis perdido en Barcelona
Al final, con el no descenso del Eibar, me puedo dar por satisfecho esta temporada, aunque el Granada no haya descendido

[Beto]

La verdad es que la nota explica bien poco. Quizá entre las "infracciones muy graves" está lo del límite salarial. ¿No se puede leer la resolución?

[Joakin]

La nota es un truño épico. Los descienden por deber dinero a Hacienda, cuando el tema importante es lo del límite salarial.

[Beto]

Por cierto, como huele a que el tal Anguix iba de farol.

[Ou2]

La nota es un truño épico. Los descienden por deber dinero a Hacienda, cuando el tema importante es lo del límite salarial.

Para nada, el tema importante es hacienda. La sanción del limite salarial es bajartelo para el año siguiente entre otras medidas.

Y si, los descienden por reincidencia en no pagar a hacienda, y espero que la gente empiece a valorar que Tino haya pagado incluso con adelanto

[Beto]

Por seguir especulando, lo que yo interpreto de la nota es que no los bajan por una cosa concreta. Hablan de la "comisión de diferentes infracciones muy graves".

Es una putada, pero claro, mientras el Eibar vendía a su mejor central por una miseria por responsabilidad económica, los ilicitanos la gozaban con Jonathas vacilando con sus gafitas.

[Betty Boo]

La verdad es que la nota explica bien poco. Quizá entre las "infracciones muy graves" está lo del límite salarial. ¿No se puede leer la resolución?

http://www.laopinioncoruna.es/elementos ... _elche.pdf

[Marxiano]

¿Se va a 2ª ó a 2B?

[Ou2]

Pues eso, en la resolución no se habla en ningún momento de limite salarial.

Es un tema exclusivamente de deudas con hacienda



De momento se va a segunda, si a 30 de junio no pagó a los jugadores iría a segunda b

[Betty Boo]

¿Se va a 2ª ó a 2B?

De momento a segunda.

Si a 31 de julio no liquida con los jugadores podría ir a 2 B

[EDHUNTER]

Es que si no entendí mal, el Elche tiene abiertos otros tres expedientes sancionadores, uno por lo del límite salarial. Éste era referido a la deuda con Hacienda.

[Betty Boo]

Pues eso, en la resolución no se habla en ningún momento de limite salarial.

Es un tema exclusivamente de deudas con hacienda



De momento se va a segunda, si a 30 de junio no pagó a los jugadores iría a segunda b

¿30 de junio o 31 de julio?