El trato a la cantera

[Ou2]

Si, justo dije eso.


En fin, este no es el hilo del tema y lo dejo aqui, porque si ni lees lo que se pone es dificil debatir

[prey]

Si, justo dije eso.


En fin, este no es el hilo del tema y lo dejo aqui, porque si ni lees lo que se pone es dificil debatir

Entonces para que lo dices mas que para argumentar? Juan Dominguez fue claramente de los peores del primer partido, y tuvimos buenas fases, no precisamente gracias a el. Que luego tu aclares que "jugo" ese partido no se en que sentido lo dices. Lux tambien lo jugo, mira tu.Y su contribucion no fue la misma que la de Cuenca, precisamente.

Por cierto, el hilo es estupendo, se esta hablando de un canterano en detrimento de un fichaje. No me vengas con lerias

[Vinnie Jones]

Déixoo con isto, pero para ser tan malo este ano (que non a está partindo precisamente, as cousas como son), puxeches as estatísticas de Haris e as de o nefasto JD sónche bastante parecidas.

E non prey, este non é o fío, estamos a desvialo todos, non creo que o debate teña que ver co trato á canteira, JD xa fai anos que é xogador do primeiro equipo.

[prey]

Déixoo con isto, pero para ser tan malo este ano (que non a está partindo precisamente, as cousas como son), puxeches as estatísticas de Haris e as de o nefasto JD sónche bastante parecidas.

E non prey, este non é o fío, estamos a desvialo todos, non creo que o debate teña que ver co trato á canteira, JD xa fai anos que é xogador do primeiro equipo.

Si, e por iso fode tanto que Haris sente a Juan Dominguez e non a Jose Rodriguez... cóntallo a outro. Aqui o que influe e a condicion de canteiran de Juando con Haris e Juanfran con Laure, senon nonhaberia tanto debate.

Que non habia diferenzas???? Haris gañalle en TODO polo miudo e inda fai un 20% mais de pases cara diante, fixo 14 pases decisivos e Juando nin un e rouba mais do dobre de balons por partido.

E sabes o peor de todo, e que a maioria dos numeros d Haris son mediocres. Os de Juan son pesimos...

[Aglaca]

A mí me la soplan Juan Domínguez y Medunjanin hasta el punto de que, aún si el bosnio terminase por ser un fracaso, seguiría sin parecerme un mal fichaje siendo un tipo con experiencia, internacional en una buena selección y, a priori, de ciertas garantías. Pero Juanfran? Sí, está siendo titular, menudo argumento. Bajo ese razonamiento podrías salvar también el fichaje de Farina al que crujes miserablemente, y con razón. Decir que el fichaje de Juanfran es bueno porque es titular es una falacia. La titularidad es un argumento al que se pueden acoger de igual modo jugadores que no la merecen, como el argentino o Postiga. Y esto demuestra que, como argumento, el ser titular no vale un comino.

La cuestión no es que Juanfran sea titular por méritos o no, sino hasta qué punto aporta un salto de calidad. Cuando tus recursos son escasos, como es nuestro caso, todo gasto tiene un coste, y no se trata solo del coste económico del mismo, sino del coste de lo que dejas de fichar en su lugar. A mí me gusta José Rodríguez, pero creo que no era necesario en un equipo que contaba con Wilk y Álex como mediocentros de contención cuya labor el pibe no puede hacer, además de contar con Juan Domínguez y Medunjanin como organizadores, con la posibilidad que parecía haber de contar incluso con Queijeiro como quinta opción antes de darnos cuenta de que esta temporada las lesiones de un mes se convierten en lesiones de cuatro y nos joden vivos. Pero por aquel entonces no lo sabíamos y siendo, a priori, competencia para Juan y para el bosnio, la llegada de José no hacía presagiar que fuese a mejorar lo que teníamos. Del mismo modo, Juanfran no apuntaba a mejorar lo que había, aunque simplemente fuese por su rendimiento más reciente. Y, si lo mejoraba, quizá suponía pasar de un 5 a un 6. Ya teníamos a tres laterales derechos con suficientes tablas como para que pudiesen darnos ese 6, un Seoane al alza, un veterano como Manuel Pablo para jugar algunos partidos, y un jugador como Laure que en forma como poco te iguala el rendimiento de Juanfran. Y tenemos a Farina y Cavaleiro, que llegaron cuando ya contábamos con Cuenca, Lucas, Juan Carlos y Luisinho, más Salomao en el futuro. Nos sobraba al menos uno de entre el argentino y los dos portugueses.

Por supuesto, puedes fichar a Juanfran y subir un punto sobre diez el nivel de la banda derecha, punto que es muy cuestionable que hayamos subido en la práctica. Pero si contásemos con Seoane en vez de Juanfran, con Juan Carlos en vez de Farina y con un delantero de primer nivel en vez de Postiga fichado con el dinero de los tres que acabo de descartar, la pérdida en los dos primeros puestos sería mínima, y habríamos estado en condiciones de tener a un nuevo que nos diese un salto de calidad crítico. Simplemente, a base de ahorrar dinero en muchos fichajes cuestionables o innecesarios para invertirlo en menos fichajes, pero de mayor nivel.

Es el debate que hemos sostenido en este foro ya varias veces. Fichamos muchos jugadores de nivel dudoso para completar una plantilla de 25 o fichamos jugadores de más garantías para completar un plantel de 18-20 futbolistas y damos confianza a la cantera para cubrir los roles de los Evaldo, Juanfran, Farina, Morel, Juan Rodríguez y companía? No todos ahí son Evaldos, pero son gente que, para lo que aportaba, creo que no hacía falta fichar por delante de un canterano. Para tener a cualquiera de esos, te valen los Seoane, Raúl, Juan Domínguez, Álex o Juan Carlos. Y si hubiésemos confiado en Seoane, quizá hoy el que nos estaría dando un 6 o más en el lateral, puede que fuese él.

[Lasarte]

Es que teniendo sólo dos competiciones, lo ideal es (en la categoría que sea) una plantilla de, como mucho, 20 jugadores. Así te aseguras, por un lado, una plantilla de calidad (menos fichas, más dinero para fichar buenos jugadores), y por el otro tener la posibilidad de darle oportunidades a jugadores del Fabril. Con más jugadores, pierdes calidad (más jugadores a repartir de la tarta salarial) y los canteranos ni la van a oler, al margen de que si las cosas se tuercen (es el caso actual), el riesgo de motines y mal rollo en el vestuario aumenta (Diakhite).

[Antoninho]

Yo siempre he defendido las plantillas cortas con más calidad y tirar de Fabril. Plantillas de 20-22 jugadores por ejemplo.
Pero bueno, que también y cada vez más tengo dudas viendo lo que nos pasa con las lesiones.

[prey]

Spoiler:

A mí me la soplan Juan Domínguez y Medunjanin hasta el punto de que, aún si el bosnio terminase por ser un fracaso, seguiría sin parecerme un mal fichaje siendo un tipo con experiencia, internacional en una buena selección y, a priori, de ciertas garantías. Pero Juanfran? Sí, está siendo titular, menudo argumento. Bajo ese razonamiento podrías salvar también el fichaje de Farina al que crujes miserablemente, y con razón. Decir que el fichaje de Juanfran es bueno porque es titular es una falacia. La titularidad es un argumento al que se pueden acoger de igual modo jugadores que no la merecen, como el argentino o Postiga. Y esto demuestra que, como argumento, el ser titular no vale un comino.

La cuestión no es que Juanfran sea titular por méritos o no, sino hasta qué punto aporta un salto de calidad. Cuando tus recursos son escasos, como es nuestro caso, todo gasto tiene un coste, y no se trata solo del coste económico del mismo, sino del coste de lo que dejas de fichar en su lugar. A mí me gusta José Rodríguez, pero creo que no era necesario en un equipo que contaba con Wilk y Álex como mediocentros de contención cuya labor el pibe no puede hacer, además de contar con Juan Domínguez y Medunjanin como organizadores, con la posibilidad que parecía haber de contar incluso con Queijeiro como quinta opción antes de darnos cuenta de que esta temporada las lesiones de un mes se convierten en lesiones de cuatro y nos joden vivos. Pero por aquel entonces no lo sabíamos y siendo, a priori, competencia para Juan y para el bosnio, la llegada de José no hacía presagiar que fuese a mejorar lo que teníamos. Del mismo modo, Juanfran no apuntaba a mejorar lo que había, aunque simplemente fuese por su rendimiento más reciente. Y, si lo mejoraba, quizá suponía pasar de un 5 a un 6. Ya teníamos a tres laterales derechos con suficientes tablas como para que pudiesen darnos ese 6, un Seoane al alza, un veterano como Manuel Pablo para jugar algunos partidos, y un jugador como Laure que en forma como poco te iguala el rendimiento de Juanfran. Y tenemos a Farina y Cavaleiro, que llegaron cuando ya contábamos con Cuenca, Lucas, Juan Carlos y Luisinho, más Salomao en el futuro. Nos sobraba al menos uno de entre el argentino y los dos portugueses.

Por supuesto, puedes fichar a Juanfran y subir un punto sobre diez el nivel de la banda derecha, punto que es muy cuestionable que hayamos subido en la práctica. Pero si contásemos con Seoane en vez de Juanfran, con Juan Carlos en vez de Farina y con un delantero de primer nivel en vez de Postiga fichado con el dinero de los tres que acabo de descartar, la pérdida en los dos primeros puestos sería mínima, y habríamos estado en condiciones de tener a un nuevo que nos diese un salto de calidad crítico. Simplemente, a base de ahorrar dinero en muchos fichajes cuestionables o innecesarios para invertirlo en menos fichajes, pero de mayor nivel.

Es el debate que hemos sostenido en este foro ya varias veces. Fichamos muchos jugadores de nivel dudoso para completar una plantilla de 25 o fichamos jugadores de más garantías para completar un plantel de 18-20 futbolistas y damos confianza a la cantera para cubrir los roles de los Evaldo, Juanfran, Farina, Morel, Juan Rodríguez y companía? No todos ahí son Evaldos, pero son gente que, para lo que aportaba, creo que no hacía falta fichar por delante de un canterano. Para tener a cualquiera de esos, te valen los Seoane, Raúl, Juan Domínguez, Álex o Juan Carlos. Y si hubiésemos confiado en Seoane, quizá hoy el que nos estaría dando un 6 o más en el lateral, puede que fuese él.

Estoy totalmente en desacuerdo, no en el fondo, sino en el enfoque que utilizas, que considero que es erróneo. Demasiado, además.

Yo siempre defendí varias cosas, seguro que te acuerdas: plantilla corta, jugadores de calidad y completar con gente de la casa por un lado y apostar por el Fabril, en el sentido de coger a los mejores jugadores y hacerles una oferta A PRIORI. El que más vale abajo, renovación ilusionante y para arriba. Y si arriba cumple, renovación ilusionante y sueldazo.

Pero ahora viene la realidad, que desmonta la teoría por todos lados. El "menos malo" es lo que se ha hecho, y yo quiero valorarlo sin ningún oportunismo. Vamos por partes:
1º Hay que ser objetivo con Juanfran y dentro de la objetividad, se puede concluir que la diferencia con Laure es pequeña. Muy pequeña. Tú mismo lo dices. ¿A quién prefieres? Es irrelevante. Fichar a un jugador que te de un rendimiento similar al mejor de los laterales de la plantilla, ya es un avance. Lo mires por donde lo mires:
Si tu antiguo titular es maliño (objetivamente), llamémosle un 5 para la categoría, el que viene detrás es una calamidad, luego ya has mejorado la plantilla, porque tienes dos cincos y antes tenías un 5 y un 4. Si tu antiguo titular es decente, pongamos un 6, ya has mejorado la plantilla otra vez, estás haciendo competir a dos jugadores decentes. La cuestión aquí es: ¿Seoane es mejor que Laure? Yo creo que, objetivamente se puede decir que no. Podría llegar a serlo, pero nunca lo ha conseguido definitivamente. Siempre ha dejado muchas dudas. Si tu ves a Seoane como un 5 para la categoría, el fichaje de Juanfran siempre es bueno, porque imagino que crees que Laure es mejor y por lo tanto, habiendo dicho que a penas hay diferencia entre Laure y Juanfran, consideras que Juanfran es mejor que Seoane.
La frustración viene porque todos pretendíamos que Juanfran fuese mejor que Laure, pero CLARAMENTE y no lo es, así que pagamos con esta gente "mediocre" la marcha del equipo. Te voy a poner un ejemplo buenísimo que hay en la plantilla... ¿Y si Sidnei peleara un puesto con Insua? Lo más probable es que pagáramos nuestras iras con Sidnei... ¿es malo? No, ¿cuál de los dos es mejor? mmmmm... pues esa misma pregunta ocurre con los laterales diestros.

Los problemas son otros: que tenemos 4 laterales, es uno de ellos... pero éso no es problema de VF. Cualquier entrenador de primera se acojonaría si tuviera a Seoane y a MP como suplentes DE LAURE. Eran descartes claros, que no han podido descartarse. Fallo de la dirección, no de VF, que elige al que cree mejor. Por cierto, para mí es suficiente el argumento de que Juanfran es un buen fichaje porque es titular, y ¿sabes por qué? porque para mí es una titularidad merecida. Creo sincéramente que es mejor que Laure, fuera del aspecto estético, que no entiendo muy bien a qué os referís, o yo no sé apreciarlo. Insisto, ¿por qué es mejor que Laure? Porque no arriesga atrás, porque termina las jugadas, porque tiene más físico y porque lo demuestra. Quedará en las retinas de los detractores las dos veces que lo sentaron. Bueno, yo ya comenté que creo que llega apurado, corriendo como loco a tapar y no era culpa suya. Para la retina de los que le valoran (o son objetivos), también quedará que salvó dos goles cantados siendo último hombre en contraataques. Respecto a la comparación con Laure, percibo un cierto paralelismo con Juan Domínguez. Muchas veces se opina sobre lo que debería ser, o lo que fue en otros momentos, pero lo inmediato era que los rivales estaban buscando la espalda de Laure por alto para hacernos mucho daño y lo estaban consiguiendo. VF, metiendo a Juanfran de lateral consiguió una cierta inseguridad pero cortó la sangría de ocasiones que llegaban por allí. No es lo mismo que encaren uno contra uno a Juanfran, que buscarle la espalda en defensa posicional y ver recibir al extremo a su espalda tranquilamente. Lo último es intolerable. A Juanfran se lo hicieron en 2 contras y le sentaron ridículamente, a Laure se lo hicieron en estático y nos clavaron goles. Éso no se puede permitir.

2º Luego pones el ejemplo de JR como que sobraba. Reconozco que estoy de acuerdo contigo, lo dije en el momento que estaba cerca de cerrarse. Al verle en el campo, me gustó y dije que es un gran fichaje. Sigo pensándolo. Pero también pienso que sobraba igualmente. Pero no estoy de acuerdo contigo, por la sencilla razón de que Medunjanin vino después de José, bastante después. La idea, ni siquiera era que viniera un perfil de Medunjanin, sino el argentino del Valencia, que es muy distinto, un box-to-box. Y encima, te olvidas del primer análisis de VF y lo que quería. ¿A caso crees que tiene lo que pretendía? Yo te digo que no, que se ha adaptado a lo que pudimos permitirnos. Él contaba con JuanDo para ser cierre y poner a su lado un box-to-box guerrero y con llegada. Se ha encontrado con dos pivotes muy estáticos (Medunjanin y JuanDo) y quería a Álex (dicho por él) para central, Wilk para cierre suplente y JR para suplente del doble pivote. Ólvídate de Medunjanin... él quería jugar con JuanDo-Zucullini de titulares y Wilk-JR como suplentes (Álex para coyunturas). Se ha encontrado con Medunjanin, y no se sostiene la idea por ningún lado, hay que meter un stopper por pelotas, sino hacemos aguas. Conclusión: puede que JR sobraba, pero dadas nuestras circunstancias, fueron completando el equipo como buenamente pudieron. Había un plan, que pero hubo que cambiar la ruta, así que considero que no se puede achacar demasiado.

3º Me hablas de Postiga entre tus argumentos... bueno, seamos serios. Postiga está mal, OK, pero es Postiga. No me lo metas en este debate, es un fichaje serio y contrastado. Los hay mejores, pero es un buen fichaje, deportivamente hablando. Si sale mal es una putada, pero a priori es un buen fichaje.

4º Y por último, me hablas de Fariña. Bueno, a mí me dio mala espina desde el principio. Luego sus referencias me parecieron buenas para nosotros, más que suficientes y viendo sus primeros partidos, pensé que era un salto de calidad, que era un buen fichaje, aunque me diera mala espina. Ya no me convenció como terminó la pretemporada y fui paciente varios partidos. Creo que a partir del cuarto partido ya le estaba dando cera. No me gusta nada y es el claro ejemplo de lo que comentamos, que para darle oportunidades a esta gente, mejor la cantera. Pero comprendo que ha salido malo y que apuntaba a más, a mejorar a Juan Carlos. Así que me parece un fichaje correcto, igual que me lo parece Rabello. Pero igual que el caso del sevillista, lo que me molesta no es su fichaje. Lo que me molesta es el agravio comparativo en oportunidades porque creo que Juan Carlos lo haría mucho mejor.

En definitiva, no creo que haya malos fichajes. Pueden salir mejor o peor, pero no he visto ningún fichaje innecesario. Lo que he visto es una mala definición de la plantilla, con ciertos desequilibrios que nos penalizan. Es decir, el que sobra no es Fariña, que todavía no sabemos lo que puede dar. El que sobra es Manuel Pablo para que entre Juan Carlos. Y también sobra Seoane para que viniera un Juanfran. Y hasta podía hacerse un hueco para Luis, debido a la edad de nuestros delanteros. Lo que falta es un estilo Caparros, que tenga las ideas claras, asigne roles y le eche pelotas cuando faltan Postiga y Toché para tirar de Luis o de cualquier canterano. En cualquier caso, no me sobra ningún fichaje. Los que sobran son otros (MP, Seoane, incluso, lamentablemente, Álex por otro 6 mejor... y si me apuras, el año que viene si seguimos en primera, sobran Lopo, Laure, Cuenca, Fariña, puede que JC, JuanDo a este nivel, Canella, Postiga... Tenemos un equipo justito, los que sobran no son los que pelean el puesto, sino los que no están en disposición de pelearlo.

[Antoninho]

Madre mí, hacerle ese macro quote a Aglaca. Vais a petar el foro.

[prey]

No sé hablar sin el alineator.com

[Aglaca]

El problema de muchas de tus teorías es que partes de unas premisas que crees objetivas y, por tanto, fuera de cuestión cuando está lejos de ser así, y en este caso haces una serie de asunciones y paralelismos que me parecen bastante pobres, por no decir que algunos, directamente, han sido ya respondidos anteriormente, pese a lo cual sigues insistiendo en repetirlos.

1.- Insistes muchísimo, de nuevo, en el mero hecho de que solo con que Juanfran tenga un nivel similar al de Laure, ya el fichaje es bueno. Pero aquí es cuando vuelvo a repetir algo que ya dije. Cuando te mueves en un mercado, el coste de una adquisición no se valora solo según el precio que te ha supuesto, sino respecto a lo que has dejado de comprar para hacer esa adquisición. Hay puestos que necesitan de un fichaje mucho más que el lateral derecho y, al fichar a un lateral derecho, mermamos los recursos disponibles para fichar en esas otras posiciones. Ese es el coste del fichaje. Por tanto, no se puede valorar simplemente que, como el jugador ya mejora mínimamente a un suplente, si es que es el caso, el fichaje ya es bueno de por sí. No, eso es una necedad. Si haces un fichaje en un puesto cubierto para tan solo mejorar al suplente (imaginemos que te conceda que lo mejora) y por culpa de ese fichaje dejas de traer jugadores en otros puestos donde necesitamos traer titulares de garantías, el fichaje solo se puede calificar como malo. Es economía básica. Lo que has dejado de traer con el dinero gastado era mejor o más necesario que lo que has traído? Si la respuesta es sí, entonces tu utilización de los recursos es subóptima. Y en este caso, lo que hemos traído no solo es menos necesario que lo que buscábamos en otros puestos, sino que no nos ha supuesto un gran avance en su posición. Por tanto, el fichaje es malo simple y llanamente porque no es ni de lejos ni de lo mejor ni de lo más necesario que pudimos haber traído.

2.- La trayectoria reciente de Juanfran y Seoane hacía pensar que el primero era ciertamente mejor que el segundo? Yo creo que no, por el mero hecho de que es comparar a un titular de un equipo que ascendió de forma directa con un titular muy cuestionado del colista de Primera. Su currículum a corto plazo venía a ser prácticamente el mismo. A la hora de valorar si se fichó bien no se trata siquiera de si Juanfran está rindiendo mejor que Laure o que Seoane, eso es algo que solo podemos valorar a posteriori, y esa valoración no la tenemos cuando vamos a por un fichaje. Lo que tenemos es su historial, su trayectoria, y los de Juanfran eran muy malos para la categoría en la que nos estamos jugando los cuartos. Sin ir más lejos, ni siquiera eran mejores que los de Seoane. Se podía esperar que Juanfran nos garantizase un rendimiento de 6? Yo creo que no, e incluso la opinión del aficionado del Betis que opinaba en su hilo, sumado a la realidad de su rendimiento el curso pasado, hacía presagiar que quizá ni tan siquiera nos garantizase un aprobado. Por eso mismo, el fichaje es también malo, porque su trayectoria te da lugar a pensar en que estamos haciendo un fichaje de riesgo, no de garantías, y en un puesto que no lo necesita, por lo tanto emplear recursos económicos escasos en traer a Juanfran en vez de buscar algo más necesario es también, desde este punto de vista, un error.

3.- Me hace gracia, por cierto, lo de la retina de los que le valoran (o son objetivos). Valiente paletada argumental decir "lo que yo defiendo es objetivo y lo que defienden los demás es porque es canterano y por eso jode". Tú aprovechas el recuerdo del gol del Sevilla en que pillan la espalda a Laure con un balón cruzado para ponerlo como una constante. Ahora va a resultar que en cada partido el equipo contrario nos metía balones cruzados por alto a las espaldas de Laure para marcar goles de forma recurrente. Hacíamos trabajos defensivos estupendos, pero todo se iba al diablo porque de repente en cada partido el rival tenía a un medio al que le llegaba la inspiración divina y se dedicaba a poner pases de 30 metros cruzados por alto para que nos costasen goles partido sí y partido también. Eso es una necedad, al tomar un hecho puntual negativo para hacer de él una generalización y tomar un hecho puntual positivo de Juanfran, como que el otro día cortó un contraataque, para presentar eso como un plus de Juanfran con respecto a Laure. Vamos a ver, otra cosa no, pero Laure implicación, velocidad y cojones tiene de sobra para igualar acciones como la del otro día de Juanfran evitando ese 3 contra 1, que por cierto, siempre es una cagada del atacante por encima de un mérito del defensa. Pero ahí Juanfran no ganó nada por habilidad, colocación o talento, sino simplemente por estar ahí, concentrado, rápido y voluntarioso, y esas cualidades las tiene Laure en tan alta medida como él, sino en mayor grado.

Respecto a como termina Juanfran las jugadas, es bueno, mientras no se pase, y él se pasa. Toma cero riesgos, y termina metiendo cualquier melón innecesario al área o tirando desde Mordor para prevenir una pérdida. Cuando estás en tres cuartos, algo tienes que arriesgar para crear algo, es la zona para hacerlo. Juanfran, por esa tendencia excesiva a terminar las jugadas, lo que a menudo hace es tirarlas por la letrina. Por eso, entre otras cosas, su aportación ofensiva como lateral es paupérrima para lo que debería ser. Luisinho arriesga, por ejemplo, y menos mal, porque gracias a eso aporta mucho en ataque.

4.- José Rodríguez es cierto que llegó antes que Medunjanin, pero se supone que iba a venir sí o sí, pues Medunjanin no es sino el fichaje que hicimos para suplir la no llegada de Zuculini, y José vino aún cuando el interés en Zuculini era máximo. Por lo tanto, el plan sí era ese, tener a Juan y Medunjanin más José. Que se hizo aún contando con Juan de mediocentro posicional? Ok, lo que quieras, pero entonces seguían sobrando Álex o Wilk, pero en un equipo que iba a contar con éstos dos más Juan y Zuculini o un sustituto, el fichaje de José Rodríguez, sin estorbar, tampoco era una necesidad y vuelve a ser un ejemplo de como llenamos en exceso una plantilla que no necesitaba estar tan sobredimensionada y bien podía tirar con 3 o 4 jugadores menos sin que fuese ninguna crisis. Y vuelvo a ponerle nombres, Seo por Juanfran, Juan Carlos por Farina, José Rodríguez out por exceso y un delantero de primer nivel mejor que Postiga. 4 fuera, 1 dentro, puede y solo puede que pierdas en el lateral derecho, pero a cambio ganas un posible salto de calidad si aciertas en la delantera.

5.- Respecto a Farina, claro que no tiene por qué ser un mal fichaje si lo consideras fuera de contexto. Fichamos a Farina, un pibe joven, de calidad y que puede aportar desequilibrio en la mediapunta. Así, sin mirar el contexto, suena bien. Pero cuando tienes ya a un jugador de perfil muy similar, el fichaje sobra. No puedes sacar fichajes fuera de contexto para valorarlos, como tú haces, ya que no es lo mismo traer un mediapunta en un equipo que no tiene que traerlo en un equipo que tiene uno igual; o solo analizarlos en su puesto, como haces con Juanfran, como si su llegada no implicase la no llegada de otros jugadores.

Nuestro nivel es bajo en algunos puestos, y eso hace que puedan pelearlo jugadores que quizá no den el nivel suficiente. Los que sobran son todos aquellos que no den el nivel, y si en un puesto no da el nivel ninguno de ellos y por eso un mediocre puede competir, igualmente sobra su fichaje si impide que venga alguien mejor.

Ahora bien, en el FM15 tenemos buen equipo.

[chaney]

me dicen que el villarreal se lleva a un delantero del bergantiños, 13 años, que lleva 26 goles en 14 partidos

[GO_DEPOR]

En caso de ser cierto, estaría bien saber si el Depor ha intentado ficharlo. Si se va al Villarreal porque no alcanzamos las condiciones que le dan ellos, ok. En caso de que no hayamos hecho oferta, sería un campo en el que Tino tiene que mejorar lo que había. Es básico mejorar la relación con otros clubes gallegos de cara a potenciar la cantera y, por supuesto, mejorar el plantel de ojeadores.

[Maldini]

Este fin de semana me han hablado maravillas de como están funcionando actualmente las categorías inferiores del club. Me dicen que a años luz de lo que había antes.

[GO_DEPOR]

Eso son buenas noticias. Puedes contarnos algunos aspectos en los que ven las mejoras? (no es una pregunta trampa; realmente me interesa y no es fácil encontrar información sobre la cantera).