Foro de opinión deportivista

Y suponiendo que ambos casos se pareciesen, que es mucho suponer, qué narices se está cobrando el Celta?

Jes1906 escribió:Y suponiendo que ambos casos se pareciesen, que es mucho suponer, qué narices se está cobrando el Celta?

Es que esa es la cuestión. No tenemos ninguna deuda con el Celta.

Marcial del Adalid escribió:

Jes1906 escribió:Y suponiendo que ambos casos se pareciesen, que es mucho suponer, qué narices se está cobrando el Celta?

Es que esa es la cuestión. No tenemos ninguna deuda con el Celta.

Que Mariano Hoyas firmase con ellos en vez de seguir dando pena aqui. Han tenido mucha paciencia para devolvérnosla.

Ou2 escribió:Mientes. Si no das pagado, con algo tendrás que pagar. A mi me joderia que ahora vienese el Atlas y se llevase a Bicho, pero es lo que hay, si no pagas te "embargan".

Además fue el propio club Amarillo el que firmó el acuerdo que luego "incumplió" de la manera que todos sabemos

A ver si te enteras listillo, ¿en que miento? ¿cuando he dicho yo que no sea justo o injusto?. Te lo repito, habia una deuda, y el Depor tenía que cobrarla si o si, después de varios años intentándolo, eso es impepinable. Lo que dije y digo ahora, es que hay maneras y maneras, se pueden llegar a acuerdos beneficiosos para ambos, como así ocurrió (2 o 3 jugadores que destaquen, ingresos por publicidad de partidos amistosos, porcentajes de ingresos futuros, etc.). Pero lo que no puedes hacer es aprovechar la coyuntura e intentar llevarte todo lo que puedas, porque eso no se denomina "convenio de colaboración" sino "Expolio". Y luego vino la Concursal, la misma que jodió al Deportivo en su momento, y la misma de la que se va a aprovechar ahora.

Por eso lo que dije en su momento, sino te gusta que te lo puedan hacer a ti en un futuro, no lo hagas tu ahora, porque "arrieros somos..."

Es lo que hay...

Además, ya comentaban en Coruña deportiva que hasta hoy SIEMPRE se han respetado los convenios y más o menos las zonas de influencia cercanas a cada ciudad para pescar chavales, así que si había este "acuerdo de no agresión" no entiendo tal cambio. Allá cada uno.

A ver que tiene que ver que haya deuda o no de por medio, digo que en su momento un equipo se intentó aprovechar de la debilidad de otro para intentar sacar un beneficio, y ahora le puede estar ocurriendo lo mismo pero a la inversa...

El primero que comparó situaciones distintas fuiste tu. Ahora lo quieres reconducir.

El Depor llegó a un acuerdo con el Las Palmas, y estos firmaron. Tu llamale expolio, pero el acuerdo eran 4 chavales. Ahora mismo el Sevilla le ha dado 10 kilos al Xerez a cambio de canteranos durante 10 años, tampoco creo yo que fuese para tanto, de hecho los que sonaron para venir aqui ni siquiera han triunfado en canarias

Efectivamente. Si de algo pecamos con la UD fue de exceso de caballerosidad. No había que haber esperado tanto para reclamar la deuda ni había que haber ofrecido un convenio. Si hubiésemos ido a saco y hubiésemos solicitado un embargo, otro gallo cantaría. Con nosotros ningún acreedor se ha portado tan bien.

Ou2 escribió:El primero que comparó situaciones distintas fuiste tu. Ahora lo quieres reconducir.

El Depor llegó a un acuerdo con el Las Palmas, y estos firmaron. Tu llamale expolio, pero el acuerdo eran 4 chavales. Ahora mismo el Sevilla le ha dado 10 kilos al Xerez a cambio de canteranos durante 10 años, tampoco creo yo que fuese para tanto, de hecho los que sonaron para venir aqui ni siquiera han triunfado en canarias

Primero infórmate de como fué el asunto y después opina si quieres, los dos firmaron un acuerdo si, se supone porque ambos estaban de acuerdo. Eso no implica que el acuerdo anterior a ése, que una parte intentó imponer no fuera un "expolio", al que los otros evidentemente se negaron y dijeron, cual MediaMarkt, "pobre si, pero yo no soy tonto".

Fijate el ojo de los que escojieron, Rubén, Momo, querían a Carmelo, Sergio Suárez (la eterna promesa)

Lo dicho, no te aproveches porque quizás algún dia, aunque no lo creas, te puedan hacer algo parecido a ti.

O sea que si no nos llegamos a aprovechar de la UD (?) Alex Rey empezaría la pretemporada con el Depor

sertrual, de no llegarse a ese acuerdo y denunciar por el impago, ¿habria desaparecido la UD?

chaney escribió:sertrual, de no llegarse a ese acuerdo y denunciar por el impago, ¿habria desaparecido la UD?

Probablemente no, sino que el Deportivo habría causado el concurso necesario en Las Palmas... algo que llegó meses después

Jes1906 escribió:O sea que si no nos llegamos a aprovechar de la UD (?) Alex Rey empezaría la pretemporada con el Depor

Quien sabe lo que sería el Deportivo ahora si hace años hubiera empezado a mirar para la cantera de verdad, no de boquilla... ???

Pero por Dios sertrual, ¿otra vez vas a sacar lo mismo? El acuerdo lo firmó la UD, no fue ningún robo ni ningún expolio, fue el acuerdo que eligió tu equipo para pagar la deuda. Tú siempre has sostenido que fue un robo, una estafa, porque encima incluimos a Momo y Rubén Castro más los canteranos, que eran los dos la hostia y valían un potosí. Te repito la misma pregunta de años atrás. ¿Por qué carajo no buscó la UD colocar a esos dos en algún otro Primera cobrando un traspaso justo para pagar su deuda con nosotros? Muy fácil, porque no había quien les diese lo que, según tú, valían ambos cracks. Y por aquel entonces España y la Liga todavía eran ricos, todavía tiraban dinero a espuertas y los jugadores cotizados y de valor como reclamas que eran Rubén y Momo se pagaban muy bien. Pero aunque la UD estuviese dirigida por simios descerebrados, si eran tan buenos jugadores, alguien habría llamado en ese tiempo a la UD para hacer una oferta por alguno de ellos, ¿no? Claro que sí, si hubiesen estado tan cotizados como tú reclamabas.

Pero nada de eso ocurrió, porque Rubén Castro y Momo no valían ni de coña lo que tú quieres creer que valían, y por eso la UD tuvo que incluirlos en la operación con el Dépor y negoció la posterior inclusión de canteranos en el acuerdo. Porque lo que diferencia la actual situación con el Celta y aquella entre Dépor y UD es que la segunda se basa en un acuerdo. Por tanto, hablar de expolios, sí, es una mentira.

Aglaca escribió:Pero por Dios sertrual, ¿otra vez vas a sacar lo mismo? El acuerdo lo firmó la UD, no fue ningún robo ni ningún expolio, fue el acuerdo que eligió tu equipo para pagar la deuda. Tú siempre has sostenido que fue un robo, una estafa, porque encima incluimos a Momo y Rubén Castro más los canteranos, que eran los dos la hostia y valían un potosí. Te repito la misma pregunta de años atrás. ¿Por qué carajo no buscó la UD colocar a esos dos en algún otro Primera cobrando un traspaso justo para pagar su deuda con nosotros? Muy fácil, porque no había quien les diese lo que, según tú, valían ambos cracks. Y por aquel entonces España y la Liga todavía eran ricos, todavía tiraban dinero a espuertas y los jugadores cotizados y de valor como reclamas que eran Rubén y Momo se pagaban muy bien. Pero aunque la UD estuviese dirigida por simios descerebrados, si eran tan buenos jugadores, alguien habría llamado en ese tiempo a la UD para hacer una oferta por alguno de ellos, ¿no? Claro que sí, si hubiesen estado tan cotizados como tú reclamabas.

Pero nada de eso ocurrió, porque Rubén Castro y Momo no valían ni de coña lo que tú quieres creer que valían, y por eso la UD tuvo que incluirlos en la operación con el Dépor y negoció la posterior inclusión de canteranos en el acuerdo. Porque lo que diferencia la actual situación con el Celta y aquella entre Dépor y UD es que la segunda se basa en un acuerdo. Por tanto, hablar de expolios, sí, es una mentira.

Te equivocas, nunca he dicho que fuera un robo o una estafa, básicamente porque las dos partes llegaron a ese acuerdo que consideraron suficiente. Dije y digo que Lendoiro se intentó aprovechar de la situación para, además de cobrar la deuda, sacar la mayor tajada posible. Y porque lo digo? porque me consta. Y lo digo por ahí atrás, la idea inicial del "Líder", con la excusa de cobrar la deuda, era beneficiarse a mayores de la situación y llevarse todos los jugadores que pudiera, por eso el primer borrador del convenio, además del acuerdo sobre algún jugador del 1º equipo (Momo, Rubén, Carmelo, etc.) incluía opciones sobre jugadores del B, del Juvenil y del Cadete...

Pero se vé que no coló... Y se llegó al acuerdo que se llegó (que después con el concurso se redujeron aún más las condiciones)

Además la idea de que a Lendoiro lo que le interesaba básicamente era llevarse jugadores lo demuestra también el hecho, de que ante la negativa a la petición de Sergio Suárez y para no perder el dinero expresado en el valor de cada canterano (recordemos que habia un plazo creo que de 45 dias, en los que el Deportivo debía solicitar el jugador, sino perdía el derecho, y no era acumulable) no solicitaron la incorporación de cualquier otro, que al fin y al cabo no sabes quien puede salir bien y quien puede salir mal, y tampoco lo hicieron en los siguientes años, sino que se empecinó en llevarlo todo por el juzgado. O sea, que el dinero que se expresaba en esa opción a los canteranos, daba igual, lo importante era llevarnos al jugador que queriamos.

Por eso lo que he dicho siempre, intentar sacar un beneficio a mayores del que te corresponde, además haciéndolo con el tema de la cantera, para mi sólo tiene un nombre: EXPOLIO, aunque en éste caso, al final no se dió, dejémoslo entonces en INTENTO DE EXPOLIO