krnicero escribió:Cando saíu, hai uns días, que este disque era o dianteiro de Miguel Otero, farteime de ler, non recordo se na páxina ou en Twitter ou nos dous, comentarios do tipo "Pues si este era el delantero que tenía atado...", "¿Este era el delantero mejor que Lucas? jajajajaja", "Vaya mierda de fichajes de Otero", etc. Agora que disque anda Carmelo detrás, vén ser que é un dianteirazo. Cousas dos X-istas.
A quien le pareciera mal Longo antes y ahora le parezca un fichajazo pecará de parcial e incoherente, pero eso de coger mensajes random de las redes sociales y atribuirselo a un colectivo (X-istas les llamas) para poner en tela de juicio la opinión dela gente tampoco me parece muy honesto, la verdad...
A mi Longo cuando salió en el DxT (medio que a partir de ahora para mi ya ha perdido la poca credibilidad que tenía, demostrando que ha tomado partido claro por un candidato) me parecía una opción potable que no se me había pasado por la cabeza, pero me parecía bastante dudoso que un candidato con pocas opciones de alcanzar la presidencia y mayoría en el consejo pudiera atar/firmar a un jugador, tal y como afirmaba el DxT con éste y con Lasarte. Ahora que resulta que Carmelo ya lo sondeó hace casi un mes (si creemos a la Ser, que podemos decidir no hacerlo pero que por ahora no ha sido pillada en una mentira flagrante e interesada) me sigue pareciendo una buena opción, sobre todo si se redondea con los nombres de Santos y Valle.
Alguno con la aparición estelar de Otero en el firmamento de los frikis del Depor estará muy contento de poder seguir con los pro y los antis, de estar pendiente de lo que diga Tino o de lo que prometa Otero. A mi ahora mismo lo único que me interesa es ver qué equipo monta Carmelo y si las realidades se adaptan al plan que parece tener en la cabeza, que es lo inmediato y tangible y de lo que dependerá el ascenso. El resto me importa tanto como el twitter de Poisa, los poemas de Gonzalo Soto o los bombazos de alderetas.
Para nada. Eu non critico a opinión da xente. Critico a uns fulanos determinados, ós que chamo X-istas como podo chamar zurristas. E non me importa que defendan a quen lles apeteza. O que me molesta é tentar ler opinións sobre un xogador, unha lei ou o que sexa do que teña un coñecemento máis ben pobre e ter que andar a filtrar mensaxes de antis que o que menos fan é opinar. Longo énos igual de válido sexa pretendido por Otero ou por Carmelo. Loxicamente podería obvialos, cousa que tento facer, pero non se pode ler nada deste clube sen que aparezan uns cantos facer que moitas conversas interesantes deriven nun aburrimento e perdéndose o obxectivo principal das mensaxes, neste caso debater sobre as características de Longo e os seus pros e contras para o noso equipo. E xa sei que por dicir iso puiden caer no mesmo erro e facer que esta conversa derivara tamén no mesmo pero foi algo que me tocou as pelotas e apetecíame incluílo no comentario
Dito isto, fío de Longo e, supoñendo que Carmelo vai por el, que tal este home, vendo o que comenta Sardinha, coas lesións?
Mensajepor Bobas » Miércoles 27 de Junio de 2018, 10:34
krnicero escribió:
Jackbast escribió:
Spoiler:
krnicero escribió:Cando saíu, hai uns días, que este disque era o dianteiro de Miguel Otero, farteime de ler, non recordo se na páxina ou en Twitter ou nos dous, comentarios do tipo "Pues si este era el delantero que tenía atado...", "¿Este era el delantero mejor que Lucas? jajajajaja", "Vaya mierda de fichajes de Otero", etc. Agora que disque anda Carmelo detrás, vén ser que é un dianteirazo. Cousas dos X-istas.
A quien le pareciera mal Longo antes y ahora le parezca un fichajazo pecará de parcial e incoherente, pero eso de coger mensajes random de las redes sociales y atribuirselo a un colectivo (X-istas les llamas) para poner en tela de juicio la opinión dela gente tampoco me parece muy honesto, la verdad...
A mi Longo cuando salió en el DxT (medio que a partir de ahora para mi ya ha perdido la poca credibilidad que tenía, demostrando que ha tomado partido claro por un candidato) me parecía una opción potable que no se me había pasado por la cabeza, pero me parecía bastante dudoso que un candidato con pocas opciones de alcanzar la presidencia y mayoría en el consejo pudiera atar/firmar a un jugador, tal y como afirmaba el DxT con éste y con Lasarte. Ahora que resulta que Carmelo ya lo sondeó hace casi un mes (si creemos a la Ser, que podemos decidir no hacerlo pero que por ahora no ha sido pillada en una mentira flagrante e interesada) me sigue pareciendo una buena opción, sobre todo si se redondea con los nombres de Santos y Valle.
Alguno con la aparición estelar de Otero en el firmamento de los frikis del Depor estará muy contento de poder seguir con los pro y los antis, de estar pendiente de lo que diga Tino o de lo que prometa Otero. A mi ahora mismo lo único que me interesa es ver qué equipo monta Carmelo y si las realidades se adaptan al plan que parece tener en la cabeza, que es lo inmediato y tangible y de lo que dependerá el ascenso. El resto me importa tanto como el twitter de Poisa, los poemas de Gonzalo Soto o los bombazos de alderetas.
Para nada. Eu non critico a opinión da xente. Critico a uns fulanos determinados, ós que chamo X-istas como podo chamar zurristas. E non me importa que defendan a quen lles apeteza. O que me molesta é tentar ler opinións sobre un xogador, unha lei ou o que sexa do que teña un coñecemento máis ben pobre e ter que andar a filtrar mensaxes de antis que o que menos fan é opinar. Longo énos igual de válido sexa pretendido por Otero ou por Carmelo. Loxicamente podería obvialos, cousa que tento facer, pero non se pode ler nada deste clube sen que aparezan uns cantos facer que moitas conversas interesantes deriven nun aburrimento e perdéndose o obxectivo principal das mensaxes, neste caso debater sobre as características de Longo e os seus pros e contras para o noso equipo. E xa sei que por dicir iso puiden caer no mesmo erro e facer que esta conversa derivara tamén no mesmo pero foi algo que me tocou as pelotas e apetecíame incluílo no comentario
Dito isto, fío de Longo e, supoñendo que Carmelo vai por el, que tal este home, vendo o que comenta Sardinha, coas lesións?
Yo no ví que la gente cambiase de opinión según fuese fichaje de Otero o de Tino. Por lo general gusta este como delantero, lo que se criticó fue la veracidad de que Otero lo tenga fichado, y se está demostrando que era imposible, como con Lasarte, que era otra mentira de Otero/DXT en su intención de ayudarle en la carrera presidencial. Uno porque el jugador quiere esperar por si le aparece algún equipo que le ofrezca un papel protagonista en 1ª, dos porque un jugador de ese nivel no se comprometerá con nadie que no esté ya dirigiendo el club, y tres porque no estamos ni en julio, qué prisa iba a tener ese jugador en comprometerse con un proyecto así a estas alturas del verano.
En cuanto a qué tal este hombre, ya dije que para mí es de las mejores opciones que podemos fichar, un delantero de lo mejor de la categoría, y que si tiene una temporada sana lo normal es que se vaya ya a cifras de más de una veintena de goles. En cuanto a las lesiones tuvo problemas la temporada pasada, pero no es un jugador que se lesione cada año dos o tres veces. La lesión más importante que tuvo el curso pasado fue un problema en un hueso pequeño en el hombro tras un golpe en un partido, por el que tuvo que operarse y perderse el tramo final de liga. O sea, algo fortuito, no es que tenga problemas musculares asiduamente como tenía Guardado o Riki, por ejemplo, aunque sí que se perdió unas jornadas por problemas de este tipo.
krnicero, veo tras leerte que en realidad estamos de acuerdo .
Me tranquiliza lo que dice Bobas. No es lo mismo estar parado por lesiones fortuitas tipo una fractura o un esguince que estar todo el rato con lesiones musculares. Jugársela con un jugador así, sobre todo si es la gran apuesta goleadora, sería demasiado arriesgado dada nuestra situación.
Para ascender como minimo se necesita un buen portero, un buen central, un buen mediocentro y un buen delantero. Con Longo tendríamos un 1.5 de esa base. Bergantiños es buen mediocentro y Longo puede ser buen delantero de referencia. Si se complementa con Santos ya tendriamos media columna vertebral hecha, faltaría la otra media que sigue siendo un solar
Mensajepor godric » Miércoles 27 de Junio de 2018, 18:13
El año aquí en Girona no rindió mucho jugando junto a Sandaza, a Machín le gustaba jugar con 2 nueves de anteriores temporadas, pero con Longo - Sandaza la cosa no acababa de funcionar y acabaron turnándose la titularidad y solo jugando juntos en momentos concretos. Jugó casi todos los partidos y más o menos en la mitad fue titular. Metió 14 goles, y dejó buenas sensaciones. Es un delantero fuerte, bastante rápido, ágil, se mueve bien, un rematador muy decente para segunda y no tiene problemas para pelearse y chocar contra los defensas, no es un jugador especialmente hábil pero no es un tronco, y en espacios cortos puede regatear a un defensa. A mi lo que me molestaba más de su juego era a la hora de combinar, primero porque pocas veces levantaba la cabeza y segundo porque era bastante egoísta. Eso no se si era por la feroz competencia con Sandaza para ser titular o porque está en su juego, pero más de una vez tenía un pase fácil y decidía hacer un tiro difícil.
Es un delantero que si es la principal referencia de un equipo fuerte en segunda y no tiene lesiones es fácil que supere los 20 goles, probablemente es el mejor delantero de los que pueden seguir en segunda, luego veremos los que bajan de primera o si sube algún Borja Iglesias de 2b, pero de los que siguen es lo mejor y para mi es más garantía que Cristian Santos. A este no le he visto, pero por lo que comentáis los que si le habéis visto jugar no les veo juntos arriba. Con Borja Valle si que podría hacer una buena pareja y seríamos peligrosos tanto a la hora de dominar como con espacios para jugar a la contra.
Mensajepor Bobas » Miércoles 27 de Junio de 2018, 18:21
godric escribió:El año aquí en Girona no rindió mucho jugando junto a Sandaza, a Machín le gustaba jugar con 2 nueves de anteriores temporadas, pero con Longo - Sandaza la cosa no acababa de funcionar y acabaron turnándose la titularidad y solo jugando juntos en momentos concretos. Jugó casi todos los partidos y más o menos en la mitad fue titular. Metió 14 goles, y dejó buenas sensaciones. Es un delantero fuerte, bastante rápido, ágil, se mueve bien, un rematador muy decente para segunda y no tiene problemas para pelearse y chocar contra los defensas, no es un jugador especialmente hábil pero no es un tronco, y en espacios cortos puede regatear a un defensa. A mi lo que me molestaba más de su juego era a la hora de combinar, primero porque pocas veces levantaba la cabeza y segundo porque era bastante egoísta. Eso no se si era por la feroz competencia con Sandaza para ser titular o porque está en su juego, pero más de una vez tenía un pase fácil y decidía hacer un tiro difícil.
Es un delantero que si es la principal referencia de un equipo fuerte en segunda y no tiene lesiones es fácil que supere los 20 goles, probablemente es el mejor delantero de los que pueden seguir en segunda, luego veremos los que bajan de primera o si sube algún Borja Iglesias de 2b, pero de los que siguen es lo mejor y para mi es más garantía que Cristian Santos. A este no le he visto, pero por lo que comentáis los que si le habéis visto jugar no les veo juntos arriba. Con Borja Valle si que podría hacer una buena pareja y seríamos peligrosos tanto a la hora de dominar como con espacios para jugar a la contra.
Lo ideal sería eso, Longo de referencia, Valle un poco más atrás con libertad de movimientos y Santos suplente. Santos de suplente me vale de sobras, me parecería un lujazo por el sueldo que cobrará, por eso tengo miedo de que venga para ser el 9 titular en vez de Longo, porque perderíamos mucho en la comparación.
No creo que nadie venga para 9 titular o 9 suplente. Se viene para competir un puesto. A mi me vale Longo y me vale Santos, pero no creo que haya que rechazar a Santos por la etiqueta de "si viene para titular". Eso es una tonteria. Hay 2 y el que mejor esté jugará. Hay tramos, rachas, momentos de mas/menos confianza. Hay que tener a 2 que puedan hacer un buen trabajo. ¿Vale Longo? Si. ¿Vale Santos? Si. ¿Son asequibles economicamente? Si (que ademas Santos se tendrá que bajar sueldo que esto no es Primera y sale con la rescisión, no está para negociar mantener su sueldo). ¿Quien será titular? El que mejor esté en cada momento, la clave es que los 2 aporten.
A mi Longo - Santos me generan tranquilidad. Ademas son complementarios
Mensajepor Bobas » Miércoles 27 de Junio de 2018, 18:31
Adriangalo escribió:No creo que nadie venga para 9 titular o 9 suplente. Se viene para competir un puesto. A mi me vale Longo y me vale Santos, pero no creo que haya que rechazar a Santos por la etiqueta de "si viene para titular". Eso es una tonteria. Hay 2 y el que mejor esté jugará. Hay tramos, rachas, momentos de mas/menos confianza. Hay que tener a 2 que puedan hacer un buen trabajo. ¿Vale Longo? Si. ¿Vale Santos? Si. ¿Son asequibles economicamente? Si (que ademas Santos se tendrá que bajar sueldo que esto no es Primera y sale con la rescisión, no está para negociar mantener su sueldo). ¿Quien será titular? El que mejor esté en cada momento, la clave es que los 2 aporten.
A mi Longo - Santos me generan tranquilidad. Ademas son complementarios
No lo son.
Obvio que el rendimiento determinará quien juegue o quien no. Pero sí que partiríamos con un claro teórico titular si viene Longo.
Adriangalo escribió:No creo que nadie venga para 9 titular o 9 suplente. Se viene para competir un puesto. A mi me vale Longo y me vale Santos, pero no creo que haya que rechazar a Santos por la etiqueta de "si viene para titular". Eso es una tonteria. Hay 2 y el que mejor esté jugará. Hay tramos, rachas, momentos de mas/menos confianza. Hay que tener a 2 que puedan hacer un buen trabajo. ¿Vale Longo? Si. ¿Vale Santos? Si. ¿Son asequibles economicamente? Si (que ademas Santos se tendrá que bajar sueldo que esto no es Primera y sale con la rescisión, no está para negociar mantener su sueldo). ¿Quien será titular? El que mejor esté en cada momento, la clave es que los 2 aporten.
A mi Longo - Santos me generan tranquilidad. Ademas son complementarios
No lo son.
Obvio que el rendimiento determinará quien juegue o quien no. Pero sí que partiríamos con un claro teórico titular si viene Longo.
Bueno home, complementarios. Que los puedes poner 20 minutos juntos y probablemente no se solapen porque uno (Longo) sabe caer a bandas a recibir y el otro (Santos) sabe acudir a la frontal a entrar en contacto con el balón. No son 2 delanteros que se queden en el area esperando al cabezazo (no son un Riera o un Taborda). Son 9s puros si, Longo te ajusta a los centrales y Santos es delantero de area, si, pero ninguno de ellos tiene un juego demasiado estatico. Tienen ambos cierta movilidad.
Al final uno jugará 2500 - 3000 minutos y el otro 1500 - 2000. Y gol tienen ambos. Hacen falta 2 de garantias y para mi los 2 ofrecen garantias. Mas Longo, pero para Segunda valen bien ambos. Yo no veo el problema. El problema sería tener a Longo o a Santos y luego en el banquillo a un tipo como Bodipo que no cace una. Son complementarios en plantilla, ambos hacen falta, y pueden perfectamente coincidir en el campo, y en muchos partidos si están coincidirán. Al final 30 goles tienen que venir de ellos 2
Mensajepor Bobas » Miércoles 27 de Junio de 2018, 19:56
Adriangalo escribió:
Bobas escribió:
Adriangalo escribió:No creo que nadie venga para 9 titular o 9 suplente. Se viene para competir un puesto. A mi me vale Longo y me vale Santos, pero no creo que haya que rechazar a Santos por la etiqueta de "si viene para titular". Eso es una tonteria. Hay 2 y el que mejor esté jugará. Hay tramos, rachas, momentos de mas/menos confianza. Hay que tener a 2 que puedan hacer un buen trabajo. ¿Vale Longo? Si. ¿Vale Santos? Si. ¿Son asequibles economicamente? Si (que ademas Santos se tendrá que bajar sueldo que esto no es Primera y sale con la rescisión, no está para negociar mantener su sueldo). ¿Quien será titular? El que mejor esté en cada momento, la clave es que los 2 aporten.
A mi Longo - Santos me generan tranquilidad. Ademas son complementarios
No lo son.
Obvio que el rendimiento determinará quien juegue o quien no. Pero sí que partiríamos con un claro teórico titular si viene Longo.
Bueno home, complementarios. Que los puedes poner 20 minutos juntos y probablemente no se solapen porque uno (Longo) sabe caer a bandas a recibir y el otro (Santos) sabe acudir a la frontal a entrar en contacto con el balón. No son 2 delanteros que se queden en el area esperando al cabezazo (no son un Riera o un Taborda). Son 9s puros si, Longo te ajusta a los centrales y Santos es delantero de area, si, pero ninguno de ellos tiene un juego demasiado estatico. Tienen ambos cierta movilidad.
Al final uno jugará 2500 - 3000 minutos y el otro 1500 - 2000. Y gol tienen ambos. Hacen falta 2 de garantias y para mi los 2 ofrecen garantias. Mas Longo, pero para Segunda valen bien ambos. Yo no veo el problema. El problema sería tener a Longo o a Santos y luego en el banquillo a un tipo como Bodipo que no cace una. Son complementarios en plantilla, ambos hacen falta, y pueden perfectamente coincidir en el campo, y en muchos partidos si están coincidirán. Al final 30 goles tienen que venir de ellos 2
Ni Longo es bueno cayendo a banda ni Santos aporta nada de juego bajando a recibir. Longo es bueno recibiendo de espaldas, peleandose con la defensa y sobre todo entrando al remate. Santos es bueno solamente entrando al remate y siendo intuitivo dentro del área. Que sí, que en un partido que vayamos perdiendo meto a los dos para intentar remontar o empatar, pero de inicio no empezaría nunca con los dos.
De inicio no, pero lo que digo es que no se solapan, que no hacen jugada en la misma zona del campo. Longo es me dejo caer en banda y entro con potencia al remate, la diagonal, y Santos es vengo a tocar y sigo la jugada para entrar al area. Longo te juega de espaldas y Santos de cara. Son jugadores bastante diferentes por lo tanto si los metes juntos en el campo no se solapan, ambos pueden jugar y que funcione el juego del equipo. Y luego que las temporadas son muy largas. Hay que tener a 2 de garantias. Luego el que mas goles meta jugará más que el otro, pero hacen falta 2. Para mi no hay etiqueta de titular o no titular. Para mi hay 2 capacitados para competir. Si uno se hace 30 goles pues claro, jugará todo, pero a lo largo de una competición hay muchos minutos para ambos. Lo que no me vale es uno bueno y otro como Bodipo. Tiene que haber 2 de garantias, si uno es mejor que otro jugará más, pero de garantias competitivas ambos
Independientemente que el mister pusiera un 4 4 2 con rombo en medio campo como dispuso al final de la liga, yo sí los veo jugando juntos por sus características, para mí son compatibles perfectamente y creo que pueden hacer un muy buen tándem. Santos zurdo ( ambidiestro ) como referencia y Longo ( diestro ) con mayor movilidad para irrumpir desde tres cuartos en desmarques de ruptura en profundidad, ambos van bien de cabeza, son oportunistas los dos, los dos saben moverse en zonas de remate, son rápidos armando el disparo a puerta, se sitúan bien en zonas de remate...
Si juega con dos medías puntas y un delantero, tampoco sería de extrañar que actuase Longo como uno de los dos medías puntas y Santos como 9, aún que es de suponer que trendemos varios mediaspuntas que los obligaran a repartirse los minutos arriba.
Mensajepor Bobas » Lunes 02 de Julio de 2018, 15:51
Jes1906 escribió:Suena para el Zaragoza
Decían que el Zaragoza quería a Longo, Álvaro Vázquez o Zozulya además de Marc Gual. Yo también creo que si se queda en 2ª viene aquí o a Málaga si lo quisieran básicamente porque podemos pagarle mucho más y ofrecerle el mismo papel que el Zaragoza.
.
