Eneko Bóveda

[Beto]

Cualquiera que lo hubiera visto sabía que es un jugador justísimo para la categoría, justísimo. Un tronco, vamos. La única justificación es que daba un perfil distinto a Juanfran (aunque no alcanza su nivel, por más que se dijera). Pero claro, malgastar los pocos recursos que tenías para traerte a un tronco de un perfil distinto que no mejoraba ninguna posición de las que puede ocupar, cuando descuidas tu principal agujero negro, es injustificable.

[Charly Gaul]

Pensar que teníamos a Arribas, con todas sus limitaciones, y que gastamos el dinero de su salida en Bóveda, Koval y KD, quizás Muntari, tiene muchos cojones.

[Pauletal]

"Pasitos" Bóveda

[GO_DEPOR]

No da una. Implicado en todos los goles que nos marcan.

[rusalko]

No da una. Implicado en todos los goles que nos marcan.

99% de sus pases son al portero.

[Rifle]

No mejora a Schar de central, es que es injustificable.

[astigmata]

A mi con Bóveda me pasa como me pasaba con Laure. Leo que es mejor defendiendo que otras alternativas, y la verdad que a mi no me gusta, y no es que no me guste porque sea menos ofensivo, sino porque me ofende que sea tan malo.

[Blues_13]

Siendo malo, no creo que ninguna de las opciones disponibles ayer fuesen mejores. Tampoco peores.

[Beto]

A igual de malos en defensa, si es que son igual de malos dándole el beneficio a Bóveda, prefiero el suizo, que al menos es capaz de dar pases hacia delante sin que rompan ninguna ventana.

[ibrahimovic]

Se limitó a moverse para estorbar lo menos posible. Nefasto

[Blues_13]

gustos colores, ayer contra un rival con calidad en ataque y a pesar de un doble pivote y una delantera poco apta para el trabajo defensivo, encajamos solo un gol, lamentable, pero viniendo de 5, 2, 7 y una media de más de dos goles por partido pues yo no lo vi tan mal. Schär me parece más bonito que los de ayer pero no mejor y los números defensivos del equipo con el suizo (18 partidos 46 goles encajados, 2,55 por partido) me parecen suficientemente lamentables como para no echarlo de menos sobre todo porque sin él la cosa no ha sido peor ni mucho menos (5 partidos 6 goles encajados, 1,2 por partido). Los rivales condicionan y es obvio que si te pilla el madrid y el barça te sube la media, pero mi impresión es que sin él se han hecho partidos serios defensivamente. Yo entiendo perfectamente la decisión de Seedorf y creo que a pesar de la derrota el equipo estuvo mejor defensivamente de lo que cabía esperar viendo que por delante de la línea defensiva teníamos 5 jugadores claramente ofensivos y un 6º que tampoco se puede considerar defensivo (Borges, Valverde). Quién más quien menos esperaba encajar 3-4 goles y lo cierto es que nos generaron muy pocas ocasiones claras.

[vibeka]

pues a mi me parecio que hizo un partido correcto, pero aqui quereis que hagan un partido de 10 para poder decir que lo hizo regular, el tio corto mucho, en la salida de balon no se complico, algo raro en nuestros centrales, decis que sus pases eran al portero, pero era normal en muchas ocasiones, por que no habia salida de balon y entre las dos opciones que hay que son jugar con el portero o rifarla, este al contrario que todos nuestros otros centrales decidia enviarla al portero, pero bueno no me estraña nada que se critique a este cuando alguno aun sigue valorando el partido de albentosa como bueno

[Jes1906]

Cuanto más se rompió todo mejor estuvo.

[mauro09]

Le debió dejar las botas Bruno Gama porque el chaval cae solo tambien, una lástima que nos traigan a todos los caedores del mundo por ser generoso en el adjetivo

[futbolista49]

En el gol no tiene a quien más marcar, y no hacen ni el amague de marcar. No es central.