Pedro Mosquera

[Tizón]

Alex cobraba con mínimo la mitad de Mosquera.

Pero sí, por suerte no decimos nosotros. Por eso estoy tranquilo sabiendo que vamos a hacer 80 puntos.

[Djalmita]

Lo que está es llamado a recibir una llamada de atención seria y de momento a competir el puesto con quien limpie las butacas de tribuna.

Lo mismo para quien decide hace dos meses decidió darle el roll de referente absoluto viendo la caída en picado de este señor..., a mí de otro me la pelaría bastante pero de este no, me decepciona semana tras semana desde ya ni recuerdo.

[prey]

No sé si estás tranquilo o no, pero pedir puerta para un jugador tras la primera jornada no me parece el mejor modo de actuación.

Sí, gracias a Dios que no decidís nada.

[Tizón]

Es que los sueldazos tienen que ser para jugadores diferenciales, no para suplentes.

Pero bueno son cosas de planificación. 3 laterales izquierdo y el sueldo más alto en el banquillo.

[Djalmita]

No sé si estás tranquilo o no, pero pedir puerta para un jugador tras la primera jornada no me parece el mejor modo de actuación.

Sí, gracias a Dios que no decidís nada.

Prey por favor van 3 años si rascarla, no es un partido..., son tres años haciendo el pusilámine.

Y sí, no decido, opino!, los que deciden, pues eso..., ya sabemos..., de momento banquillo.

[Beto]

Es que, al final, se apuesta por Mosquera como centrocampista más importante del equipo y pieza clave de la plantilla porque se le supone un nivel, además se podría decir que es de la casa por ser coruñés, que tiene un plus de implicación etc. lo que supone un esfuerzo en jugador con vitola de titular en primera, pero que realmente viene de 2 temporadas muy flojas en los que ha estado lejos de ser titular indiscutible y donde diferentes entrenadores han preferido a otros, alguno absolutamente denostado porque se cree que no da el nivel.

Deportivamente yo no tengo dudas de que Mosquera es un jugador válido y con capacidad para ser importante en segunda, pero es razonable cuestionarse si ésta era una de las piezas imprescindibles en las que hacer la apuesta porque marcarían diferencias. No es Mosquera el Guardado o Colotto de esta temporada, y el peso que se le presupone me da que sí lo es.

En cuanto al rol con el que parecía que partía, creo que a todos nos sorprendió su suplencia en el primer partido. Sin embargo, estoy seguro que nadie le extrañaría sobremanera que a medio plazo no pase de ser un jugador más de rotación o que 3 de los Álex, Vicente, Edu, KD y Didier puedan estar por delante de él.

En definitiva, hoy Mosquera no es el crack del equipo, ni siquiera el crack en su posición, y seguramente esté cobrando como tal. Desde luego, por un partido yo no lo daría por sentenciado, seguro que tiene cierta importancia a lo largo de la temporada. Pero también es verdad que entre Natxo y Carmelo deberían responder a la pregunta de si el coste va a merecer la pena o vamos a tenerlo como recambio de lujo.

De todos modos, me temo que es demasiado tarde para alternativas. Tampoco creo que dejándole salir estuviéramos en disposición de traer a alguien de más garantías, que es de lo que se trataría.

[CriStO]

Ya lo dijo Carmelo, quiere a dos muy buenos por puesto para que haya competencia y cualquiera pueda jugar. El tema de que sea el crack del equipo o que vaya a tener mas importancia que otros, lo estamos inventando aquí. A lo mejor si fuese el crack del equipo lo largaban.

[Beto]

Creo que no es "inventar" y sí suponer razonadamente que Mosquera debe ser uno de los sueldos más altos del equipo.

La competencia es positiva y si con Mosquera de jugador de rotación alcanzamos el objetivo, quizá bien invertido sea ese sueldo, pero también es razonable esperar que quienes más cobran o han costado aporten un plus al equipo.

Por ejemplo, si Quique acaba la Liga como delantero suplente con 7 u 8 goles, independientemente de cómo haya ido la temporada, su fichaje habrá sido un fiasco. Luego Carmelo podrá decir que lo importante es el grupo y que su obligación era darle herramientas al entrenador y, sin faltarle razón, no será menos cierto que no se gasta 1'7 kilos en un jugador para que sea suplente.

Pues algunos creemos que con Mosquera debe ocurrir algo semejante, salvando las distancias de que no se ha pagado traspaso por él.

[CriStO]

A mi si el equipo asciende, y Mosquera cobra mas que el resto y juega poco, me va a dar bastante igual. Además aportará otras cosas como profesionalidad, veteranía, sentimiento coruñés, etc. que pocos más te lo van a dar. Sin embargo en el pasado seguro que hubo casos del estilo, pero que a diferencia de este no aportaban nada.

[Beto]

Todos firmamos ascender, si es lo que quieres decir, al margen de quienes sean los titulares.

Precisamente, si hay debate es porque se discute cuál es la mejor forma de configurar un equipo para subir. A posteriori todo será maravilloso o una mierda en función del resultado, pero como no conocemos el resultado, es razonable pensar que los mayores sueldos deberían ser ocupados en gente que esté llamada a ser diferencial, siendo conscientes de que siempre va a haber sorpresas positivas y negativas en una plantilla.

Primer partido, primera suplencia; surgen las dudas de si Mosquera será ese jugador diferencial, porque su sueldo por encima de la media se da por supuesto.

[CriStO]

Todos firmamos ascender, si es lo que quieres decir, al margen de quienes sean los titulares.

Precisamente, si hay debate es porque se discute cuál es la mejor forma de configurar un equipo para subir. A posteriori todo será maravilloso o una mierda en función del resultado, pero como no conocemos el resultado, es razonable pensar que los mayores sueldos deberían ser ocupados en gente que esté llamada a ser diferencial, siendo conscientes de que siempre va a haber sorpresas positivas y negativas en una plantilla.

Primer partido, primera suplencia; surgen las dudas de si Mosquera será ese jugador diferencial, porque su sueldo por encima de la media se da por supuesto.

El debate es económico entonces, no deportivo.

Porque en el plano deportivo yo no creo que sea un caso Bodipo o similar.

[Beto]

Claro que es deportivo, es un debate en el que se tienen en cuenta tanto factores económicos como deportivos. Precisamente el debate surge porque existen dudas sobre el rendimiento de Mosquera. Pero las posiciones en el mismo no son binarias, no hace falta que sea un Bodipo para que su rendimiento pueda ser decepcionante o para que a la postre pueda llegarse a pensar que el coste de mantenerlo no mereció la pena, ni necesariamente tiene que ser el mejor medio de la categoría para que se considere su rendimiento bueno. Veremos, de momento ha sido suplente en el primer partido y es esta cuestión deportiva la que alimenta el debate, en la que evidentemente tiene que ver el sueldo, porque no cobrará lo que Expósito, por decir uno.

[astigmata]

A mi la suplencia de Mosquera combinada, por ejemplo, con la entrada sorprendente de un canterano como Caballo en otro puesto en detrimento de un errático Dubarbier, fichaje de este año, me hace valorar muy positivamente a Natxo, más allá de debates sobre la idoneidad de la continuidad de Mosquera como mascarón de proa del proyecto.

En nuestra etapa más reciente uno de nuestros problemas más graves ha sido la gestión de minutos de ciertos jugadores que acababan jugando a pesar de sus actuaciones, pienso en el portero, y pienso, si, en Lucas, por ejemplo y también en un Mosquera que ha demostrado en partidos sueltos y en rachas ser un buen jugador, pero en otros muchos simplemente vagar por el césped como alma en pena.

Esta es la parte de la filosofía de la "hombría" del dúo Carmelo-Natxo que más me convence, parece que no le tiembla el pulso a la hora de aplicar la dura vara del mérito para asignar titularidades. Espero que los perjudicados se lo tomen como lo que es, una señal de que si no trabajan y se concentran en el juego van a ir desapareciendo de las convocatorias.

Creo que Mosquera tiene capacidad de ser mejor jugador de lo que hemos visto últimamente. No sé si fue su problema familiar, que se acomodó, que todo el entorno del año pasado era un caos y aún no cambió el chip, ni idea, pero puede ser mejor, puede ayudarnos, y quizás verse relegado le haga espabilar, aún no tiré la toalla con él, pero ha de leer la situación y hablar con el entrenador para que le indique que necesita pulir, sin que se le caigan los anillos pensando que nada tiene que aprender a estas alturas.

[CriStO]

Yo creo que cuando Carmelo habló en rueda de prensa lo dijo claro. Pero parece que aquí eso se toma como postureo y que todo iba a seguir igual. El dijo, aquí se les va a explicar lo que hay, que va a ser 2 jugadores por puesto, y el que se lo gane por méritos juega. No va a haber titulares indiscutibles por contrato ni por sueldos. Si los que se quedaron (que tienen sueldos presuntamente mas altos por venir de primera) aceptan esas condiciones, ya saben lo que hay. A esforzarse e intentar ganarse el puesto otra vez, competencia sana. Y no lo que había antes con Lucas, Colaks, Andones, etc.

[prey]

Tal cual.

Y el éxito de un canterano, es un fracaso de planificacion? Por cierto, veo coherente el discurso en Tizón, que siempre defendió los roles en el equipo, pero no dejo de sorprenderme contigo Beto, que siempre hablaste de que hay que ganárselo en los entrenos (todo esto, en el contexto de los canteranos).

No se, en serio, yo creo que estáis exagerando. Si las dudas surgen del rendimiento deportivo, entiendo que Mosquera parte con una mochila que muchos no queréis vaciar. Comprendo las dudas. Si el asunto es económico, difícilmente podemos sentenciar sin datos mínimos. Por ejemplo, yo creo que Mosquera cobra bien, pero Carles Gil debe de cobrar lo mismo o mas y lo que es seguro, es que cobra mas que Pedro (siendo todo especulaciones). Y no surgió este debate con el, sino con el siempre polémico Pedro Mosquera, lo cual indica que hay otros aspectos a valorar.

Se echan las manos a la cabeza en Barcelona a por ver a Coutinho arrancar la Liga en el banquillo? Lo dicho, creo que exagerais. Yo sigo pensando que tarde o temprano, Mosquera se impondrá.