Mauro Silva

[astigmata]

Pienso que lo que más define la relevancia de Mauro es que su nombre se ha convertido en un estándar de su profesión. Cualquer persona de cierta edad que ha visto fútbol cuando ve un jugador de medio campo de funciones defensivas toma como referencia a Mauro, porque ha sido y es el número uno en esas labores específicas.

Otros jugadores mencionados también marcan cátedra, Redondo como un medio muy expuesto defendiendo solo, Xavi moviendo al equipo marcando una época de títulos, Pirlo como ejemplo de evolución de la media punta a la dirección de juego...

Mauro no sé si será el mejor pero desde luego es un referente incuestionable.

[RCDpride82]

Abramos los ojos: es el mejor con sus características muy concretas, jamás sería el mejor mediocentro.

Por supuesto todo lo digo desde la máxima admiración. Pero es que suena Pirlo o Xavi... (gustándome bastante más el italiano) y es comparar cosas totalmente diferentes.

[Nach]

Que Mauro haya secado a Vieira dos veces, no convierte a Mauro en mejor que Vieira.
Y vamos, ofertones del
Calcio? Dónde están las noticias? De Vieira nos podemos jartar a poner noticias, sobre salvajadas que se querían pagar.

No digo que Vieira sea mejor que Mauro (pienso que era más completo y tenía más valor), ojo.

[Diego Tomás]

Yo es el "destructor defensivo" mas completo que he visto en mi vida, y ojo que no era nada cojo. Muchos se acordarán del tacon con el que inicia el gol de valerón al arsenal y algunos incluso como mareo a sergi por la derecha en otro partido pero al ser tan nulo en las facetas ofensivas su precio pierde

El tema es que nosotros lo teníamos con bebeto primero y con djalma valerón makaay tristán luque y compañía después por lo que nos complementaba de forma maravillosa, en las remontadas era un espectáculo verle a el solo ocupandose de barrer el centro del campo

Busquets desde que lo subió Guardiola ha dado un nivel bestial, pero bestial, futbolista ultratop y de los mejores de la historia en su puesto, que no se quién ha dejado caer que estaba a años luz de los pivotes defensivos

Y luego Xavi pues mi futbolista favorito de siempre y pirlo otro super clase que sin embargo pondría un poquito por debajo de xavi por su incidencia en títulos que si bien fue altísima xavi lo superó

Luego está el tema del señorío y la clase y ahi mauro no tiene parangon. aunque hay una leyenda acerca del amago de espantada que dio que cada unop cuenta una cosa, yo en concreto quiero pensar en lo de la salud no se si de su mujer y que volio por cariño al club y su vuelta la celebre como el fichaje de tristan

[CriStO]

Y también pasa una cosa. Mucha gente se acuerda del Mauro Silva de los últimos años, que era más posicional y de corte, pero el de los primeros daba muchísimo más juego

[the naked man]

Y luego Xavi pues mi futbolista favorito de siempre y pirlo otro super clase que sin embargo pondría un poquito por debajo de xavi por su incidencia en títulos que si bien fue altísima xavi lo superó

Lo superó en qué? en número de títulos, porque la influencia de Pirlo en la liga italiana está muy lejos de la de Xavi en la española, como a 40 años luz por delante...
Pirlo cambié el Calcio desde que lo metieron de mediocentro, ganó la Champions formando en un mediocampo con Gatusso y Seedorf con Ambrosini de primer recambio puede ser? La selección italiana jugó a lo que quiso él, cuando quiso y como quiso, una selección que ganó todo me parece también...

Individualmente Pirlo a mi me parece muy superior a Xavi. Mejor físicamente, más rápido, con más regate, con más gol y con mejor golpeo (o se le dejaron demostrar más a lo mejor) a balón parado. Defensivamente no hay color entre uno y otro, con un golpeo en largo y en corto de un nivel similar..Me cuesta encontrar algo en lo que Xavi sea netamente superior a Pirlo, un jugador alrededor del cual se formaron 2 equipos y 1 selección campeones.

[RCDpride82]

Pirlo es bastante mejor que Xavi.

Y sí Mauro se fue por salud de no sé quién y ponía 2000 millones de pesetas el inter. La nostalgia es memoría selectiva.

[Diego Tomás]

Xavi cambió al mejor barcelona y selección de la historia yhemos.visto el mejor.futbol a nivel de clubes y selecciones.gracias a el,.xavi tenía mejor robo en.recuperación y mejor.dominio del juego y hasta en sus.enfrentamientos.xavi solía pasárselo por la.piedra

Pero vamos que ya te oi infravalorando al gran xavi mas veces

[Adriangalo]

El Depor se convierte en grande con la llegada de Mauro y deja de ser grande tras la marcha de Mauro. Yo destacaría su organización. Siempre bien posicionado, siempre en ventaja. Influyeron mas cosas, pero el club se hizo grande con Mauro de eje. Yo recuerdo ser favorito en partidos que mirando titulos sería una osadia. Con Mauro ser grande era la normalidad

[Adrao]

Xavi hacía bailar al mejor Barça de la historia y a la selección española tricampeona, sólo por eso no es mejor Pirlo, similares en importancia puede, pero dos talentos incomparables.

[solano]

En lo bien que jugaba el Barça y España también influyen jugadores como Iniesta, Silva, Messi y otros muchos otros jugones que compartían once con Xavi.

Yo también me quedo con Pirlo. De largo además.

Y por encima de todos, con Mauro ya de paso, que es su hilo a

[Dabicito]

¿Mauro era negado en ataque?, o también es que se la sudaba?, yo creo que si hubiera entrenado esa faceta y hubiera hecho "subidas" habría sido más vistoso, no era manco ni tonto, manejaba bien el balón, pero él prefirió limitarse a lo que sabía hacer, digamos que sacrificó cualquier potencialidad atacante para desarrollar al máximo sus facultades defensivas. Lo bueno es que no robaba simplemente, sino que era una gozada ver con qué maestría protegía el balón y lo entregaba siempre al mejor posicionado.

[Beto]

Mauro tiene unos cuantos partidos en su trayectoria jugados de interior con un rendimiento bastante decente, aunque muy lejos de lo que se esperaría de un gran interior y también lejos de poder explotar sus mejores virtudes. Puesto que de cojo no tenía nada y era muy inteligente, decir que era negado en ataque sería mucho decir, pero tampoco vamos a decir ahora que la fase ofensiva tenía un gran peso en su juego. Eso sí, tras robo siempre daba pases sencillos pero que iniciaban la jugada perfectamente. No hacía jugar el equipo a su alrededor pero tenía mucho sentido para intuir por dónde era mejor iniciar el juego, lo que no es poco.

En la comparación Xavi vs. Pirlo, yo me quedo con el italiano. Sí, Xavi manejó como nadie la sala de máquinas de la selección española y el Barça, pero Pirlo hizo lo propio con un Milan superlativo, la selección italiana y una gran Juve y lo hizo manejando más recursos que el catalán. Para el juego con el que brillaron el Barça y la selección española Xavi fue imprescindible, pero brillaron sobre todo por la acumulación de jugadores que habían mamado esa filosofía de juego.

Yo creo que Pirlo ha sido mejor jugador que Xavi y también que Mauro. Y ya sé que son funciones distintas, pero al fin y al cabo jugaban en la misma posición.

[Nach]

Pirlo, y Vieira.
De Pirlo, además, uno de los mejores golpeos de balón de los últimos 30 años.

[Edinho]

Yo creo que Pirlo ha sido mejor jugador que Xavi y también que Mauro. Y ya sé que son funciones distintas, pero al fin y al cabo jugaban en la misma posición.

No se puede comparar a pirlo con mauro silva porque son perfiles de jugadores muy distintos. Uno mas defensivo y otro mas ofensivo.