Fernando Vázquez

[astigmata]

No se le de la misma importancia, de acuerdo, pero si sería bueno aceptarlo como algo real, algo que pasó y que se ha repetido con este entrenador, no como una fantasía creada por odiadores profesionales.

[NinFadaNinPrincesa]

Hola, NInFadaNinPrincesa. Aquí (https://www.ivoox.com/coruna-deportiva- ... 882_1.html), en torno al minuto 33, tienes el audio del programa. Si lo escuchas apreciarás que yo no dije ni mú ni del Eibar ni de Mendilibar. Así que igual lo de "bastante gilipollas" igual tiene que ir en otra dirección y no es, precisamente, la de mi compañero Luis, que expresó una opinión.

Es evidente que Mendilibar no duraría seis meses con Desbarral, que además contrataría para el Eibar a Kakutas y Medunjanins

Mendilíbar después de seis meses tenía al Éibar en puestos europeos. Demasiado incluso para Barral.

Y Vázquez tras seis meses llevaba puntuación de ascenso directo, no te joroba.

El tema es que a Mendilibar el inútil del Barral se lo cepillaria a la mínima, y haría plantillas mucho más pintonas, nada de Charles y Sergi Enric, como mínimo Kakutas.

No está en mi ánimo defender a Barral, desde luego, pero no me compares. Vázquez hizo lo mismo de siempre. Empezar bien cuando anímicamente hace falta un empujón (pero no con buen juego) y terminar muy mal. Mendilíbar lleva cinco temporadas completas con el Éibar, no seis meses, sin pasar nunca apuros y compitiendo todos los putos partidos. Siempre. En Primera. Con Fernando estábamos dando asco en Segunda B. Lo que afirmaba Cudeiro es que en el Dépor a Mendilíbar ya lo habrían despedido hace un mes y pico, cuando iba tan mal y el Éibar estaba en puestos de descenso. Y eso es mentira. Ni el Éibar estaba tan mal ni estuvo nunca en puestos de descenso, salvo en la jornada 3 y 4, cando aún no es significativo. Es más, en cinco temporadas y media, con Mendilíbar, el Éibar ha estado en puestos de descenso solamente seis jornadas en total, y siempre a principios de temporada. Pero es que Cudeiro me parece bastante gilipollas. Para defender tus argumentos no hace falta inventarte falacias.

Hombre!

A ver, vamos a suponer que eres quien dices ser y te contesto a ambos mensajes aquí en base a ello...

El programa lo escuché en directo y después ya volví a poner el audio para contrastar y comprobar lo que comentaba otro forero. No pensarás que esa "parrafada", como bien dices, la transcribí de memoria, verdad? Y precisamente lo hice con intención de no faltar a la verdad. Me pareció que eras tú quien decías todo eso, pero si era otro pido disculpas por la confusión (entiende que en una tertulia radiofónica donde hablan -y a veces se solapan- tres o cuatro puede ser complicado distinguir, sobre todo si tienen tonos de voz parecidos), aunque mi opinión sobre lo manifestado es la misma, claro está, independientemente de quién lo hiciera.

Lo de "gilipollas", obviamente, no es por manifestar una opinión, ni esa opinión. Eso es por la trayectoria previa Cualquier personaje público, con mayor o menor repercusión, está expuesto a la crítica, en cuanto a esa faceta. Son gajes del oficio, no?

[cude]

Así que escuchaste el programa dos veces y confundiste mi tono de voz con el de Luis. En ese tramo de la tertulia precisamente no se solapó nadie, pero bueno. Dejémoslo estar. Y conste que no creo que lo hayas puesto por mala intención. Seguro que te confundiste.

Lo de "persona pública" sometida a los "gajes del oficio" que propician que alguien pueda llamarme gilipollas y se supone que va en mi sueldo es simplemente alucinante. Yo soy un periodista, un currito y además autónomo (si no sabes lo que significa igual te lo puede explicar alguien). Soy tan persona pública como un fontanero, un maestro o un segurata que está en la puerta de un edificio y al que ve todo el mundo al pasar. O una cajera del Gadis. Imagino que cuando vas al super (o cuando te cruzas con alguien que hace su trabajo) y hace o dice algo que no te parece bien no le llamas gilipollas. O que no escribes su nombre en un foro insultándole. Pues eso es lo que haces conmigo. Por cierto, ¿cual es el motivo concreto por el que, según tú, soy un gilipollas?)

Pero lo verdaderamente flipante es que haya gente que piense que un periodista es una persona pública. De verdad que no doy crédito.

A veces las personas nos confundimos y oímos voces que no corresponden con lo que son. Si lo hace un periodista se le puede llamar gilipollas. Si lo haces tú (que no sé que eres), disculpas.

Hola, NInFadaNinPrincesa. Aquí (https://www.ivoox.com/coruna-deportiva- ... 882_1.html), en torno al minuto 33, tienes el audio del programa. Si lo escuchas apreciarás que yo no dije ni mú ni del Eibar ni de Mendilibar. Así que igual lo de "bastante gilipollas" igual tiene que ir en otra dirección y no es, precisamente, la de mi compañero Luis, que expresó una opinión.

Es evidente que Mendilibar no duraría seis meses con Desbarral, que además contrataría para el Eibar a Kakutas y Medunjanins

Mendilíbar después de seis meses tenía al Éibar en puestos europeos. Demasiado incluso para Barral.

Y Vázquez tras seis meses llevaba puntuación de ascenso directo, no te joroba.

El tema es que a Mendilibar el inútil del Barral se lo cepillaria a la mínima, y haría plantillas mucho más pintonas, nada de Charles y Sergi Enric, como mínimo Kakutas.

No está en mi ánimo defender a Barral, desde luego, pero no me compares. Vázquez hizo lo mismo de siempre. Empezar bien cuando anímicamente hace falta un empujón (pero no con buen juego) y terminar muy mal. Mendilíbar lleva cinco temporadas completas con el Éibar, no seis meses, sin pasar nunca apuros y compitiendo todos los putos partidos. Siempre. En Primera. Con Fernando estábamos dando asco en Segunda B. Lo que afirmaba Cudeiro es que en el Dépor a Mendilíbar ya lo habrían despedido hace un mes y pico, cuando iba tan mal y el Éibar estaba en puestos de descenso. Y eso es mentira. Ni el Éibar estaba tan mal ni estuvo nunca en puestos de descenso, salvo en la jornada 3 y 4, cando aún no es significativo. Es más, en cinco temporadas y media, con Mendilíbar, el Éibar ha estado en puestos de descenso solamente seis jornadas en total, y siempre a principios de temporada. Pero es que Cudeiro me parece bastante gilipollas. Para defender tus argumentos no hace falta inventarte falacias.

Hombre!

A ver, vamos a suponer que eres quien dices ser y te contesto a ambos mensajes aquí en base a ello...

El programa lo escuché en directo y después ya volví a poner el audio para contrastar y comprobar lo que comentaba otro forero. No pensarás que esa "parrafada", como bien dices, la transcribí de memoria, verdad? Y precisamente lo hice con intención de no faltar a la verdad. Me pareció que eras tú quien decías todo eso, pero si era otro pido disculpas por la confusión (entiende que en una tertulia radiofónica donde hablan -y a veces se solapan- tres o cuatro puede ser complicado distinguir, sobre todo si tienen tonos de voz parecidos), aunque mi opinión sobre lo manifestado es la misma, claro está, independientemente de quién lo hiciera.

Lo de "gilipollas", obviamente, no es por manifestar una opinión, ni esa opinión. Eso es por la trayectoria previa Cualquier personaje público, con mayor o menor repercusión, está expuesto a la crítica, en cuanto a esa faceta. Son gajes del oficio, no?

[Aglaca]

Hombre, no eres Roncero, pero en cuanto al oficio sí que eres una persona pública y se demuestra en el simple hecho de que aquí todos sabemos quien eres, cosa que no se puede decir del fontanero, maestro o segurata de turno. No podemos pretender que por ello esté bien insultar a nadie, pero la forera con la que estás hablando no estaba en la etapa de cudeirocontratodos y no sabiendo que has participado en este foro seguramente decir que le pareces un poco gilipollas le parecería lo mismo que si yo lo digo del propio Roncero, es algo que no diré con la intención de ofender porque doy por hecho que no lo va a leer y estaría comentando la impresión que me merece ese personaje público, no la persona en sí a la que no conozco. En fin, ya Ninfadaninprincesa aclarará lo que le parezca mejor que yo.

Por cierto, si la cajera del Gadis me tiene esperando media hora en la cola y me atiende de malas formas, no le faltaré al respeto en su cara, pero igual sí que vengo aquí y lo comento en Offtopic u otro hilo y digo que la tía me pareció un poco gilipollas. Pero creo que es pecar un poco de iluso pretender igualar ambos casos. No eres Cristiano Ronaldo, pero no eres tampoco el anónimo de aquí al lado. Y hay periodistas y periodistas. De nuevo vuelvo a insistir con Roncero, ¿pero no es él una persona pública? ¿No lo es Josep Pedrerol? ¿No lo son De la Morena o Paco González? Claro que hay periodistas que son personajes públicos y los que llegan más arriba se aprovechan de ello y cobran un buen dinero. Y además pueden influír en la opinión pública para bien o para mal, dependiendo de sus intereses y de su integridad personal. Dile a alguien de este foro que, tras este verano, no estamos en nuestro derecho de decir que Isaac Fouto nos parece un poco o muy gilipollas, periodista o no periodista. Otra cosa muy distinta es decir que por ser uno personaje más o menos público tiene que aguantar que le insulten, una vez que estamos todos en el foro dialogando de forma directa, eso es algo que los moderadores tampoco vamos a tolerar.

[cude]

Fantástico. Si el periodista no se pasa por aquí se le puede insultar, pero si aparece y comenta algo ya no se le insulta. Bueno... algo es algo.

El conductor del 4 también es persona pública. O los camareros del Cunqueiro. NO. El periodista, por famoso que sea, no es más "persona pública" que cualquier otro. Además, ¿qué es "persona pública"? ¿Persona conocida? Al periodista se le insulta porque no estás de acuerdo con lo que escribe o dice, detalle que ya define al que insulta. Y si yo escribiese de economía y no de fútbol, ¿sería menos persona pública?

¿Etapa de cudeirocontratodos? Debí de escribir dos veces aquí... Hace siglos que no leo lo que se escribe aquí. Joder, es muy generoso llamarle etapa.

Hombre, no eres Roncero, pero en cuanto al oficio sí que eres una persona pública y se demuestra en el simple hecho de que aquí todos sabemos quien eres, cosa que no se puede decir del fontanero, maestro o segurata de turno. No podemos pretender que por ello esté bien insultar a nadie, pero la forera con la que estás hablando no estaba en la etapa de cudeirocontratodos y no sabiendo que has participado en este foro seguramente decir que le pareces un poco gilipollas le parecería lo mismo que si yo lo digo del propio Roncero, es algo que no diré con la intención de ofender porque doy por hecho que no lo va a leer y estaría comentando la impresión que me merece ese personaje público, no la persona en sí a la que no conozco. En fin, ya Ninfadaninprincesa aclarará lo que le parezca mejor que yo.

Por cierto, si la cajera del Gadis me tiene esperando media hora en la cola y me atiende de malas formas, no le faltaré al respeto en su cara, pero igual sí que vengo aquí y lo comento en Offtopic u otro hilo y digo que la tía me pareció un poco gilipollas. Pero creo que es pecar un poco de iluso pretender igualar ambos casos. No eres Cristiano Ronaldo, pero no eres tampoco el anónimo de aquí al lado. Y hay periodistas y periodistas. De nuevo vuelvo a insistir con Roncero, ¿pero no es él una persona pública? ¿No lo es Josep Pedrerol? ¿No lo son De la Morena o Paco González? Claro que hay periodistas que son personajes públicos y los que llegan más arriba se aprovechan de ello y cobran un buen dinero. Y además pueden influír en la opinión pública para bien o para mal, dependiendo de sus intereses y de su integridad personal. Dile a alguien de este foro que, tras este verano, no estamos en nuestro derecho de decir que Isaac Fouto nos parece un poco o muy gilipollas, periodista o no periodista. Otra cosa muy distinta es decir que por ser uno personaje más o menos público tiene que aguantar que le insulten, una vez que estamos todos en el foro dialogando de forma directa, eso es algo que los moderadores tampoco vamos a tolerar.

[Reogalego13]

Menuda comparación @cude... eres idéntico a la cajera del Gadis de Caldas de Reis, por eso yo, que vivo en Barcelona y sigo al Depor, sé quien eres, no? No eres un fulano famoso, pero tampoco eres un perfecto desconocido como sí lo somos tantos otros.

[astigmata]

Que te insulten nunca gusta, a mi no me gustaría, pero bueno ya se han escrito disculpas. Pásate más por aquí Cudeiro, por mi parte eres bien recibido, el twitter y la radio están bien, pero esto es más vintage.

[Antoninho]

Deberíamos ir cerrando el offtopic. Aquí tratamos de un personaje público como es Fernando Vázquez. Cuestiones relativas a foreros anónimos las tratamos en el rincón o en normas de conducta.

[Ou2]

[xoichu]

Zidane se quejó del campo del Osasuna....es un perdedor como FV, excusas y más excusas. Un víctima. Ah, que ganó tres champions!! Algo no cuadra.

[Filotas]

Zidane se quejó del campo del Osasuna....es un perdedor como FV, excusas y más excusas. Un víctima. Ah, que ganó tres champions!! Algo no cuadra.

Ouch!!!! Esa es demagogia de la buena, buena!

Hay muchísimas diferencias, pero para mi la fundamental es que no lleva 4 partidos sin ganar, 3 en una competición con tan pocos resquicios al error como la segunda B y con síntomas preocupantes.

Sospecho que en unas circunstancias como estas, Zidane también habría sido cesado.

[trempis]

Eso no es cierto. Se ganó en Copa.

[xoichu]

Zidane se quejó del campo del Osasuna....es un perdedor como FV, excusas y más excusas. Un víctima. Ah, que ganó tres champions!! Algo no cuadra.

Ouch!!!! Esa es demagogia de la buena, buena!

Hay muchísimas diferencias, pero para mi la fundamental es que no lleva 4 partidos sin ganar, 3 en una competición con tan pocos resquicios al error como la segunda B y con síntomas preocupantes.

Sospecho que en unas circunstancias como estas, Zidane también habría sido cesado.

A ver. No me refiero a que esté mal cesado. Es obvio que está bien cesado. Lo realmente grave es que lo hubieran renovado en agosto si realmente no confiaban en él. Me estoy empezando a dar cuenta de que esa es la auténtica causa de todo este desastre. Lo convencen pero no confian en él. Lo convencen para dar buena imagen, luego los resultados, malo será que no salgan. Aunque ya se cubrieron las espaldas hablando con otros entrenadores por si iba mal la cosa. En Noviembre, ya debieron largarlo. Era lo que querían, pero NO!. El Celta b, otra oportunidad, pero NO!. Ahora contra el Zamora, partido condicionado por el tiempo, bajas, SI!!. Después de haber jugado un buen partido contra el Alavés. Despúes de que FV cambia el sistema para contentar a los del Banco. En fin...lamentable. Afortunadamente ahora con este chaval, van a muerte con él. Me alegro algo es algo. A ver cuando se les acaba la confianza en el rapaz. Espero que nunca.
EL comentario lo puse porque a FV se le atizó de mil maneras por decir que en Guijuelo el campo condicionaba el juego. Pues eso.

[Ramis]

Zidane se quejó del campo del Osasuna....es un perdedor como FV, excusas y más excusas. Un víctima. Ah, que ganó tres champions!! Algo no cuadra.

¿Pero entonces tenía razón Zidane cuando se quejó del campo del Osasuna?

[xoichu]

Si toda la razón. El campo estaba helado y eso condiciona el rendimiento. Es un hecho.