Pedro Mosquera

[Xutter]

O problema da segunda parte foi Muniain. Mosquera xa non sabía onde tapar.

[Nach]

Pedazo de primera parte, ahogado en la segunda por la disposición del equipo.
Sus primeros 30 minutos, lo mejor de Mosquera con la camiseta del Depor.

[Albertinho]

Espectacular, lo robo todo, una bestia fisicamente. La segunda parte nos vinimos abajo psicolgicamente debido a que no estamos acostumbrados a ir por delante, a tener mucho miedo, el ambiente de la catedral y por supuesto las ayudas del arbitro al Bilbao (no son novedad). Mosquera tambien bajo el rendimiento en la segunda parte.
Pero la primera parte es de puto crack, y ya lleva varios partidos a este nivel. Espero que el iluminado no desplace a Mosquera para meter con calzador a Guilherme en los partidos que quedan. Este ha sido nuestro gran error, pagar 5 kilos por Guillerme, lo cual te obliga a meterlo para justificarlos y desplazar a Mosquera. Otro gallo cantaria con Mosquera en su sitio durante estos dos años.

[Beto]

Y otra vez con la cantinela de que Mosquera no ha jugado en su sitio en 2 años. Ayer jugó fenomental durante media parte, es justísimos reconocerlo, tanto como que está bien últimamente, y la otra media bajó el rendimiento más consecuencia del cambio de esquema de responsabilidad propia, pero hace falta aliñar el cuento para encumbrarlo o, de paso, pegarle la enésima estocada a Guilherme. Si Mosquera no ha gozado de más continuidad estos años es porque, precisamente en su posición, hizo aguas muchas otras veces, tanto con unos compañeros como con otros.

[Adriangalo]

Tacticamente por delante de la defensa es el jugador más completo del equipo. Al juego hay que darle una dirección. Hay que comprender el juego para que por delante se puedan tejer las jugadas. La decisión de tocar atrás, a banda o hacia delante siempre tiene que tener un motivo en función de como esté el juego, y eso Mosquera lo sabe hacer, por eso con el de ancla el equipo mejora. Luego si juntas a jugadores tecnicamente superiores a los del Bilbao como Krohn, Emre, Adrián y Lucas y todos en su posición más natural, pues el resultado es un fútbol brillante. Sin esos jugadores toca cerrar y replegar y se sufre más pero el equipo no se partió. De hecho tras el gol olimpico pasaron pocas cosas en los 20 minutos siguientes y ya el equipo estaba sólo para cerrarse atrás. Muy buen partido. Está a un nivel alto

[Albertinho]

No estoy de acuerdo Beto. Por mucho que lo repitas no va a ser cierto. Ponte Torre de marathon de la semana pasada o de hace dos y veras que los 4 periodistas/entrenadores dicen lo mismo, Mosquera estuvo mucho tiempo fuera de sitio.
Alexandre Centeno de la Voz lleva meses pidiendo en sus articulos que sacasen de ah a Guilehrme y metiesen a Mosuqera. El resultado lo estamos viendo sumando de 3 en 3.
Ojo que Guilherme tienes alguna cosa buena, pero no tiene el despligue fisico ni la colocacion tactica de Mosquera. Por supuesto tampoco tiene lo que acaba de decir Adriangalo, el dirigir el equipo y saber manejar los tiempos como hace Mosquera cuando lo ponen de ancla en su sitio.

[Albertinho]

Con Guilherme el equipo esta siempre partido, como vimos contra el Madrid. Fue lesionarse Mosquera y meternos el carro, nos metieron 2 goles con Mosquera en 60m minutos y en 30 minutos sin Mosquera nos metieron 5 goles mas. Los siento por Guilherme, parace un buen tio, pero no vale para jugar de ancla en primera division, en Italia o en brasil seguramente si, en la liga español no.

[Albertinho]

Y no digo ese partido por decir, lo digo porque con ese partido que nos metieron 7 y con el de la real sociedad que nos metieron 5 tendriamos ahora el golaverage muy igualado. En esos dos partidos Guilherme fue el ancla. Maldita la hora en que se les ocurrio ponerlo de ancla

[Beto]

Antes que nada, en vez de escribir 17 mensajes seguidos, edita el primero y completa tu mensaje.

Es hacerse trampas al solitario reducir el resultado de un partido a la alineación de Guilherme o el jugador que quieras. Sobre esa base, deberíamos seguir jugando con el once que le ganó al Barça la temporada pasada y es tan desmontable el argumento como recordar que con Mosquera y sin Guilherme en el equipo el Madrid nos metió 5 o el Barça 8 o que con Guilherme de pivote titular le metimos 5 a la Real.

A mí lo que digan los periodistas no me parece que tenga más valor que lo digas tú, yo o cualquier otro forero. Son tipos cuya opinión se diferencia de la nuestra en que ellos tienen un medio de difusión distinto, pero no creo que ese argumento de supuesta autoridad valga de mucho. La opinión de los entrenadores, que ahí sí debería haber más sustancia, entiendo que es tan válida como la que pudieran tener los entrenadores que, en el día a día, prefirieron a Guilherme u a otros. Pueden estar equivocados unos y acertados otros o al revés, pero lo que demuestra es que tampoco es algo a lo que atenernos, aunque no esté de más comentarlo como curiosidad o plantearnos las razones de las decisiones que toman los del banquillo.

A partir de ahí podemos dar nuestras opiniones. La tuya está clara, de 50 mensajes 45 van en la misma línea: Mosquera fetén, Guilherme el horror. La mía es que Guilherme es mejor que Mosquera, en líneas generales, aunque cada uno tiene características en las que supera al otro. Y que, puestos a exculpar a Mosquera por jugar fuera de posición, podría hacerse lo mismo con Guilherme por haberse tenido que encargar de una parcela que no era la suya, quizá porque los entrenadores no vieron a otro más apto. Podemos seguir dándole vueltas que no nos vamos a poner de acuerdo.

Ahora bien, hay cosas que no son opinables. Yo no he dicho que Mosquera no haya jugado fuera de sitio, lo que digo es que no es cierto que Mosquera no haya tenido oportunidades en su teórica mejor posición en 2 años y que es la razón por la que rindió mal.

En la segunda vuelta con Víctor era él el pivote defensivo con Borges y su rendimiento fue lamentable.

La temporada pasada juega de titular 11 de los 15 primeros partidos. Los que jugó con Guilherme yo diría que jugaron en paralelo, pero suponiendo que esos los jugó fuera de posición. Jugó al menos 6 con Borges como acompañante, reeditando la pareja que había funcionado tan bien en la primera vuelta con Víctor. Los resultados fueron malos y su juego, en particular, de lo peor del equipo. Eso es lo que abre las puertas a la pareja Guilherme-Borges, que a la postre fue la mejor funcionó.

Con Mel vuelve a tener una oportunidad y juega los 3 primeros partidos de pivote. No puede jugar contra el Barça por suspensión. Juega contra el Celta en el trivote con Álex y Borges y se lesiona.

Y esta temporada empieza con Mel de titular. Juega mal, se lesiona, luego, cuando tiene oportunidades juega mal y su mejor partido, casualmente, lo hace de interior contra el Villarreal. Será culpa de Guilherme.

Conclusión, y esto sí que es opinión. Mosquera llevaba desde mediados de su primera temporada jugando regular mal, y jugando regular mal en unos sitios y en otros, de pivote, de mediocentro o de interior. De sus 4 partidos buenos esta temporada, 2 los jugó de interior: Villarreal y Atlético, y dos de pivote Málaga y Athletic. Y diría que los dos primeros eran más exigentes por nivel y aspiraciones de los rivales.

Me parece comprensible el debate si debería jugar éste o el otro, si se le podría haber sacado un poco más de partido o lo que se quiera. Pero me parece poco discutible que si después de 5 entrenadores que ha tenido desde su renovación Mosquera lleva 2 temporadas y media con un nivel medio flojo, gran parte de la responsabilidad parte del propio jugador. Porque insisto, su bajo rendimiento no empieza cuando lo ponen de interior, donde ha hecho buenos partidos, parte con el esquema y compañero en el que dio mejor rendimiento y con todo el apoyo de club, con una renovación, y entrenador, en aquel momento indiscutible.

Y vamos, no te confundas, para mí Mosquera es válido y creo que es un jugador al que se le podía haber sacado más, también al lado de Guilherme. Pero hay algunos foreros que le habéis echado la culpa de su mediocre rendimiento a todo Dios, empezando por Guilherme, claro, menos al propio jugador, que cualquiera diría que ha estado apartado o ha jugado poco.

[Albertinho]

Entiendo lo que dices Beto,
tines razon en que entrenadores han preferido poner a Guilherme de ancla antes que a Mosquera y que sus motivos tendrian. Pero te falto añadir que han sido entrenadores que han sido cesados debido a sus pesimos resultados, asi que permiteme que dude del criterio de estos entrenadores. Tambien todos estos entrenadores han usado poco a Cholak y tendrian sus motivos, yo nos los comparto y yo quiero al turco siempre en el campo. Recuerda que son entrenadores que lo han hecho fatal.
Tambien tienes razon en que no tiene mas validez la opinion de un periodista, o incluso de un entrenador, pero lo que te queria decir es que raras veces he visto tanta unanimidad respecto a un tema, a la hora de decir que Mosquera tiene que jugar de ancla y llevaba mucho tiempo sin hacerlo. Seria raro que tantas personas se equivocasen. Yo coincido plenamente con ellos.
En cuanto a la desastrosa temporada de Pedro con VSDA creo que no eres objetivo, esa temporada perdimos solo 12 partidos y quedamos de 15. En las temporadas de Guillerme la pasada perdimos 18 partidos y esta ya llevamos 18 perdidos salvandonos por la campana. Ahora con la ubicacion de Mosquera en su sitio parece que estamos frenando esa sangria de derrotas, espero que asi sigamos.
Creo que hay algo que no he explicado bien, y es que Mosquera tiene que jugar de ancla, el solo abarca toda esa parcela. Cuando le meten a otro en paralelo ya no es un ancla y ese tampoco es su fuerte. Para mi esos partidos no los ha jugado de ancla, yo hablo de como lleva jugando estos ultimos partidos, el solo por delante de la defensa. Asi es como tiene que jugar y asi es como lo volveremos a ver contra el Sevilla.
Mel no jugaba con ancla, jugaba con dos en paralelo, a veces con trivote.
De ancla ha jugado 2-3 partidos en estos dos años sin continudidad. Y ahora estos ultimos partidos contra espanyol, Malaga o Bilbao ayer. Nos da muchos puntos que juegue ahi
Reconozco que no me gusta nada el barileño y desconozco si has jugado al futbol Beto pero yo he jugado en tercera. No soporto jugadores como Guilherme de poco sacrificio en la parcela de mediocentro defensivo. Me encantan mas arriba como donde juega Cholak. Pero no puede ser que un medicentro como Guilerme, que recorre 8-9 kilometros por partido desplace a un jugador que se pega carrerones y que suele andar por los 12 kiloemtros de media por partido, este dato refleja que Mosquera abarca muchisimo mas campo y cubre mucho mas los espacios. No en vano ya fue el jugador que mas kilometros recorrio de la liga en a 2016
https://www.lavozdegalicia.es/noticia/t ... P42991.htm
Y Guillerme ademas los kilometros que recorre los hace de una manera anarquica y sin sentido tactico, esto ya es una opinion. Mas arriba puee aportar algo, pero de ancla no gracias.

[Beto]

Un apunte, porque lo demás está hablado. Mosquera jugó muy bien con Víctor, más o menos hasta enero. A partir de ahí empieza su mal rendimiento, sin guilhermes que valgan de cabeza de turco y jugando de pivote.

No soy yo el que se ha valido del argumento de la opinión de los entrenadores, simplemente he contrastado la opinión de los entrenadores que citas, que tampoco creo que hayan empatado con nadie, con la de los que ha tenido el Dépor, ya que tú has sacado el tema.

Lo demás está todo dicho.

[prey]

Yo no estoy de acuerdo con esa afirmación. Mosquera no empieza su mal rendimiento desde Enero. Yo diría que Mosquera pasa de un gran nivel a un nivel un poco mas bajo, básicamente porque quedaban todavía 5 meses de competición y termino la Liga en Top-5 pases buenos y Top-3 recuperaciones. Si hubiese rendido mal, esos números se caerían por completo.
Pienso que se confunden el bajón del equipo con el bajón de Mosquera y no es tal.

El rendimiento malo de Mosquera llegó con Gaga. Eso si era rendir mal. Un matiz muy importante que cambia la perspectiva con la entrada de Guilherme.

[Adriangalo]

Estoy de acuerdo con Prey y este matiz es importante. Es como cuando hablamos del año de Roque Mesa. Su año fue bueno por entero, otro tema es que el equipo decayera, pero sus estadisticas no. Para ser top 5 de algo en Primera hay que rendir siempre a buen nivel, y si tu equipo decae aún con más mérito. Yo creo que el problema de Mosquera llega en la segunda temporada, con Gaga, que por motivos personales no estaba a su mejor nivel y algún iluminado pensó que la solución era cambiarlo por Guilherme porque estabamos mejorando con la entrada del brasileño en vez de ver la realidad, que Mosquera había empeorado y un jugador muy por debajo de él estaba algo mejor. Eso terminó de matarlo hasta final de temporada, que Mel lo recupera, nos salva en El Molinon y se vuelve a lesionar. Y esta temporada ya la apuesta fue claramente por Guilherme y por eso estabamos en Segunda en marzo. Ahora con Seedorf Mosquera ha vuelto al ancla, el equipo empieza a saber que hacer en un terreno de juego y ya empezamos de nuevo a ganar seguido

[Jes1906]

Es que yo directamente no estoy de acuerdo con eso de que en la segunda vuelta el equipo baja y de golpe vienen los malos resultados. Yo diría que vienen los malos resultados y el equipo entra en una espiral similar a la actual, en la que todo sale mal y en la que, por supuestísimo, empieza a flotar todo lo relativo al vestuario. Y cuando entran en juego los malos resultados, las dudas y pasas del verte salvadísimo a sufrir, obviamente, todos bajan el rendimiento. Empeoró Juanfran, lo hizo Sidnei, lo hizo Mosquera, lo hizo Lucas, lo hizo Luis Alberto...

Por hacer un poco de memoria, la mala racha de aquella segunda vuelta empieza así:

Depor 1 - Villarreal 2. El invent brutal del penalti en el último minuto
Depor 1 - Valencia 1. Negredo empata en el 89 después de un baño
Depor 2 - Rayo 2. 2 tiros del Rayo, dos goles. Muy temporada actual el partido.
1-1 en Gijón. No recuerdo mucho del partido
2-2 en Riazor contra el Betis. Partido muy similar al del Rayo

Cuando un equipo que viene de una buena racha y los resultados no salen ni para atrás es lógico que empiece la desconfianza, pero vamos, si en estos partidos los resultados hubiesen reflejado lo que se vio en el campo ni Victor vs Luisinho, ni el bajón de Lucas, ni el bajón por intentar jugar bien, ni Mosquera y los 5 meses, ni nada de nada.

[Adriangalo]

Yo en una comparativa Mosquera - Guilherme tras verlos a los 2 más de 25 partidos con nuestra camiseta creo que:

- Como ancla: Mosquera es un buen jugador para Primera (con confianza, claro, y un vestuario que no se tire los trastos a la cabeza) y Guilherme no tiene la comprensión del juego necesaria para poder estar en esta categoria. Reitero, esto como ancla.

- Como interior: Mosquera es un jugador discreto para Primera. No tiene una gran tecnica aunque si la adecuada para esta categoria, y no es un jugador con mucha llegada. Tiene buen pase y abarca campo. Puede jugar en esta categoria. Guilherme no comprende la tactica pero tiene fisico y cierta técnica. Podría ser un digno suplente (siempre que muestre la actitud y compromiso adecuado) para esta posición en Primera, como lo está siendo Faycal en Getafe por ejemplo.

Y si de lo que se trata es de que el equipo funcione, Mosquera debe ser el ancla (sino no llegamos a competir) y Guilherme el suplente de Borges y Krohn, un jugador que pueda aportar en la presión en las segundas partes