Foro de opinión deportivista

Faro de la tormenta escribió:

Dabicito escribió:Lo leo y no lo creo, renuncian a cubrir Preferencia!. ¿Es esto cierto? Para hacer eso se mantiene la viserita de 1982, se refuerza, se renueva y listos. Vamos....Lo que estaba pensado desde el principio.

Otra cosa, ¿Reducir aforo para meter la cubierta?

La cubierta de 1982 se improvisó rápidamente metiendo menos mástiles que tribuna, al ser más delgada y liviana. ¿ Cómo no van a existir ahora alternativas para planificar una cubríción total de solo 13 filas más? Es que la propia calle tiene acera y espacio para pensar soluciones. Y si es verdad que existe una dificultad técnica que no saben solventar, ¿Por qué no licitan la obra conjuntamente con el proyecto, de forma que las empresas ofrezcan las soluciones? Estamos cayendo en los mismos errores.

Mi opinión, subjetiva, es que no hay voluntad. Muchas excusas y bla, bla, bla; pero no hay voluntad.
Y con esto lo tenían muy fácil para darle un ZAS al anterior equipo de gobierno. Lo tenían a huevo para solucionar un problema y arrancar de paso un buen puñado de votos. Pero ni así.
Sinceramente, pensaba que estos eran un poco más listos

Faro de la tormenta escribió:Yo no soy ingeniero, pero los ingenieros que conozco me dicen que con los materiales de última generación hay opciones de cubrir toda la grada usando aleaciones más ligeras, o añadiendo una extensión más fina en la cubierta de preferencia. Pero que, vamos, seleccionando bien los materiales para ese sector concreto de grada, la cubrición al 100% es perfectamente posible y segura.
Vamos, es que si vamos a dejar solo el 10% del estadio sin cubrir y justo en primer plano de cámara, es para ocupar puesto de honor en el máster de la chapuza.
Que busquen soluciones. Que si se quieren econtrar, las hay.

Tizón escribió:Lo que decía Dragados entonces. Ahora hay que esclarecer (aunque es evidente el porqué), el motivo por el que se adjudicacó en 2 millones.